Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Originalité ou plaisir?

  • 627 réponses
  • 25 participants
  • 20 465 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Originalité ou plaisir?
A compléter tranquillement le prochain dimanche pluvieux... :mdr:

Même s'il est évident que l'on peut prendre son pied dans l'orginalité, êtes-vous plutôt du genre à chercher coûte que coûte le côté innovant dans ce que vous faîtes, ou au contraire votre seul but est-il de vous éclater tranquillou dans un style bien défini?

Dans ce deuxième cas quelle est votre part d'interprétation/appropriation d'un genre?

Qu'est-ce qui fait votre style?

Que fait la police?

...
Afficher le sujet de la discussion
601
Oui ca en fait partie, mais c'est pas ma partie préferée. :langue:
602

Citation : c'est comme certains tableaux de Nicolas de Stael,de Picasso (pour ne reprendre que des exemples visuelement frappants..).Quelques traits et la composition est là !


Ouais, bon, c'est peut-être encore plus manifeste en peinture qu'en musique, mais en peinture en tous cas, c'est pas nouveau, marchands et critiques d'art s'acharnent à nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Un marchand important a racheté toute une série de Van Gogh ? Ok, faut que demain Van Gogh soit reconnu génie planétaire ! Hé, faut faire monter la cote !

Alors on a beau nous chanter sur tous les tons que la peinture de Picasso, Miro ou Alechinsky doit être considérée comme géniale, on a beau remplir des encyclopédies pour nous en convaincre, et si on ose en douter, c'est qu'on a rien pigé... sorry, mais quand le business prime sur la peinture, y'a plus beaucoup de place pour la peinture...

:clin:
603

Citation : sorry, mais quand le business prime sur la peinture, y'a plus beaucoup de place pour la peinture...



Comme en musique, quoi... :bravo:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
604
Quelqu'un a dit des ornements : ne les faire que si c'est plus beau quand on les fait que lorsqu'on ne les fait pas.
C'est évidemment pareil pour un arrangement ; et je n'ai pas cité "une" chanson ou "les" chansons, mais trois pour lesquelles je considère que l'arrangement les embellit énormément en exploitant l'harmonie sous-jacente !
Certains arrangements sont juste un habillage pour mettre du volume ("cache-misère" est un peu dur, mais pas faux) ; mais dans d'autres cas il y a un réel "plus" de beauté, et pour moi c'est le cas des trois que j'ai cités.

Donc nous continuons d'être en désaccord - en toute courtoisie, il va sans dire.
605

Citation : Comme en musique, quoi...


Hé, hé, ça, ça sent un poil l'ironie dans les coins... :lol:
606
Vt > Tu sembles dire que Picasso et Van Gogh ne sont pas des génies parce qu'il y a du business derrière. Je ne suis pas d'accord :lol:
607

Citation :
je n'ai pas cité "une" chanson ou "les" chansons, mais trois pour lesquelles je considère que l'arrangement les embellit énormément en exploitant l'harmonie sous-jacente !


Hou la la, c'est pas bien de se citer soi-même... sauf quand c'est pour se critiquer :
Ce que j'ai dit ci-dessus est bateau. Evidemment si un arrangement ou un contrepoint exploite simplement une harmonie sous-jacente, il n'est pas très inventif. En fait je ne pense pas qu'en général il n'y ait qu'une harmonie possible, et justement c'est là que réside la créativité. C'est facile de s'en rendre compte à ses dépens en essayant d'harmoniser un truc d'un grand (par exemple un choral de Bach), et de comparer ensuite avec le "corrigé" du maître :oops:
Bref, si je trouve effectivement que les arrangements des trois chansons que j'avais citées sont plus beaux que la moyenne, je m'aperçois que je suis bien en peine (et en flemme) d'analyser pourquoi. Il faut de temps à autre savoir goûter sans demander la recette !
608
ADT > Ok, des questions de goûts, il est impossible de discuter. Mais ce que je trouve lamentable, c'est qu'on arrive à façonner le goût du public comme on veut dès qu'il y a du bénef à faire.
Tout le monde te crie en choeur : Picasso, Van Gogh, ou d'autres, c'est génial !
Ha bon ? Et les floppées d'excellents peintres qui existent partout, qui valent bien souvent 5 Klee ou 10 Miro, c'est du boudin ? Parce que des spéculateurs habiles n'ont pas misés sur eux, ils seraient moins géniaux ?
Bref, j'suis pas trop emballé par ces espèces de modes qui font que tout le monde s'extasie à l'unisson pour des artistes cotés, en conséquence de quoi d'autres artistes sont royalement ignorés.
:lol:
609

Citation : Bref, j'suis pas trop emballé par ces espèces de modes qui font que tout le monde s'extasie à l'unisson pour des artistes cotés, en conséquence de quoi d'autres artistes sont royalement ignorés.



Je ne pense pas qu'il y ait de lien logique entre les deux cas. Ceux qui sont cotés ne font pas de l'ombre aux autres, surtout si les autres sont bons. Il existe une tétrachiée de peintres, parfaitement inconnus (en comparaison de Van Gogh ou autre Picasso) qui vivent très bien de leur art, qui exposent un peu partout dans le monde et font autorité dans leurs styles respectifs. Par ailleurs, ces peintres sont généralement assez unanimes pour reconnaître le génie d'un Van Gogh ou d'un Picasso (j'ai des amis peintres de bons niveaux, dont certains exposent et vendent) et, semble-t-il, ce n'est pas une simple affaire de goût.
610
Bon,ok ,la peinture ça ne parle pas trop aux zicos... :bravo:

alors prenons un exemple plus musical :

la reprise de personal jesus (depeche mode) par johnny cash est vraiment épurée !la question est de savoir si depechemode a foutu ses arrangements pour faire vendre et dans ce cas là le brouillon devait se tenir déjà ou si
les types s'emnbrouillent dès la composition avec des ornementations !

c'est comme pour la musique classique contemporaine ,le chromatisme rajoute des notes,le minimalisme en retire mais l'important est de pouvoir discerner le mouvement !Si l'habillage masque la mélodie,si l'épure peut être épurée ,c'est qu'il manque paradoxalement quelquechose ...