Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Originalité ou plaisir?

  • 627 réponses
  • 25 participants
  • 20 471 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Originalité ou plaisir?
A compléter tranquillement le prochain dimanche pluvieux... :mdr:

Même s'il est évident que l'on peut prendre son pied dans l'orginalité, êtes-vous plutôt du genre à chercher coûte que coûte le côté innovant dans ce que vous faîtes, ou au contraire votre seul but est-il de vous éclater tranquillou dans un style bien défini?

Dans ce deuxième cas quelle est votre part d'interprétation/appropriation d'un genre?

Qu'est-ce qui fait votre style?

Que fait la police?

...
Afficher le sujet de la discussion
151

Citation : je suis bien d'accord, et je cherche encore où est-ce que j'ai dit le contraire



mais euh... :((( pour une fois que ça pouvait chauffer un peu :diable:

Bon j'avais mal lu entre le ligne alors, j'avais compris que pour plaire à une personne n'ayant pas les mêmes goûts que toi, il fallait nécessairement changer son style habituel (enfin propre), ce avec quoi je ne suis évidemment pas d'accord.



Citation : Coltrane ne faisait pas du jazz, il faisait du Coltrane, Marley ne faisait pas du reggae, il faisait du Marley... J'imagine l'étonnement de certains quand je dis que Coltrane ne faisait pas du jazz pas plus que Marley ne faisait du reggae mais si on ne comprend pas ce genre de nuance, à mon avis, on reste un suiveur et non un phare



Pas mieux. Tu viens de mettre le doigt sur un point essentiel à mes yeux! Ce qui fait en effet toute la différence entre celui qui s'exprime lui-même, au travers d'un genre (peu importe lequel), et celui qui "joue" un genre, ne surpassant jamais la copie des formes, des apparences.
:boire:

nous venons d'atteindre un Point Essentiel du topic
----> félicitations ADT :fete:

tu nous as débloqué le 2ème niveau...
152

Citation : pour plaire à une personne n'ayant pas les mêmes goûts que toi, il fallait nécessairement changer son style habituel


Bien sûr que non. Mais c'est pas toujours facile de se faire comprendre quand on parle de choses assez abstraites, ou qui demanderaient à faire des phrases dignes de Kant, c'est à dire syntaxiquement relou limite incompréhensibles. :surpris:

Citation : Si tu "crois sincèrement" en ta musique, c'est bien que tu la composes pour toi


Grrrr, non je suis pas d'accord avec ça. En tout cas je ne suis pas ce chemin : une musique qui est tienne n'est pas forcément faite pour toi.
Comme si tu faisais de la cuisine pour toi, car faite sincèrement, je trouve ça débile.
La musique c'est en partie du partage, une extrapolation de nous-mêmes, on se donne aux autres si on la fait sincèrement.
Faire la musique pour soi, c'est se regarder le nombril et être radin.

Au-delà de vouloir donner de nous-mêmes pour être aimé, je pense que l'on donne notre musique avant de recevoir.
Pour parler fleur bleue, on donne notre amour de la musique aux gens, et on attend qu'ils nous la rendent, c'est un échange vraiment superbe.
:noidea:
153

Citation : Mais c'est pas toujours facile de se faire comprendre quand on parle de choses assez abstraites, ou qui demanderaient à faire des phrases dignes de Kant, c'est à dire syntaxiquement relou limite incompréhensibles



:mdr:

c'est pourquoi les philosophes sont refoulés à l'entrée de ce thread.

:bravo:

Citation : La musique c'est en partie du partage, une extrapolation de nous-mêmes, on se donne aux autres si on la fait sincèrement. Faire la musique pour soi, c'est se regarder le nombril et être radin.



En partie d'accord. Une grande partie de l'excitation qui s'empare de moi quand je réécoute quelque chose que je viens de faire et dont je suis assez content, c'est d'imaginer la réaction des personnes à qui je vais le faire écouter.
Maintenant je suis pas sûr que ce soit réellement altruiste, je crois que je me fais plaisir à moi, et de voir les gens apprécier mes idées, ça flatte pas mal mon ego. Je mentirais en disant que mon but est de rendre les gens heureux avec ma musique, c'est plus égoïste que ça en général. Par contre j'ai besoin des autres. Alors si au final ils ont besoin de moi aussi parce qu'ils apprécient ma musique, et bien tant mieux: l'échange est quand même là au bout du compte :bise: .
154

Citation : une musique qui est tienne n'est pas forcément faite pour toi.



J'ai du mal à comprendre cette phrase :??:
155
"fait pour qqn", ça veut dire destiné à qqn. En l'occurence, ma comparaison avec la cuisine était sensée expliciter l'idée. Tu fais un plat, c'est pas "avant tout" pour toi. Selon le plat, c'est peut-être pour qqn d'autre.

Ci clairrr Com Cha ?
156
Oui mais je n'aime pas trop la comparaison avec la cuisine :mdr: Bien sûr, quand tu fais un plat pour une tablée, c'est pas comme si te faisais de la cuisine pour toi tout seul. Quand je fais de la cuisine pour moi tout seul, j'ouvre des boites :lol:

La musique, a priori, je ne la fais ni pour moi ni pour quelqu'un parce que, toujours a priori, je ne suis pas certain que ce soit vraiment consommable :mdr: .
157
:oops2:
Moi j'mets mes morceaux dans mon lait tous les matins... :boire2: :boire2: :boire2: :boire2: :boire2: :boire2: :boire2: :ange: :ange: :ange: :lol: :lol: :lol: :lol: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :tourne: :tourne: :tourne: :tourne: :mdr: :mdr: :mdr:
158
Ha, ha, ha ! C'est pas bientôt fini ce débat infini ? :mdr:

On fait de la zique pour soi-même, oui, mais... non, puisqu'on souhaite qu'elle soit ensuite appréciée par d'autres. Notre plaisir resterait incomplet sans l'approbation des autres.
Allez, coupons la poire en deux : On fait de la zique pour soi et pour les autres. Youpeeeh !

Autre débat encore plus pire : La musique n'étant pas comestible, est-elle bien utile ?


159
Moi j'tiens plus longtemps sans bouffer que sans musique... sans elle j'me déssèche en moins de 48 heures...
160

Citation : Moi j'tiens plus longtemps sans bouffer que sans musique... sans elle j'me déssèche en moins de 48 heures...


Perso, jme suis jamais posé la question, jme la fait tout seul, ya toujours un M'n'ms qui traine dans mes poches :P: