réactions au dossier [Bien débuter] L'évolution de Schönberg du classicisme romantique à l'atonalité

...n'y a qu'à voir ce que certains de mes pavés (dans lesquels j'essaie le plus souvent de nuancer et de développer afin de créer d'intéressantes discussions) suscitent parfois sur AF : « tes lourds », « putain c'te pavé », « laisse tomber ta philo/psycho d'comptoir », etc. Non, la majorité des gens préfèrent des trucs simples, concis et plutôt légers ne nécessitant pas trop d'efforts intellectuels et d'ouverture d'esprit! C'est malheureusement un constat universel! Et c'est d'ailleurs pourquoi les « machines à frics » misent sur les (ce qui explique la vitrine qui est accordée aux) produits plutôt « accessibles ».

Parce que la triste vérité (et je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point) c'est que (et je le dis sans aucune prétention/ton hautain, ce n'est qu'une constatation), le « grand public » est plutôt inculte* et peu ouvert d'esprit! Suffit de constater les réponses à certains vox pop, les pseudo-arguments (sans compter les noms d'oiseaux) résultants de raisonnement binaire et dichotomique, sans aucune nuance, sur la majorité des posts FB et l'ouverture face à l'immigration, la diversité culturelle et la pluralité!

* c'est un constat et non pas un reproche. Tous ne proviennent pas des mêmes familles, des mêmes quartiers, n'ont pas la chance de faire des études, de côtoyer des gens instruits et de baigner dans un environnement quotidien favorisant l'ouverture et l'effort intellectuel, etc.

Citation :

Parce que c'est pareil dans tous les domaines, que ce soit pour les jeux, les films, les romans, le théâtre, la musique ou autres : plus c'est simple et léger et plus c'est susceptible de plaire au plus grand nombre (et ceci s'explique scientifiquement).

Je n'ai pas de stats, mais j'ai l'impression qu'il y a un peu plus de joueurs d'échecs, d'awalé ou de go que de petits chevaux ou de chifoumi. Et d'ailleurs, ça ne s'exclut pas : on peut avoir joué aux petits chevaux et devenir ensuite joueur d'échecs ou de go. On peut être champion de go ou d'échec et ne pas cracher sur un chifoumi.

Citation :

le « grand public » est plutôt inculte* et peu ouvert d'esprit! Suffit de constater les réponses à certains vox pop, les pseudo-arguments (sans compter les noms d'oiseaux) résultants de raisonnement binaire et dichotomique, sans aucune nuance, sur la majorité des posts FB et l'ouverture face à l'immigration, la diversité culturelle et la pluralité!

Bon, Facebook comme baromètre des comportements humains, j'ai des doutes.

Ensuite, je me méfie beaucoup de la différence entre ce qui est visible et ce qui est réel.
Puisque tu parles d'immigration et de diversité culturelle, ce qui est visible aujourd'hui, c'est quelques dizaines de fachos qui vont de temps faire les beaux sur la neige en montagne ou qui se tournent en ridicule avec un bateau sensé sauver l'Europe des invasions barbare.

La réalité très peu visible, ce sont des milliers (au moins) de gens qui donnent aux associations d'aides au migrants, organisent des événements pour récolter des fonds, hébergent, aident à faire des démarches, se mobilisent contre des expulsions (y compris des élus de petits bleds qui vont manifester chaque semaine devant une gendarmerie), etc.

Alors, la France, pays de fachos ou terre d'accueil ? Les deux, indiscutablement.

Qu'une partie de la population soit inculte et manque de goût, aucun doute là-dessus. Justement, quand t'es abreuvé de Nabila, Maître Gims ou les ch'tis à Marseille, t'as pas franchement l'occasion de développer ton goût pour le cinéma moldave en N&B.

Si les postes étaient remplis de films d'Orson Wells et Wim Wenders, est-ce que les télé-réalités et la soupe auraient toujours la faveur du plus grand nombre ?
Sachant qu'il n'y a pas d'un côté les intello cultivés et de l'autres les crétins décérébrés. J'ai vu des gens aux goûts musicaux poussés s'éclater sur un tube mainstream parce que ça les amusait. Ma belle-fille ado qui faisait mon désespoir en se gavant de télé-réalité s'en détache et s'intéresse de plus en plus à du ciné d'auteur...

As-tu déjà eu l'occasion d'aller dans un musée avec des gens ayant peu accès à la culture et que ça n'intéressait pas à priori ? C'est intéressant. Les quelques fois où j'ai vécu l'expérience, j'ai vu des gens fascinés, intéressés, enthousiasmés...

Tu sembles penser que la nature de la majorité des gens les conduit vers le simplisme, voire le crétinisme. Je pense que tout est fait pour conduire un max de gens vers le simplisme et que le déterminisme est là.

Cela ne veut pas dire que tout le monde kifferait la musique sérielle ou dodécaphonique, de même que tout le monde n'aime pas le rap, le metal ou la bourré auvergnate.

Et puisqu'on parle de musique, dans les auteurs les plus universellement appréciés, il y a bien Mozart et Vivaldi. Moi, je veux bien qu'on me dise que ce sont des trucs simples, concis, légers, mais par rapport à quoi ?

En tous cas, si tu t'intéresse à ces questions, je t'invite à aller regarder les conférences gesticulées de Franck Lepage et notamment celle appelée Incultures 1 : L'Education Populaire monsieur, ils n'en ont pas voulu. Au moins, tu vas bien rigoler.

@Will

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas que d'un côté des intellos cultivés et de l'autre que des crétins décérébrés, c'est naturellement un peu plus nuancé (et de toute façon, il y a des intellos cultivés qui sont des enfoirés d'première et des gens peu instruits et lents qui sont charmants et des plus agréables à côtoyer! ). Mais plus je vieillis, plus mon « idéalisme d'antan » en prend un coup. Et sinon, je crois, au contraire, que FB est un excellent baromètre. C'est le reflet (maintenant publique et accessible à tous) des échanges entre les gens, ce qui était auparavant restreint au café, au restau, autour de la table, etc. Ce n'est pas pour rien que les politiciens sondent maintenant ce qui se dit, de façon générale, sur les réseaux sociaux.

La « majorité des gens », c'est un « peak » au sommet d'une courbe de Gauss duquel s'étend de chaque côté une pente descendante. Bien sûr qu'il y a tout un continuum avant d'atteindre les extrêmes de part et d'autre, mais le champ recouvrant l’un des côtés jusqu'au sommet est au moins aussi large que l'autre! ...et sachant que le sommet est juste le point de départ du continuum s'étalant de l'autre coté, ben ça nous fait donc moins de gens (que la bien-pensance « politically correct » veux nous faire croire) qui ne sont pas.... ...C'est mathématique! Mais bon, je suis conscient que je ne vais pas me faire des amis en disant ce genre de trucs « publiquement » à notre époque.

Et je vais m'arrêter ici, car AF n'est quand même pas un forum de sujet de société ou autres et l'on pourrait discuter de tout ceci des heures durant. Merci Will pour cet échange! ...je vais aller visionner de ce pas les conférences de F. Lepage.

Citation :

Et sinon, je crois, au contraire, que FB est un excellent baromètre. C'est le reflet (maintenant publique et accessible à tous) des échanges entre les gens, ce qui était auparavant restreint au café, au restau, autour de la table, etc.

Justement, pour moi ça ne l'est pas parce qu'on ne dit pas du tout la même chose au café, en familiale, au boulot, dans un forum, un blog ou sur Facebook. Ce n'est pas qu'une question de personnes, c'est une question de contexte. FB par exemple n'incite vraiment pas à poster des pavés tels que les notres.
N'oublions pas non plus que le FB que l'on voit n'est pas le FB que d'autres voient. Si je me fiais à FB, je dirais que les gens deviennent de plus en plus écologistes et égalitaires, mais c'est parce que je suis écologiste et égalitaire. Je n'ai pas la naïveté de croire que le monde soit à l'image de mon cercle "d'amis" et des pages que je like.

Excellente (vraiment!) la conf de F. Lepage (étant canadien, je ne connaissais pas. Je peux donc « ajouter à ma culture »! ).