réactions au dossier Les renversements d'accord
- 117 réponses
- 26 participants
- 5 697 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci deb76 pour ton témoignage très... complet !
Bien sûr, comme souvent quand il est question de matériel (hardware ou soft) dont je ne dispose pas, je passe.
L'essentiel est ici, pour ce qui me concerne, dans ta conclusion... qui me convient tout à fait.
Will, Patrick : c'est pour ce genre de réflexion...
La musique peut se faire entièrement à l'instinct.
Hakim : J'en reste là, mais ça mériterait d'élever le ton.
Donc : sensibles vs. créatifs ?
Ça se discute.
Attention : c'est juste pour causer !
"Créer" (dans le monde de l'art) c'est concevoir et produire des formes qui, telles qu'elles sont, n'existaient pas auparavant.
Des formes... sensibles : audibles, visibles, etc.
Difficile d'imaginer un créateur qui ne serait pas "sensible" - au pouvoir de ces formes.
Du moins peut-on espérer qu'il le soit aux formes qu'il aura créées...
Par contre, on peut voir des quantités de personnes, tout à fait estimables par ailleurs, et très sensibles, qui ne sont pas du tout "créatrices". Mais vraiment, pas du tout.
C'est là où nous en venons à la finalité de la chose (de la création).
à quoi sert la musique si ce n'est à transmettre une émotion ?
Ben, moi, je dirais que ça sert plutôt à provoquer - une émotion.
Faut pas se leurrer : créer des formes, c'est pour de la "manipulation"...
patrick_g75
8744
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
...
Mais ce que j'en retire, c'est qu'avec ces outils, mon niveau de solfège et de la théorie musicale a considérablement progressé. .....
Et pour conclure, ces outils de CAO ne font pas le travail à votre place. Cela suppose, et c'est ce que j'apprécie particulièrement, de formaliser ce que vous souhaitez obtenir puis ensuite modéliser le processus. Mais avec la pratique, on part d'une page blanche et on improvise....
Merci deb76 pour ton témoignage très... complet !
Bien sûr, comme souvent quand il est question de matériel (hardware ou soft) dont je ne dispose pas, je passe.
L'essentiel est ici, pour ce qui me concerne, dans ta conclusion... qui me convient tout à fait.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
Citation de Hakim+K :
Eh ben tout ça à cause de ce pauvre "atypik boy" qui d'une part n'avait même pas compris le propos pourtant trivial (et si mon gars, c'est les mêmes accords) et qui pense que la musique se fait uniquement à l'instinct.
C'est un peu comme dire, j'ai appris à parler tout seul, je n'ai besoin d'apprendre à lire et à écrire.
Remarque y en a aussi qui pensent qu'il est inutile d'apprendre à calculer, y a une calculette dans tous les téléphones
Will, Patrick : c'est pour ce genre de réflexion...
La musique peut se faire entièrement à l'instinct.
Hakim : J'en reste là, mais ça mériterait d'élever le ton.
iktomi
14838
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
Monsieur_FyP
1228
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
@ deb76 : merci beaucoup pour les références des logiciels type OpenMusic, des bouquins, etc.
Ny Batteri
1696
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Pour moi la créativité vient avant tout de la sensibilité. Après tout, à quoi sert la musique si ce n'est à transmettre une émotion ?
Cela dit, il est nécessaire de disposer de quelques outils pour "structurer l'inspiration" , et plus on avance plus on se rend compte qu'on en a besoin pour éviter de tourner en rond.
Et effectivement quand il s'agit de travailler en groupe et de transmettre, le solfège a tout de même fait ses preuves depuis quelques siècles (même s'il ne faut pas laisser de côté la tradition orale).
Pour en revenir au sujet, je trouve que les renversements d'accords font partie des techniques de base à maîtriser au clavier (même en étant allergique au solfège). Ça permet de simplifier le jeu, de varier les couleurs sonores, mais aussi de jouer sur la continuité / rupture qui est pour moi très efficace pour donner du relief à un accompagnement.
My 2 cents
Cela dit, il est nécessaire de disposer de quelques outils pour "structurer l'inspiration" , et plus on avance plus on se rend compte qu'on en a besoin pour éviter de tourner en rond.
Et effectivement quand il s'agit de travailler en groupe et de transmettre, le solfège a tout de même fait ses preuves depuis quelques siècles (même s'il ne faut pas laisser de côté la tradition orale).
Pour en revenir au sujet, je trouve que les renversements d'accords font partie des techniques de base à maîtriser au clavier (même en étant allergique au solfège). Ça permet de simplifier le jeu, de varier les couleurs sonores, mais aussi de jouer sur la continuité / rupture qui est pour moi très efficace pour donner du relief à un accompagnement.
My 2 cents
La vraie virtuosité, ce n'est pas plein de notes dans tous les sens, mais plein de sens dans toutes les notes
Noisey Houtan
4003
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Je ne sais pas dans quel sens Gulistan juge qu'il y aurait matière à élever le ton. En revanche je sais dans quel sens je l'approuverais... c'est dingue la condescendance qui règne sur AF mais c'est pas particulièrement exceptionnel sur le net. En revanche ce qui me semble plus exceptionnel c'est de constater que sur AF, les modo (ou anciens modo) sont pas les derniers à la pratiquer de manière affirmée, et parfois ils sont même les initiateurs de toute une série de poste qui vont dans ce sens.
Je vais pas masquer ça en balle perdue qui ne s'assume pas. Dans la fin de son propos en réponse à atypik boy, Will touche parfaitement juste quand il explique l'intérêt de la théorie pour aider à "s'orienter" dans sa pratique, mais je ne comprends pas que la forme soit aussi lapidaire et humiliante..
D'autant que si je fais preuve de la même mauvaise foi vis à vis de ce qu'il raconte, et ce que Hakim répète comme un bon perroquet, l'un comme l'autre dit une connerie.
Parce que non, 2 renversement ne constituent pas le "même" accord, ils se "réfèrent" à un "même" accord (la version qui empile les tierce qui sert de base, mais c'est une pure convention, pas la vérité) sans constituer strictement le "même" objet sonore et donc sans être le "même" accord. C'est d'ailleurs pour éviter qu'il y ait une contradiction entre l'expérience (le fait que quand j'entends 2 renversements, j'entends 2 choses différentes, avec des couleurs différentes) et sa conception théorique, qu'en notation musicale si on est précis, on ajoute le chiffrage de l'accord pour distinguer que les 2 objets sont différents. Les nomenclatures des accords, si on les énonce dans leur entièreté, sont différentes... (pas que ce soit inutile de comprendre que des renversements "réfèrent" à un même objet, qu'ils ont un rapport particulier, mais c'est donc juste faux de dire qu'ils sont la même chose)
Atypik boy se contentait de cette évidence qui a le mérite, contrairement au fait de réduire deux renversements au nom de l'accord auquel ils se réfèrent, de ne pas contredire l'expérience. Au final, même si on se réfère à la théorie qu'il ne connaît pas (ce qui n'est pas un mal en soi), il disait moins de connerie que ses répondants
Les quelques 8 pages de topic derrière ne sont pas dues à atypik boy mais à l'engouement de la meute pour lui dire qu'il avait tort, alors qu'exception faite du côté discutable d'un rejet total de la théorie (ce à quoi on pouvait répondre sans le lyncher ni chercher à l'humilier mais plutôt en donnant des exemples de ce que ça nous a apporté), ce qu'il disait était parfaitement juste...
Je vais pas masquer ça en balle perdue qui ne s'assume pas. Dans la fin de son propos en réponse à atypik boy, Will touche parfaitement juste quand il explique l'intérêt de la théorie pour aider à "s'orienter" dans sa pratique, mais je ne comprends pas que la forme soit aussi lapidaire et humiliante..
D'autant que si je fais preuve de la même mauvaise foi vis à vis de ce qu'il raconte, et ce que Hakim répète comme un bon perroquet, l'un comme l'autre dit une connerie.
Parce que non, 2 renversement ne constituent pas le "même" accord, ils se "réfèrent" à un "même" accord (la version qui empile les tierce qui sert de base, mais c'est une pure convention, pas la vérité) sans constituer strictement le "même" objet sonore et donc sans être le "même" accord. C'est d'ailleurs pour éviter qu'il y ait une contradiction entre l'expérience (le fait que quand j'entends 2 renversements, j'entends 2 choses différentes, avec des couleurs différentes) et sa conception théorique, qu'en notation musicale si on est précis, on ajoute le chiffrage de l'accord pour distinguer que les 2 objets sont différents. Les nomenclatures des accords, si on les énonce dans leur entièreté, sont différentes... (pas que ce soit inutile de comprendre que des renversements "réfèrent" à un même objet, qu'ils ont un rapport particulier, mais c'est donc juste faux de dire qu'ils sont la même chose)
Atypik boy se contentait de cette évidence qui a le mérite, contrairement au fait de réduire deux renversements au nom de l'accord auquel ils se réfèrent, de ne pas contredire l'expérience. Au final, même si on se réfère à la théorie qu'il ne connaît pas (ce qui n'est pas un mal en soi), il disait moins de connerie que ses répondants
Les quelques 8 pages de topic derrière ne sont pas dues à atypik boy mais à l'engouement de la meute pour lui dire qu'il avait tort, alors qu'exception faite du côté discutable d'un rejet total de la théorie (ce à quoi on pouvait répondre sans le lyncher ni chercher à l'humilier mais plutôt en donnant des exemples de ce que ça nous a apporté), ce qu'il disait était parfaitement juste...
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
[ Dernière édition du message le 26/07/2023 à 17:49:38 ]
patrick_g75
8744
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Ny Batteri :
Pour moi la créativité vient avant tout de la sensibilité. Après tout, à quoi sert la musique si ce n'est à transmettre une émotion ?
....
My 2 cents
Donc : sensibles vs. créatifs ?
Ça se discute.
Attention : c'est juste pour causer !
"Créer" (dans le monde de l'art) c'est concevoir et produire des formes qui, telles qu'elles sont, n'existaient pas auparavant.
Des formes... sensibles : audibles, visibles, etc.
Difficile d'imaginer un créateur qui ne serait pas "sensible" - au pouvoir de ces formes.
Du moins peut-on espérer qu'il le soit aux formes qu'il aura créées...
Par contre, on peut voir des quantités de personnes, tout à fait estimables par ailleurs, et très sensibles, qui ne sont pas du tout "créatrices". Mais vraiment, pas du tout.
C'est là où nous en venons à la finalité de la chose (de la création).
à quoi sert la musique si ce n'est à transmettre une émotion ?
Ben, moi, je dirais que ça sert plutôt à provoquer - une émotion.
Faut pas se leurrer : créer des formes, c'est pour de la "manipulation"...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
patrick_g75
8744
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
À suivre, ici, sur AF, quelques uns des échanges sur "la-musique" (en général ou en particulier), j'ai l'impression - souvent - que, pour un grand nombre des participants, "la-musique" est un truc qui est tombé du ciel il y a... 60, 70 ans ?
Un truc tombé tout formé, comme ils l'ont trouvé - quand ils l'ont trouvé.
Bon, oui, j'exagère. Mais, c'est juste pour la beauté de la démonstration.
Juste pour (re)dire que la musique (comme la peinture, le théâtre, etc.) est un fait, ou plutôt un ensemble de faits, culturels, historiques. Des trucs qui apparaissent un jour, se développent et se transforment, avant de disparaîtrent.
Évidemment, là-dedans, les instincts n'ont pas beaucoup de place...
Mais, par contre, les théorisations successives, si ! Et celle qui tient compte de la différence entre les accords de quinte, de sixte, et de sixte et quarte, elle a évidemment tout à fait son sens, et depuis assez longtemps.
Après, ça n'empêche pas les jeunes de définir une nouvelle théorisation, qui les contentera - si ça leur chante.
Un truc tombé tout formé, comme ils l'ont trouvé - quand ils l'ont trouvé.
Bon, oui, j'exagère. Mais, c'est juste pour la beauté de la démonstration.
Juste pour (re)dire que la musique (comme la peinture, le théâtre, etc.) est un fait, ou plutôt un ensemble de faits, culturels, historiques. Des trucs qui apparaissent un jour, se développent et se transforment, avant de disparaîtrent.
Évidemment, là-dedans, les instincts n'ont pas beaucoup de place...
Mais, par contre, les théorisations successives, si ! Et celle qui tient compte de la différence entre les accords de quinte, de sixte, et de sixte et quarte, elle a évidemment tout à fait son sens, et depuis assez longtemps.
Après, ça n'empêche pas les jeunes de définir une nouvelle théorisation, qui les contentera - si ça leur chante.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 27/07/2023 à 09:53:05 ]
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte