réactions au dossier Les renversements d'accord
- 117 réponses
- 26 participants
- 5 581 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je crois que, pour des raisons bêtement pratiques, nous n'allons pas aller trop loin dans cet échange bien technique...
Je crois cependant devoir relever ici, dans ton exposé une confusion entre deux notions : état et position.
Pour partir de ton exemple : quand tu as 'sol do mi à la main droite' et 'do à la main gauche', tu as un simple accord de do (majeur) dans son état fondamental - et non pas dans un de ses états de renversements.
Ce que l'on appelle "théorie" n'est, la plupart du temps, qu'une entente sur un certain "lexique".
Il faut juste se mettre d'accord sur ce principe : ne jamais nommer de la même façon deux réalités différentes.
(Ce qui suppose que nous nous sommes préalablement entendus sur les natures des réalités que nous voulons nommer. Ce qui implique que nous ne devrions pas nommer une réalité distincte de deux ou plusieurs façons différentes. Mais cela semble plus difficile à pratiquer effectivement : souvent, chacun n'en fait qu'à sa tête dans son coin...
)
Ici : il y a la distinction à faire entre 'basse' et 'fondamentale'.
Ce que l'on appelle 'fondamentale' d'un accord est la 'basse' de cet accord dans son état 'fondamental', c'est-à-dire développé en superposition de tierces (par exemple do-mi- mi-sol)
do est la fondamentale, et do est à la basse, donc : DO mi sol = état 'fondamental' (accord dit "de quinte" ou "accord parfait"... Oh, lexique !
)
Si l'une quelconque des deux autres notes (mi et sol) se retrouvent à la basse, alors nous avons ces fameux renversements (MI sol do : accord "de sixte" ; SOL do mi : accord de "sixte et quarte")
Dans ces trois "états", la basse est différente, la fondamentale est identique.
Après, on peut jouer comme on veut avec les positions (ou dispositions), et doublures à l'octave : DO mi sol do mi, DO sol mi sol do, etc.
Evidemment, ça change la couleur !
Mais, pour la "théorie", du point de vue des fonctions tonales, etc., c'est toujours le même accord, nommé de la même façon.
Par contre, si tu disposes une autre note à la basse (MI sol do mi do, ou SOL mi sol do mi, etc.), ton accord change de nom, de fonction.
Je ne vais pas plus loin : j'en vois déjà qui bâillent au fond de la salle...
Sauf pour dire : ce ne sont pas là arguties intellectuelles sans rapport avec la réalité sonore !
Cette prééminence accordée à la note la plus basse de tout accord, et d'ailleurs de tout agrégat harmonique, elle vient d'une réalité purement acoustique :
plus grave est un son, et plus il produit d'harmoniques audibles. La plupart du temps.
Donc (la plupart du temps), c'est la "basse" d'une superposition de sons qui fera le plus entendre ses harmoniques parmi celles de tous les autres sons.
Oh ben je me suis retenu, pourtant !
À vue de nez, je dirais qu'un exposé minimum des principes du truc qui nous intéresse ici (la dite "harmonie tonale") devrait occuper une vingtaine de pages ?
Sais pas. Jamais essayé.
Ceci dit, pour ceux qui pensent que l'on peut nommer pareillement deux ou trois choses différentes, on peut la faire plus courte, l'histoire.
pan_work
121
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
8683
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de pan_work :
Je me suis mal exprimé mais vous avez raison il faut être précis. Au piano il est certainement plus facile d'avoir toutes les voix sous les yeux...et il y a tellement d'agencement possibles pour 2 notes a harmoniser. ..
Ce qui va nous emmener a spécifier la base du renversement ..........
Dans mon exemple, le chant est sur le mi. Je vais donc privilégier une position de l'accord qui inclut la voix de chant en mi donc sol do et mi , c'est le deuxième renversement. Mais pour ne pas changer la fonction harmonique et mélodique de ma basse, je garde DO a gauche.
Je crois que, pour des raisons bêtement pratiques, nous n'allons pas aller trop loin dans cet échange bien technique...
Je crois cependant devoir relever ici, dans ton exposé une confusion entre deux notions : état et position.
Pour partir de ton exemple : quand tu as 'sol do mi à la main droite' et 'do à la main gauche', tu as un simple accord de do (majeur) dans son état fondamental - et non pas dans un de ses états de renversements.
Ce que l'on appelle "théorie" n'est, la plupart du temps, qu'une entente sur un certain "lexique".
Il faut juste se mettre d'accord sur ce principe : ne jamais nommer de la même façon deux réalités différentes.
(Ce qui suppose que nous nous sommes préalablement entendus sur les natures des réalités que nous voulons nommer. Ce qui implique que nous ne devrions pas nommer une réalité distincte de deux ou plusieurs façons différentes. Mais cela semble plus difficile à pratiquer effectivement : souvent, chacun n'en fait qu'à sa tête dans son coin...
)Ici : il y a la distinction à faire entre 'basse' et 'fondamentale'.
Ce que l'on appelle 'fondamentale' d'un accord est la 'basse' de cet accord dans son état 'fondamental', c'est-à-dire développé en superposition de tierces (par exemple do-mi- mi-sol)
do est la fondamentale, et do est à la basse, donc : DO mi sol = état 'fondamental' (accord dit "de quinte" ou "accord parfait"... Oh, lexique !
)Si l'une quelconque des deux autres notes (mi et sol) se retrouvent à la basse, alors nous avons ces fameux renversements (MI sol do : accord "de sixte" ; SOL do mi : accord de "sixte et quarte")
Dans ces trois "états", la basse est différente, la fondamentale est identique.
Après, on peut jouer comme on veut avec les positions (ou dispositions), et doublures à l'octave : DO mi sol do mi, DO sol mi sol do, etc.
Evidemment, ça change la couleur !
Mais, pour la "théorie", du point de vue des fonctions tonales, etc., c'est toujours le même accord, nommé de la même façon.
Par contre, si tu disposes une autre note à la basse (MI sol do mi do, ou SOL mi sol do mi, etc.), ton accord change de nom, de fonction.
Je ne vais pas plus loin : j'en vois déjà qui bâillent au fond de la salle...
Sauf pour dire : ce ne sont pas là arguties intellectuelles sans rapport avec la réalité sonore !
Cette prééminence accordée à la note la plus basse de tout accord, et d'ailleurs de tout agrégat harmonique, elle vient d'une réalité purement acoustique :
plus grave est un son, et plus il produit d'harmoniques audibles. La plupart du temps.
Donc (la plupart du temps), c'est la "basse" d'une superposition de sons qui fera le plus entendre ses harmoniques parmi celles de tous les autres sons.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
benjy B
458
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
75022
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
deb76
3729
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Comiso
488
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
deb76
3729
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
8683
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de benjy B :
Et ben, Patrick, heureusement que t'es pas "allé trop loin" ! 😃
Oh ben je me suis retenu, pourtant !
À vue de nez, je dirais qu'un exposé minimum des principes du truc qui nous intéresse ici (la dite "harmonie tonale") devrait occuper une vingtaine de pages ?
Sais pas. Jamais essayé.
Ceci dit, pour ceux qui pensent que l'on peut nommer pareillement deux ou trois choses différentes, on peut la faire plus courte, l'histoire.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
patrick_g75
8683
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
patrick_g75
8683
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte