Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo
Agrandir
Universal Audio Apollo
SérieUniversal Audio Apollo

Produits 25 25
Actu 91 91
Articles 8 8
Tutoriels Tutos 3 3
Avis 78 78
Petites annonces Annonces 414 414
Forums 526 526

réactions à la news Le plug-in Neve 1073 dans l’UAD Software 7.7

  • 167 réponses
  • 35 participants
  • 17 785 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion Le plug-in Neve 1073 dans l’UAD Software 7.7
La nouvelle mise à jour de l’UAD Software v7.7 vous apporte la modélisation du préampli et de l’égaliseur du Neve 1073.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
131
Bonjour,
Citation :
perso sur ma fireface ucx, les deux préamps embarqué ne sonnent pas pareil, sur ma fireface 800, les 4 préamps ne sonnent pas pareil, j'ai déjà eu 4 1073 sous la main et les 4 sonnaient différents, donc bon
Serait-il possible d'avoir quelques précisions car c'est la première fois que je lis cela (au moins pour les RME) et je ne vois pas trop ce qui pourrait expliquer des différences audibles, à part une conception/réalisation non maîtrisée.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

132
Tu prend un cable y, tu branche l'extremité femelle au cul d'un micro et les deux extremités males dans les deux préamplis. Tu établis la meme quantité de gain sur les deux préamps (avec une ucx c'est facil en plus). Tu crées deux pistes dans ton daw, tu les armes en enregistrement, sur l'une tu choisis l'entrée 1 sur l'autre, l'entrée 2. Ensuite tu prends, ton index et tu pousses via la souris sur le gros bouton rouge qui sert a enregistrer ce qui passe dans le micro, pendant qu'il enregistre, tu parles ou tu chantes dans le micro, au bout de quelques secondes tu stoppes l'enregistrement, tu places ta barre de lecture au début et tu fais play pour ecouter les deux pistes en alternance grace aux boutons solo ou mute.

Je ne vois pas ce qu'il y'a de surprenant? Deux jcm 2000 ne sonnent pas pareil non plus, deux musicman stingray ne sonnent pas pareil, deux guitares acoustique du meme modele ne sonnent pas pareil, etc

[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 09:23:46 ]

133
Citation de ReNo :
Citation :
A savoir, l'idée qu' "Il faut que les préampli utilisés soient identiques pour assurer la cohérence du mix."


J'ai toujours du mal avec les règles toutes faites!
Y'a des centaines d'album qui ont été fait avec des dizaines de préamps différents et parfois même des préamps différents, des convertos différents (avec un alignement différent) dans des studios différents (genre la batterie enregistrée en SUède, la basse à New-YORK, les guitares a PAris et les voix à Los Angeles) et ca ne les a pas empecher de d'avoir des mix "cohérents".

Ce qui fait la cohérence d'un mixage c'est avant tout le mixeur et ce même si sur 56 pistes y'a eu 56 préamp différents

En plus, le principe du préampli identique est ridicule parce que ca n'existe pas, perso sur ma fireface ucx, les deux préamps embarqué ne sonnent pas pareil, sur ma fireface 800, les 4 préamps ne sonnent pas pareil, j'ai déjà eu 4 1073 sous la main et les 4 sonnaient différents, donc bon


Attention je milite activement contre toute règle absolue et sinequanone. Ça n'existe totalement pas et est totalement anti productif.
Le fond de mon raisonnement n'est pas qu'on ne peut pas faire un mix cohérent avec des signaux enregistrés avec une mixture de préamps différent. Le fond est que ça demande plus de travail et donc plus de temps.
On est d'accord que tous les 1073 sonne différemment mais pas autant qu'un 1073 comparé à un API 312 ou un daking etc. Je ne parle même pas des préamp des RME qui sont des préamplis bas de gamme (je sens venir les colibets pour avoir dit ça mais je maintiens)... Personne ne parle de préampli strictement identique, juste de même type. Tous les 1073, par exemple, sonnent de manière similaire et vont impartir le même type "d'empreinte" (à défaut d'un meilleurs mot), même s'il y a des subtilités qui diffèrent.

L'exemple que tu donnes est lié à la "nécessité" du travail à distance, pas à une logique de travail pour la session en cours. Personne ne se dit "allez si on utilisait 15 préamplis différents avec un converto différent pour chaque signal", ce serait ridicule. On utilise ce qu'il y a à dispo, c'est tout.
Le but d'un outil est de faciliter le process, pas de se complaire dans sa sélection et/ou sa manipulation, contrairement à ce que le marketing actuel nous sert comme argumentaire de vente. Dans le contexte qui nous concerne (la musique), le but est que ce process soit le plus fluide et transparent possible de manière à traduire le plus efficacement possible l'intention de l'artiste sur le medium choisi.

La chanson what's going on de marvin gaye, par exemple à été enregistrée avec 6 langevin, 8 préamplis customs basés sur des 12AX7 et des mixettes Altec et Ampex quand ils sont arrivé à court de préamps. Par contre, toutes les sources ont été captées avec des KM86 sauf la grosse caisse qui utilisait un KM85. Les cordes et les voix ont été overdubbées avec des préamp Altec à transistor et des EQ neumann, toujours avec des KM86.
Je tiens l'info de Bob Olhsson qui était à cette session. Je n'y étais pas, bien évidemment...

Il faut aussi remettre dans son contexte historique l'utilisation et la multiplication des rack externe de préamps/EQ. A l'origine ce n'est absolument pas né d'un besoin technique mais de la volonté des studios commerciaux d'attirer un éventail de freelances le plus large possible, chacun ayant ses préférences en terme de préamplis. Certains préfèrent API, d'autres Neve, d'autres Daking etc etc. Ces préférences sont généralement étroitement liées aux consoles sur lesquelles les freelances en question ont passé le plus de temps dans leur carrière (ou à plus forte raison, à leur début de carrière). Ensuite, à force, il est devenu habituels de voir des racks entiers de préamps différents dans les studio et les mythologies se sont développées. Le développement des consoles automatisées plutôt conçues pour le mix en solitaire dont les préamplis sont moins que moyens (SSL pour ne pas les nommer ou les séries VR de Neve) à aussi aidé au développement de cette pratique.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

134
Citation :
Je ne vois pas ce qu'il y'a de surprenant? Deux jcm 2000 ne sonnent pas pareil non plus, deux musicman stingray ne sonnent pas pareil, deux guitares acoustique du meme modele ne sonnent pas pareil, etc
Pour tous ces matériels je suis d'accord et je connais les raisons principales qui font qu'il y a des différences, mais dans le cas d'appareils numériques dans lesquels la partie analogique est réduite au minimum, j'ai un peu de mal à voir ce qui pourrait influer fortement.
Et je ne demandais pas comment faire pour trouver une différence (surtout pas dans le détail, et d'ailleurs je ne suis pas persuadé qu'utiliser un câble en Y soit une bonne méthode) mais quelles sont les caractéristiques de ces différences (bande passante, distorsion, autre ?).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 10:30:58 ]

135
Citation de ReNo :
Je ne vois pas ce qu'il y'a de surprenant? Deux jcm 2000 ne sonnent pas pareil non plus, deux musicman stingray ne sonnent pas pareil, deux guitares acoustique du meme modele ne sonnent pas pareil, etc

Il y a tout de même une sacrée différence entre une Stingray où le bois change pas mal et une série de composants triés sur le volet.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

136
x
Hors sujet :
Citation :
une Stingray où le bois change pas mal
Je commencerais plutôt par regarder les tolérances sur les micros, les potars et les capas, et aussi le câblage.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

137
x
Hors sujet :
Citation de Danguit :
Citation :
une Stingray où le bois change pas mal
Je commencerais plutôt par regarder les tolérances sur les micros, les potars et les capas, et aussi le câblage.

Aussi. Pas forcement le cablage, mais le reste a sans doute une tolerance plus importante que ce qui se trouve dans un preamp moderne.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

138
Quoiqu'il en soit, je vous parie une mousse que d'un côté nous auront bientôt, les plus audiophiles d'entre nous qui ne jureront que par les "préamplis appairés" et de l’autre ceux qui essayeront de rétablir une certaine vérité.

Ca risque d'être passionnant ! :aime:

[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 13:45:12 ]

139
Malgré notre fastidieux désaccord plus haut je ne peux que suivre Globule sur son argumentaire.
Principalement parce qu'il nuance là où on lui fait dire des énormités.
Oui il est plus simple d'utiliser le même outillage sur toutes les pistes pour mettre en place. (cf le dernier produit de softube qui tente d'aller dans ce sens)
Oui il est évident qu'on utilise ce que l'on a en fonction des circonstances et des contraintes. Parfois la sérendipité joue son rôle créateur et un nouveau son naît.
Il n'y a pas de règles absolues à suivre (ce qu'on appelle des dogmes)
Si ça marche ça marche (sinon c'est un tas de merde comme dit la citation à la fin des posts de glob)
Bref je suis d'accord avec à peu près tout ce qu'a dit le bon Globule.

(-sauf sur ce terme de besoin qui est un mot sur lequel j’ergote toujours, je sais c'est chiant.)

particulièrement sur le fait que chacun apprend à travailler avec un certain type de matos et de config et est plus à l'aise et plus efficace avec.

Maintenant chez l'artiste indépendant et même chez le hobbyiste l'efficacité productive n'est pas toujours ce qu'on recherche, parlons d'une efficacité sensationnelle (d'où mon emploi d'érotisme plus haut) en rapport avec la stimulation que procure l'utilisation (certes bien souvent fantasmée) de tel ou tel gear spécialement sexy... Pourquoi pas.
De la même façon une règle oulipienne du genre obligation de n'utiliser que tel truc etc. peut être très très stimulante. (cf jack white qui s'emmerde à faire des sets ups hyper contraints dans certains concerts pour jouer sans filet ou le disque de Vincent Delerm avec que des sons et bruits de piano...)

Pour résumer il y a deux logiques qui ne cherchent pas les mêmes résultats, l'ingé son ou le mixeur qui sont dans une logique commerciale qui doit être efficace (et rentable sinon elle prend fin) et celle disons du compositeur ou de l'auteur qui peut être plus exploratoire... Distinctes mais pas opposées. (parallèles pas mélangés comme dit V. Delerm)

https://www.facebook.com/epreuvesdutemps/?ref=hl

https://www.youtube.com/user/poipoipoioi/videos

140
Bonjour, est ce que quelqu'un a comparé le plug avec le hardware? SVP
Merci d'avance :D: