Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
SérieUniversal Audio UAD-2
Produits
News
Articles
Tutoriels
Avis
Petites annonces Annonces
Forums

réactions à la news L'UAD Software en v8.0

  • 36 réponses
  • 15 participants
  • 5 197 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion L'UAD Software en v8.0
Universal Audio l’avait annoncé au NAMM, son UAD Software passe aujourd’hui en version 8.0, avec le fameux Apollo Expanded et la Console 2.0.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Comme d'hab , sous windows faut encore attendre ... alors que le thunderbolt 2 existe aussi ...
3
Et pour les utilisateurs FireWire, il faudra aussi attendre l'automne avant de Profiter de Console 2.0 :((
Petite consolation, la pédale de disto RAW est offerte, ça permet de faire passer la pilule par dessus la troisième corde !! :)
4
Toujours pas de plug tc en vue :furieux:
5
la disto Raw est offerte mais accessible que sur MAC ... pas moyen de la trouver ds les plugs :oops2:
6

Je ne comprends pas ce qu'est exactement "Apollo Expanded"... facepalm

quelqu'un peu m'éclaircir le sujet?!?

Merci

7
Sous le terme "Apollo expanded" se trouve plusieurs améliorations du système Apollo, notamment lorsqu'on possède plusieurs appareils de la gamme :

--> Possibilité de cascader jusqu'à 4 Apollo. Dans le cas où l'on combine une apollo Twin avec une apollo classique, l'Apollo twin devient une télécommande pour l'apollo en rack tout en ajoutant des entrées/sorties.

-->Le logiciel Console qui permet de gérer le monitoring en temps réel de l'apollo passe en V2 avec une nouvelle interface, un système de presets de channelstrips et diverses nouvelles fonctions purement software

-->Les système UAD peuvent contenir jusqu'à six appareils. 6 cartes Pcie, 4 apollos et deux cartes satellite en thunderbolt etc.

-->la console en V2 peut utiliser les DSP de plusieurs apollos et peut aussi les partager avec les Satellite en thunderbolt (je sais pas avec les PCie en chassis). Avant une seule Apollo apportait le traitement en temps réel de la console, la deuxième apollo "cascadé" n'apportait que des I/O et ses DSP ne servaient qu'au mixage.

Note importante : la majorité de ses nouveautés ne sont accessible que pour les utilisateurs du thunderbolt. Le FW800 n'est pas assez costaud pour supporter le cascading de plus de 2 Apollo. Les nouveautés de la console 2.0 seront accessible cet automne aux utilisateurs du FW800.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

[ Dernière édition du message le 05/03/2015 à 23:35:52 ]

8

Merci Robin, c'est maintenant très clair pour moi! bravo

 

9
Bonjour,
Je n'arrive pas à voir le "plus" de ce type de solution hardware par rapport aux solutions natives. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci !
10

Les DSP sont des processeurs dédiés à l'audio là où un processeur CPU classique est un outil général capable de tout gérer.
Le fait est que le processeur de ton ordi n'est pas spécifiquement conçu pour l'audio au départ tou comme il n'est pas conçu pour gérer des graphisme.
Une carte DSP est à l'audio ce qu'une carte graphique est à l'image.

Le principe du DSP est de gérer les traitements audio dans son coin pour décharger le processeur de des tâches. cela permet ainsi au CPU de se concentrer sur la lecture des fichiers audio, la gestion du moteur audio du DAW etc. bref des choses qu'il sait faire naturellement. C'est salvateur sur une machine pas très puissante et pendant longtemps les DSP ont surpassé les processeurs en capacité de traitement. Aujourd'hui la technique du DSP atteint ses limites et UA commence à avoir du retard en terme de puissance brut. D'autres compagnies utilisent un système de serveur (donc CPU) dédiés, je pense au système soundgrid de waves par exemple.
Ceci dit, les plug gros plugins Universal Audio sont des monstres en consommation de ressources et leurs équivalents natif auraient probablement du mal à tourner sur des ordis qui gèrent sans problème les systèmes avec DSP. Encore une fois, la carte DSP est conçue pour éxécuter des tâches spécifiques à l'audio ce qui permet avec une même puissance de calcul brut d'obtenir de meilleurs résultats.

Autre élément intéressant, les DSP s'occupent des traitements en dehors de l'OS. Sous windows, ça veut dire que directX ne s'en mêlera pas et sous mac c'est le core audio qui ne s'occupera que de transporter le signal entre le DSP et le reste de l'ordi. Cela garanti une qualité de traitement du signal, notamment en passant d'une machine à l'autre ou d'un OS à l'autre puisque le code du DSP en lui-même est indépendant d'un OS quelconque.
(je dis ça en rapport à de nombreux débats sur le fait qu'un même plugin en version windows ou en version mac n'aura pas le même son, parce que leurs algos ont été adaptés aux caractéristiques des OS dans leur gestion de l'audio).

Dans le cas des Apollos, le DSP permet d'utiliser ces plugins très gourmands sans provoquer de latence audible alors qu'en monitorant via le DAW la latence rendrait le jeu impossible. Ces traitements peuvent servir uniquement au confort du musicien mais peuvent aussi êtres enregistrés.

Enfin, le système hardware est très difficile à craquer ce qui permet à UA de ne pas avoir à investir dans des systèmes anti-piratage comme Ilok puisque la carte DSP sert aussi de dongle.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

11

Le son du Friedman est assez sidérant. Mais 249 euros. WoW...

 

http://soundcloud.com/in-mobile

 

12
Il vient juste de sortir, mais avec un peu de patience tu pourras l'acheter lors d'une promo "create your bundle".
Elle arrive généralement vers mai/juin. 40% de reduction pour 4 plugins achetés. Problème résolu ^^.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

13
Je reste prudent comme à l'habitude sur les maj, d'autant après la lecture des commentaires sur cette version sur le site uad. Elle poserait plusieurs soucis quant à sa consommation dsp à vide par exemple. Certains plugs sont en effet vraiment gourmands , tels le Manley massive passive eq, qui est toutefois exceptionnel comme bien d'autres. La version en est déjà à 8.05 après sa récente sortie. Tout comme pour Apple, j'attends toujours plusieurs mois et une bonne stabilité des maj avant de les effectuer, surtout lorsqu'il y a des travaux en cours! ;)
14
c'est vrai qu'ableton live 9 à l'air d'avoir un ty caillou dans la chaussure depuis la V8... sinon la console fonctionne bien (apollo + ap. twin en cascade). Petit balbutiement d'implémentation midi, bientôt (chez UA ça veut dire 2 ans...) une commande midi des paramêtres? W&S
15
Plutôt fan de la pédale raw moi!!!!!

Moa c'est moa !

[ Dernière édition du message le 09/03/2015 à 13:51:40 ]

16
Citation Robin Schneider:
Citation :
Dans le cas des Apollos, le DSP permet d'utiliser ces plugins très gourmands sans provoquer de latence audible alors qu'en monitorant via le DAW la latence rendrait le jeu impossible. Ces traitements peuvent servir uniquement au confort du musicien mais peuvent aussi êtres enregistrés.

Ton avis (si tu en as sur le sujet) sur l'alternative en solution native de Slate et son Virtual Mix Rack,https://fr.audiofanzine.com/bundle-plugin-fx/slate-digital/virtual-mix-rack/editorial/tests/plug-in-cornelien.html , annoncé comme très peu gourmand en ressources et quasi-latence, m'intéresse.
17
Slate Digital réalise de très bons produits et peuvent constituer une excellente alternative aux systèmes UAD.

Ceci dit, si le VMR ne génère pas ou peu de latence en lui-même, il reste tributaire de la latence du système conversion A/N>bus(firewire, usb...)>DAW(où se trouve le VMR)>bus>conversion N/A.

Le principe de l'apollo est de gérer le monitoring directement depuis la carte sans passer par le DAW (les pistes déjà enregistrées peuvent être mixées avec la console de l'apollo dans les mixes casques pour les rere). Ce système permet donc d'utiliser des plugins UAD pendant le tracking.

De nombreux fabricants utilisent ce système de DSP de monitoring interne à la carte (RME, motu, prism, metric halo, etc.), mais ces logiciels ne permettent généralement pas l'insertion de plugins vst/au/AAX comme le VMR. ils utilisent des traitements propriétaires pour optimiser la latence, et qu'on ne peut pas forcément réemployer dans le DAW ensuite.

Avec l'apollo, on peut traiter le son avec une latence faible au sein de la console avec les plugs UAD et on peut copier les réglages et remettre les mêmes plugins sur la piste enregistrée dans le DAW pour peaufiner lors du mixage. On peut aussi enregistrer directement le rendu avec les plugins dans le DAW si on est sûr de son coup.

Cet aspect "latence faible avec plugins UAD" est particulièrement séduisante pour les guitaristes qui veulent s'enregistrer en utilisant en temps réel les simulations d'ampli et de pédales (j'aime beaucoup le chandler personnellement).

En revanche pour un mixeur qui veut juste des EQ et des comps de qualité, les modélisation de Fabrice Gabriel/Steven Slate feront aussi un excellent travail. Le seul point fort d'UAD est que leur collection de 1176 propose différents modèles avec des constantes temporelles différentes et surtout le mode ALL button pour le moment absent sur le VMR.
Le VMR est aussi une excellente solution si ton système conversion > bus > logiciel > bus > conversion génère très peu de latence, genre protools HD, un système à base de carte PCie ou en thunderbolt.
une combinaison de carte son pcie avec un logiciel super léger comme reaper peut permettre une utilisation du VMR à la prise sans latence aubible par exemple.

De toute façon on arrive à un moment où tout le monde est capable de sortir des modélisations de qualité à des prix de plus en plus compétitifs.
Je suis personnellement très fan des UAD, surtout depuis qu'ils proposent des outils pour guitaristes avec brainworx. Mais hônnetement j'ai du mal à dire si les UAD sonnent mieux que les softubes ou les Slate ils sont au même niveau de qualité. D'ailleurs les softubes sont portés sur UAD (ce qui est débile puisque les version UAD perdent les capacités en sidechain des versions native, pour le dynamite par exemple).

Ces trois développeurs excellent dans cette capacité à restituer le feeling de l'appareil d'origine. J'adore la tranche trident chez softube par exemple.
En revanche je préfère le pultec UAD au tube tech EQP1A de softube, mais parce que le tube tech est un appareil déjà plus neutre qu'un pultec original en analogique (et plus ça tord plus je suis séduit..). Les deux se complètent très bien selon les sources à traiter.

Chez UAD le plus dur est d'aligner la monnaie pour se payer une Apollo ou une carte DSP (QUAD minimum si vous comptez vraiment bosser avec sans passer votre vie à freezer des pistes) et ensuite d'avoir la patience d'attendre les promos pour acheter les plugins.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

18
Merci pour l'analyse. :bravo:
Je posais initialement la question en entrevoyant les Slate comme une alternative désormais plausible aux UAD, tant en terme d'acquisition (et là en effet, je comprends que Universal Audio conserve la main) qu'en situation de mix.
Citation :
Chez UAD le plus dur est d'aligner la monnaie pour se payer une Apollo ou une carte DSP (QUAD minimum si vous comptez vraiment bosser avec sans passer votre vie à freezer des pistes) et ensuite d'avoir la patience d'attendre les promos pour acheter les plugins.

Ça va être intéressant de voir comment UAD réagira en termes de tarifs si Slate commence à prendre des parts plus importantes du marché avec des émulations d'EQ ou de comp, finalement comparables ou du moins concurrentiels.
Parcequ'en période de promo les Slate sont largement plus abordables que UAD.
Jusqu'à présent, ces derniers pouvaient se réfugier derrière l'argument "on est les meilleurs et surtout on est les seuls" (comprenez on fixe les règles).
De plus, la conso de plus en plus importante des derniers plugins UAD les rend in fine de plus en plus chers si l'on intègre le prix des cartes, comme tu le faisais indirectement remarquer.
19
UAD restera toujours plus cher que Slate à cause des cartes DSP.
Si on regarde le prix des plugins seuls, ils sont relativement comparable (de l'ordre de 200 dollars le plugin ou le "pack" de deux plugs)
Je ne sais pas à quel point slate pratique des promos agressives mais chez UA lors de la promo annuelle "create your bundle" on peut acheter 4 plugins à -40%. Cela permet d'acheter un plugin "cher" et trois plugins moins chers voire pas cher du tout mais qui feront drastiquement chuter le prix de l'ensemble.

Plus qu'une question d'être les meilleurs, UAD s'adressent à un public d'utilisateurs expérimentés (et "qui ont de la bouteille") qui souhaitent retrouver l'ergonomie des machines qu'ils utilisaient avant. Le fait est qu'UA tend à reproduire fidelement le matos, y compris dans ses manques et ses faiblesses là où d'autres développeurs ajoutent des fonctions "modernes" tout en conservant la patte sonore des vieilles machines. UA ne s'est engagé dans cette voie de "l"upgrade logciel" qu'avec la réédition du faichild en proposant le coupe-bas sur le sidechain qu'on a pas sur l'original. Mais ils ont pas fait ça sur leur 1176 par exemple ni sur leur LA-2A alors que le CLA-2A de waves propose ce type de fonctions.

UAD c'est vraiment un délire à part entière assez différent des autres plugins du marché. D'ailleurs certains collègues essaient de bosser avec des UAD chez moi mais l'ergonomie "à l'ancienne" les rebutent au point qu'ils ressortent des waves renaissance parce que "au moins on peut vraiment régler l'attaque comme on veut alors que sur ton machin API Vision on a que trois temps d'attaque proposés". Le plus drôle c'est que bien souvent à quelques ms près ils choisissent un temps d'attaque proposé par l'API vision mais bon... Même chose pour les effets comme les échos et les réverbes "ouais mais ton EMT 140 et ton oceanway on sait pas quel est le temps de réverb exact". En même temps une plate de base ça n'a pas de temps exact à toutes les fréquences et le plugin Oceanway à pour but de reproduire exactement l'acoustique du studio d'Allen Sides).
A une époque où on est habitué à bosser avec des EQ 5 bandes paramétriques avec un analyseur de spectre intégré, où on peut choisir précisément le temps des Early reflections par rapport au reste de la réverbe et où on peut rétrécir l'olympia enconvolution, les UAD paraissent souvent limités en terme de possibilités sonore.

Les "proUAD" diront que la qualité sonore compense ces limites. Je pense qu'il s'agit plutôt d'une adéquation avec la méthode de travail.

C'est pour ça que waves ajoute toujours des fonctions en plus à ses plugins. Exemple type : le scheps73 qui est capable de faire du M/S, fonction non proposée sur l"original et donc pas possible non plus sur le plugin UAD1073.

Un pro-waves appréciera ce type d'ajout car ça correspond à une vision "moderne" du mixage. Un romantique du matos à l'ancienne qui assume de bosser avec un matos qui a ses limites se sentira plus à la maison avec l'UAD1073. Le tout sans même parler de la qualité de la modélisation.

On peut y voir une certaine forme d'élitisme et de passéisme, oui. D'un certain point de vue, l'utilisation de DSP en elle-même peut déjà être considérée comme "à la sauce vintage de l'informatique" puisque ça commence à être dépassé. Pourtant là aussi les vieux de la vieille qui ont connu les débuts de l'informatique musicale s'y retrouvent puisqu'ils ont bossé sur les DSP (protools TDM, Sonic Solution...) pendant 20 ans.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

[ Dernière édition du message le 09/03/2015 à 21:00:31 ]

20
Chez UAD ils en sont à proposer le bruit de fond que pouvait générer une EMT250, c'est dire le soucis de l'authenticité…

 

 

 

21
Slate le fait aussi d'ailleurs sauf que c'est apparemment pas débrayable...
Waves reproduit le souffle ET le buzz et on peut même choisir si c'est un buzz à 50 ou à 60 hz pour que ça sonne ricain ou européen XD.

Personnellement cet aspect de l'authenticité me fait sourire. Ceci dit, ils est dans l'absolu légitime pour les EMT 250 et lexicon 224 car le bruit analogique modélisé couvre les défauts de quantification sur les queues de réverbe, remplissant d'une certaine manière le rôle de dither (enfinc'est théorique parce que ça sonne très bien sans !) Le problème c'est qu'on est vite tenté d'accumuler les instances et le souffle devient rapidement gênant surtout si on compresse le master. Personnellement je vire ces options à chaque fois. Inutile de gaspiller des ressources informatiques pour ça ^^.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

22
Citation de dart :
Chez UAD ils en sont à proposer le bruit de fond que pouvait générer une EMT250, c'est dire le soucis de l'authenticité…


et moi au début j'ai cherché dans mes câblages d'où venait ce souffle avant de comprendre qu'en mutant la piste avec la EMT250 le souffle disparaissait et que je pouvais donc le désactiver sur le plug icon_facepalm.gif
23
Citation de Robin Schneider :
Citation :
Cet aspect "latence faible avec plugins UAD" est particulièrement séduisante pour les guitaristes qui veulent s'enregistrer en utilisant en temps réel les simulations d'ampli et de pédales (j'aime beaucoup le chandler personnellement).

Je reviens sur les simulations d'ampli.
Autant j'ai trouvé les simulations d'ampli basse (d'origine Softube) convaincantes, autant le pack le pack "Vintage Amp Room" du même développeur m'a fait fuir, par exemple. Et par la force des choses, je suis toujours à la recherche d'une simulation crédible d'un clean "Fenderien" utilisable.
Peut-être est-ce dû au fait qu'un son de basse est plus facile à modéliser, ou plus directement que notre capacité d'écoute est plus facile à leurrer dans ces fréquences.
24
Je tiens également le vintage amp room en horreur pour pas mal de raisons, la première étant l'obligation d'utiliser un SM57 alors que je ne fais JAMAIS de prises d'amplis avec. je ne reconnais pas la dynamique des amplis non plus, et pourtant je travaille sur des AC30 et des fender très souvent. Bref, Softube excelle pour les EQ/comp mais pour les guitariste ils ont encore du boulot, Brainworx à clairement une longueur d'avance.

Si tu cherches vraiment un ampli qui a un bon feeling chez UAD active la démo du Chandler ou d'un friedmann. Les Engl sont trop modernes pour se rapprocher d'un Fender. Le Chandler à une palette assez cool de sons clean et au moins on peut choisir d'utiliser un R84 ou un U87 plutôt qu'un SM57. En plus on a plein de petites fonctions utiles : coupe-haut et coupe-bas qu'on peut mettre pré ou post ampli, un gate, un delay et un powersoak pour avoir plus de distorsion sans écrêter dans le DAW.

Je travaille beaucoup avec le Chandler, surtout pour mes démos et mes pré-prods et j'enregistre le signal brut.
Comme ça si la prise est déjà parfaite (c'est rare...) je peux directement réamper avec un vrai ampli ou peaufiner le réglage du plugin.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

25
Si le clean est vraiment modulable, je rejetterai une oreille plus attentive au Chandler. Je m'étais arrêté aux démos je crois, les sons clean m'ayant semblé trop raides dans mes souvenirs ( je crois qu'il est basé sur une émulation à base de tubes EL84 donc plus Marshall que Fender dans l'esprit).