station de plaisir,...pas de travail....
- 42 réponses
- 14 participants
- 11 885 vues
- 13 followers
Chevalier de MonFort
un petit fantom avec du SRX et XV amélioré....
pas encore très convaincu et vous ????
(...)
- 1
- 2
Dub Tom
donc il y a peut-être la possibilité de mixer les sample des pad comme les sons du synthé (eq - effets - send,rev&chorus - vol - pan), à voir...
Il suffit de lire le manuel. On ne peut appliquer au sampler que le Master Comp, le Master EQ et le TFX (contrairement au Fantom G avec les samples sets), donc pas de pan, ni EQ, ni MFX, ni reverb et chorus send. En outre, je déduit du manuel (mais ce n'est pas très explicite) que si l'on utilise le TFX il s'appliquera également à la sortie master. Donc un peu useless. Par contre tu peux resampler le synthé interne.
En résumé, je suis un peu déçu de ce synthé. A part la sélection de sons SN qui apportent du neuf (mais essentiellement des SN synth tones), le reste des vieux sons PCM de Roland sonnent un peu datés (même si les nombreux effets sont appréciables). Le séquenceur à une ergonomie améliorée, mais il est nettement moins puissant que celui du Fantom G (la gamme au-dessus mais sorti en 2008). Enfin le sampler est assez basique, et les pads n'ont pas autant de fonctions que sur le Fantom. Cependant pour le prix c'est quand même pas mal.
"In DUB we trust".
[ Dernière édition du message le 27/02/2014 à 22:39:17 ]
The Sound Of Music
je suis un peu déçu de ce synthé
Attends un peu avant de dire ça Dub Tom , ça se trouve il va te faire craquer , moi c'est la meme je n'ai pas pris ma claque en écoutant les démos , si il ne me plait pas je le renvoie , basta.
Personnellement je situerais plus ce clavier entre le studio et la scène ,pour les semi-pros.
C'est vrai que ces manques sur le sampling peuvent freiner ceux qui travaillent beaucoup avec les samples , de mon coté ce n'est pas un critère de sélection que je favorise.
Musicroman
Le pris 999 euros est déconcertant, j'avais payé le Fantom G8 une fortune en comparaison à cette nouvelle Workstation, je vais l'acheté et l'utiliser pour piloter le Nexus 2 à travers Cubase 7, cela promet, je pense avoir trouvé la solution pour un studio hyper performant pour environs 2500 euros tout compris (PC, Nexus2, Roland FA06, Cubase). Je vais bien m'amuser :
Lennon Mercury
Quand je crée, ce n'est pas moi qui vais vers la toile, c'est la toile qui vient vers moi.
Lennon Mercury
C'est vrai que ces manques sur le sampling peuvent freiner ceux qui travaillent beaucoup avec les samples , de mon coté ce n'est pas un critère de sélection que je favorise.
Le FA a au moins le mérite d avoir un sampler, contrairement a ses concurrents. Celui qui achète un moxf ou un krome ne l achete pas pour ce qu'il n a pas, donc il faut prendre le sampler du FA comme un outil en plus, une option quoi, et pas comme une limitation.
En ce qui me concerne, a choisir entre tous ces modèles, j aurais pris le Roland sans hésiter sans le sampler. Donc le fait qu'il en ait un, c est tout bénéf pour moi
Quand je crée, ce n'est pas moi qui vais vers la toile, c'est la toile qui vient vers moi.
[ Dernière édition du message le 09/03/2014 à 07:57:42 ]
freegate971
Lennon Mercury
Quand je crée, ce n'est pas moi qui vais vers la toile, c'est la toile qui vient vers moi.
freegate971
Enfin, je vais t'éclairer. Compte tenu des caractéristiques suivantes, 61 touches, Son superNatural, le RD 64 peut être comparé au FA06, à la différence que le RD64 ne possède que 12 sons Supernatural.
A part un inconditionnel du toucher feel ivory, je ne vois pas dans ces conditions, qui achèterait un RD64 alors que pour 100 € plus cher tu peux avoir 2000 sons, un séquenceur 16 pistes, des entrées audio, 16 processeurs multi-effets, un arpégiateur, 6 boutons assignables, un grand écran LCD, l'expansion Axial, etc. tout ça compte tenu dans un poids de 6 kg alors que le RD64 pese deux fois plus.
Voila pourquoi je dis que le RD64 est mort, et comme l'A88 a son pendant avec le FA-08, la même analogie peut être faite
Roland Intégra-7 | Roland A-88 | Roland FA-06 | RME Fireface UCX | Rode K2 | Ultrasone Pro 900 | AKG K702 | Focal Shape 65
Lennon Mercury
Cependant les claviers que tu cites sont des pianos numeriques, avec un vrai toucher piano et la qualité qui va avec. Ceux qui les choisissent n'ont généralement pas besoin de toutes les fonctions d une workstation.
Moi j avais le Roland fp4. Il avait près de 300 sons, une centaine de morceaux intégrés, des effets...mais je me moquais de tout ça, je l avais pris uniquement pour avoir un piano portable avec un son et un toucher excellents. Et ce son et ce toucher, on ne les retrouve dans aucune workstation
Quand je crée, ce n'est pas moi qui vais vers la toile, c'est la toile qui vient vers moi.
Jeremy R
Elka21
[ Dernière édition du message le 15/04/2014 à 06:13:49 ]
Jeremy R
D'un autre côté j'utilise des workstations depuis le XP80 en 1997 donc ça ne me fait pas peur non plus et le FA06 m'intéresse fortement, pour son côté transportable, la qualité des sons et l'export des pistes en fichiers wav pour continuer la production et le mix dans un ordi.
Funkix
mais les sons du moxf bof comparé aux sons du fa, le rack integra doit etre fabuleux meme si il fait un peu usine a gaz avec tout ces sons, sinon les bidouilleurs electro vont kiffé la serie fa le sampleur est vraiment monstrueux de workflow, tu samples direct tout ce que tu joue et ce qui rentre en externe par les prises audio in, mais aussi le sequenceur qui tourne le sampleur le capture sur un pad, ce qui fait qu'on peut avoir plusieurs pads avec des bouts de sequences,
les pads peuvents aussi muter et démuter les 16 pistes en live, egalement un mode zoom pour voir en grossisement 4 pistes au lieu en plus petit des 16, une belle becane mais ils avaient pu reprendre le coté arpegiateur arrangeur des workstations yamaha ca aurait etait super, le chord memory est excelllent. ps: un sequencer de type pattern ca aurait etait bien aussi meme si y'a moyen de bidouillé avec le mode loop, le touché est de bonne qualité, c'est important, c'est une machine légére qui se transporte facilement, elle aura surement un gros succés.
[ Dernière édition du message le 16/04/2014 à 10:43:19 ]
Chevalier de MonFort
(...)
Funkix
louragan74
je suis en possession de ce petit bijou depuis peu. Malgré son écran qui a l'aire bien fragile, le toucher reste ferme. Même sans être en toucher lourd je trouve qu'il reste agréable a jouer.
Petit hic toutefois et je viens a vous pour éclairer mes lanterne.
Même en parcourant la notice et en recherchant sur le net je parviens pas a trouver comment on charge un fichier midi déjà créer auparavant depuis le fa. pour pouvoir jouer dessus, et activer ou désactiver certaine pistes selon la compo du groupe.
J’espère que quelqu'un a la réponse. Merci d'avance !
Funkix
Lougarou
@Funkix : possédant le MoxF6, j'ai eu peur au début de la multitudes de manip a faire pour les différentes opérations pour réaliser les sequences, surtout avec le petit écran 240x64 points, mais en fin de compte Yamaha a tout de même bien pensé la chose. Les 16 boutons qu'il y a à droite, au dessus du clavier (donc qui corresponds à la position de la main droite
Contrairement au FA06, on ne peut pas définir un son pour une part en phase "RECORDING". Bon c'est pas un énorme PB, mais on peut, sélectionner une autre part/track dont on souhaite enregistrer les notes/controllers...
Par contre, avant de prendre le MoXF6, j'ai longtemps hésité avec le Krome : mais l'ergonomie Korg ne me convients vraiment pas, je n'y arrive pas du tout:: Il est très complet mais là, je n'y arrive pas!! Je préfère de loin le Fantom Gx avec le possibilité de connecter une souris de PC, ça c'était pas mal du tout, je me demande pourquoi ils ne l'ont pas fait avec le FA0x
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2

