réactions à la news Apple va équiper ses Mac de processeurs ARM
- 474 réponses
- 57 participants
- 25 961 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Indépendamment du fait que ce soit de l'ARM, de l'Intel, ou quoi que ce soit, un GPU ça a une forte latence pour les transferts, et c'est fait pour traiter de gros volumes de données. Un plugin va, quant-à lui, travailler en temps réel (donc un peu tendu sur la latence), mais avec de toutes petites données à la fois. Je ne sais pas ce que vous obtenez typiquement avec CoreAudio ou ASIO, mais sous Linux avec Jack, on a généralement des buffers de moins de 64. Imaginez donc, vous avez 64 nombres à donner à manger à un GPU qui contient 500, 1000, ou 2000 coeurs de calcul. Clairement, le GPU sera occupé à 3% et à 97% au chômage partiel.
Bref, l'audio ne brasse pas des données assez volumineuses pour que ce soit rentable sur un GPU.
Bien sûr, faudrait surtout pas critiquer l’abandon du TB (qui ne sera que le énième connecteur/protocole abandonné par Apple
). Alors, focalisons sur le fait que ce sont les utilisateurs qui doivent ne pas investir dans des interfaces TB dès aujourd’hui, (avec un smiley à la fin), ce qui est une façon comme une autre que tu as de tjrs éluder les « défauts » de la marque qui t’est si chère.
Et après tu ne cesses de dire :
Ha, bah oui, tellement bien pensé que pour produire « rapidement », faudra que tous les utilisateurs d’interface TB changent d’interface. Super cool, en effet, « l'ergonomie » Apple!
En effet, Apple, c’est « pas de prise de tête » Yep, quand t'es blindé de tunes, en effet, juste à jeter son Appolo et à acheté une toute nouvelle interface qui aura précisément le nouveau format de connections propriétaire que Apple implémentera dans ses station pro à 7000€. Du coup, bye bye les plugins UAD, n'aurons qu'à changer nos habitudes et apprendre à bosser avec de nouveaux plugins, parce qu'avec Apple, l'on produit rapidement au lieu de....
(Oui, je fais exprès!
)
Un DAW n’a pas vraiment besoin de puissance d’affichage, donc pas grave si on perd en puissance de ce côté. D’après ce que j’ai compris, l’implémentation du GPU sur les SoC ARM d’Apple sera différente de la plateforme x86, permettant (si j’ai tout compris) une allocation à géométrie variable vers d’autres tâches. Ce serait effectivement très bien de profiter d’une puissance de calcul inexploitée pour faire tourner des VST.
alex.d.
5839
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
Citation de tguyfr :
Une possibilité également d’utiliser le GPU pour traiter de l’audio, là ce serait intéressant pour des gourmands comme Acustica Audio. Si un nerd veut lire l’article pour y dénicher d’autres pépites, cela fera sans doute du bien au topic
Hors sujet :
Bon, je suis désolé : je suis informaticien, et je vais ramener ma science. Mais encore une fois, c'est juste pour te répondre, donc pataper.
Indépendamment du fait que ce soit de l'ARM, de l'Intel, ou quoi que ce soit, un GPU ça a une forte latence pour les transferts, et c'est fait pour traiter de gros volumes de données. Un plugin va, quant-à lui, travailler en temps réel (donc un peu tendu sur la latence), mais avec de toutes petites données à la fois. Je ne sais pas ce que vous obtenez typiquement avec CoreAudio ou ASIO, mais sous Linux avec Jack, on a généralement des buffers de moins de 64. Imaginez donc, vous avez 64 nombres à donner à manger à un GPU qui contient 500, 1000, ou 2000 coeurs de calcul. Clairement, le GPU sera occupé à 3% et à 97% au chômage partiel.
Bref, l'audio ne brasse pas des données assez volumineuses pour que ce soit rentable sur un GPU.
Anonyme
1021
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Le monde change et je me dis que si sur mon smartphone je peux commencer une prod et la finir sur la bécane du studio pourquoi pas ! gommer la frontière entre le smartphone et le Imac pourquoi pas mais vas falloir un paquet de petit proc Arm pour avoir de la puissance raisonnable d'un seul proc Intel haut de gamme.
Après si ça fonctionne bien pas de raison de s'en priver non ?
on prendra la machine Arm et puis on commandera la machine Intel qui aura du thunderbolt 3 pour gérer c'est UAD. ça ce fait couramment c'est pas un problème et/ou un protocole audio sans fil peut apparaitre comme par magie.
Mais la on parle de demain mais aujourd'hui on produisons deja avec ce que l'on a!
Après si ça fonctionne bien pas de raison de s'en priver non ?
Citation :
Je n’avais pas capté par exemple un effet de bord majeur, à savoir l’abandon potentiel du TB3, sous licence Intel. C’est peut-être pas le moment d’investir dans UAD
on prendra la machine Arm et puis on commandera la machine Intel qui aura du thunderbolt 3 pour gérer c'est UAD. ça ce fait couramment c'est pas un problème et/ou un protocole audio sans fil peut apparaitre comme par magie.
Mais la on parle de demain mais aujourd'hui on produisons deja avec ce que l'on a!
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de tguyfr :
Je n’avais pas capté par exemple un effet de bord majeur, à savoir l’abandon potentiel du TB3, sous licence Intel. C’est peut-être pas le moment d’investir dans UAD
Bien sûr, faudrait surtout pas critiquer l’abandon du TB (qui ne sera que le énième connecteur/protocole abandonné par Apple
). Alors, focalisons sur le fait que ce sont les utilisateurs qui doivent ne pas investir dans des interfaces TB dès aujourd’hui, (avec un smiley à la fin), ce qui est une façon comme une autre que tu as de tjrs éluder les « défauts » de la marque qui t’est si chère.Et après tu ne cesses de dire :
Citation de tguyfr :
Une ergonomie bien pensée permet de produire plus rapidement (c’est l’intérêt du Mac) au lieu de « faire de l’informatique »
Ha, bah oui, tellement bien pensé que pour produire « rapidement », faudra que tous les utilisateurs d’interface TB changent d’interface. Super cool, en effet, « l'ergonomie » Apple!
En effet, Apple, c’est « pas de prise de tête » Yep, quand t'es blindé de tunes, en effet, juste à jeter son Appolo et à acheté une toute nouvelle interface qui aura précisément le nouveau format de connections propriétaire que Apple implémentera dans ses station pro à 7000€. Du coup, bye bye les plugins UAD, n'aurons qu'à changer nos habitudes et apprendre à bosser avec de nouveaux plugins, parce qu'avec Apple, l'on produit rapidement au lieu de....
(Oui, je fais exprès!
)"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
419
Gam
9259
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Mince je n'ai plus de popcorn
GoodPalmito
653
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
Hors sujet :
Continuez les gars dans vos inepties sur ce que j’écris et mes prétendues contradictions, allez même jusqu’à l’insulte comme magasin, on est sur AF, le fofo sans modo. Moi j’ai décidé de ne pas m’énerver pour une fois
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Anonyme
Citation de bda65 :
Citation de tguyfr :Une possibilité également d’utiliser le GPU pour traiter de l’audio, là ce serait intéressant pour des gourmands comme Acustica Audio. Si un nerd veut lire l’article pour y dénicher d’autres pépites, cela fera sans doute du bien au topic
Oui et non. Je fais déjà usage de mon GPU pour divers calculs. Ça fonctionne très bien mais ralenti l'affichage. Donc imaginer un plugin avec un affichage "complexe" et l'usage du GPU pour des calculs, c'est possible mais vraiment limitant.
Hors sujet :C'est d'ailleurs la seule chose que je vois de bien dans la techno Optimus de nvidia (il y a un équivalent chez AMD). Avoir un petit GPU pour l'affichage, un gros pour les calculs OU l'affichage plus complexe. On moins on peut continuer à utiliser la machine pour des tâches légères.
Un DAW n’a pas vraiment besoin de puissance d’affichage, donc pas grave si on perd en puissance de ce côté. D’après ce que j’ai compris, l’implémentation du GPU sur les SoC ARM d’Apple sera différente de la plateforme x86, permettant (si j’ai tout compris) une allocation à géométrie variable vers d’autres tâches. Ce serait effectivement très bien de profiter d’une puissance de calcul inexploitée pour faire tourner des VST.
Anonyme
Citation de Darkmoon :
Citation de tguyfr :Je n’avais pas capté par exemple un effet de bord majeur, à savoir l’abandon potentiel du TB3, sous licence Intel. C’est peut-être pas le moment d’investir dans UAD
Bien sûr, faudrait surtout pas critiquer l’abandon du TB (qui ne sera que le énième connecteur/protocole abandonné par Apple
Et après tu ne cesses de dire :
Citation de tguyfr :Une ergonomie bien pensée permet de produire plus rapidement (c’est l’intérêt du Mac) au lieu de « faire de l’informatique »
Ha, bah oui, tellement bien pensé que pour produire « rapidement », faudra que tous les utilisateurs d’interface TB changent d’interface. Super cool, en effet, « l'ergonomie » Apple!
En effet, Apple, c’est « pas de prise de tête » Yep, quand t'es blindé de tunes, en effet, juste à jeter son Appolo et à acheté une toute nouvelle interface qui aura précisément le nouveau format de connections propriétaire que Apple implémentera dans ses station pro à 7000€. Du coup, bye bye les plugins UAD, n'aurons qu'à changer nos habitudes et apprendre à bosser avec de nouveaux plugins, parce qu'avec Apple, l'on produit rapidement au lieu de....
(Oui, je fais exprès!
Hors sujet :
Oui, c’est tellement grossièrement caricatural que ça ne peut être convaincant. Déjà tu mélanges deux choses, les formats de connectique (ou plutôt de bus) et l’ergonomie. Rien à voir. Un tas de machines et de périphériques fonctionnent en FW et les gars ne sont pas prêts de changer. Après Apple fait un peu comme tout le monde : suivre le marché avec l’USB et le TB, au lieu d’essayer d’imposer le FW qui a été plutôt un échec. Enfin perso je ne suis pas blindé de thunes et pas les moyens d’acheter une Apollo, donc ton petit laïus sur le sujet ne me touche guère.
Shreddator
2889
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Anonyme
Anonyme
Wé, mais même si tu as mis courageusement -1 à cette info, blaireau anonyme, c’est un fait qui contredit pour l’instant la thèse d’un portage douloureux vers les Mac ARM, surtout pour les petits producteurs de plugins bio et local qui travaillent tout seuls dans l’ombre du gros méchant Apple 
Mais sinon tu peux argumenter et apporter des faits contradictoires.
Mais sinon tu peux argumenter et apporter des faits contradictoires.
Anonyme
Le TB4 confirmé sur Apple ARM, pour ceux qui craignaient que leur « chères » Apollo finissent à la poubelle
https://consomac.fr/news-12815-le-thunderbolt-4-sera-bien-present-sur-les-macs-arm.html
https://consomac.fr/news-12815-le-thunderbolt-4-sera-bien-present-sur-les-macs-arm.html
Anonyme
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Shreddator
2889
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
mince alors, c'est revu a la baise pour le débit max 
=> https://newsroom.intel.com/news/introducing-thunderbolt-4-universal-cable-connectivity-everyone/#gs.ad1zbn pour les infos officielles si çà intéresse quelqu'un.
=> https://newsroom.intel.com/news/introducing-thunderbolt-4-universal-cable-connectivity-everyone/#gs.ad1zbn pour les infos officielles si çà intéresse quelqu'un.
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Anonyme
1021
Anonyme
Non, ils sont « ready », mais évidemment personne ne pourra vérifier. J’adore ta dernière phrase ! T’inquiète, je préfère mille fois me prendre la tête avec toi que penser au mec qui met -1 à des posts absolument neutres et informatifs (faut être tordu). J’ai beaucoup appris avec ce que tu as écris et ce que j’ai dû chercher comme info pour te répondre 
Anonyme
c4-53
409
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
Ce ne sera pas le cas de la pomme. ... et des SoC grand public
Citation :
n'en déplaise aux fanboys...
Anonyme
1021
- < Liste des sujets
- Charte