réactions à la news Apple va équiper ses Mac de processeurs ARM
- 474 réponses
 - 57 participants
 - 25 947 vues
 - 51 followers
 
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
linn134
Ça me rappelle l'époque pas si lointaine où je me déplaçais avec des lames Sun pour faire du calcul en réseau chez des clients. C'était lourd, c'était lent, mais c'était la seule solution avant l'arrivée des RebusFarm et autres.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Shreddator
Pour l'instant, la puissance de calcul en cloud genre Amazon coûte très cher comparée à une location de serveur traditionnelle et encore plus démesurément cher si on compare à des machines chez soi. Même pour un particulier, avoir un gros PC est bien plus intéressant (en tous cas tant que les prix du cloud ne s'effondrent pas), sans compter le côté bien plus pratique.
Dans ce domaine, linn134, le mieux c'est incontestablement le Power d'IBM. Comme les stations de Raptor, Talos II et blackbird. Mais pas ou peu d'application proprio. C'est bien dommage...
Mon rêve en ce moment c'est de me payer une de ces machines (ce qui vu le prix est pas près d'arriver)
Oui pour des FX, mais il y a des logiciels professionnels encore plus gourmands que la vidéo (sauf en occupation disque) où une workstation est obligatoire. Pas uniquement pour la vitesse mais surtout pour la fiabilité. Quand une station vidéo se casse la tronche c'est ennuyeux, ça crée du retard, mais ce n'est pas grave. Quand c'est un logiciel d'analyse structurelle qui part en coucougnettes c'est potentiellement un pont qui se ramasse.
Dans le cas des calculs de structure, il y a plus de souci à se faire sur la personne qui utilise le logiciel. C'est d'autant plus vrai depuis que leur utilisation consiste beaucoup à cliquer sur des boutons, il y a des gens font n'importe quoi, j'ai vu des ingénieurs de BE qui s'inquiétaient pas du tout de résultats 3 ordres de grandeur en dessous de ce qu'on doit attendre. Mais j'ai aussi déjà vu des erreurs énormes sur une moulinette Excel utilisée depuis des années par un BE. À mon avis, pour qu'un ouvrage d'art soit mal dimensionné, il faut bien plus qu'une erreur de calcul due à la machine (qui a de grandes chances de faire planter le calcul). Il faut que toutes les modélisations (utilisées dans les calculs analytiques et les calculs numériques qu'on compare toujours entre eux) soient mauvaises et que les bureaux de contrôle ne détectent pas l'erreur... En gros les catastrophes de ce genre sont toujours un problème d'interface chaise-clavier. C'est notamment le cas du terminal 2E de Roissy dont la modélisation a fait l'objet de grossières erreurs (je parle pas des cas type Furiani où là, la vérification a consisté à «oh tkt ça va passer»).
Sinon pour revenir au sujet, le calcul de structure se fait maintenant quasi-uniquement sur machines de type PC x86, que ça soient des portables, des stations de travail ou des serveurs partagés. Les codes de calcul sont maintenant en partie parallélisés pour tirer parti des machines multicœur, mais pas pour fonctionner en mémoire distribuée (avec MPI par exemple). C'est pour cela qu'un cluster n'a pas grand intérêt. Les ingénieurs préfèrent souvent faire les calculs sur leur propre machine plutôt que de les lancer sur un serveur et pour ça ils ont souvent des stations de travail avec tous les curseurs à fond (si on peut avoir 1To de RAM tant mieux). Le Mac Pro correspond à cette description. Cela dit je ne sais pas quels codes de calcul tournent sous mac mais ça doit pas être courant (mais il y en a au moins un, j'ai bossé sur son industrialisation). Les macs (plutôt les portables) sont très populaires dans le milieu académique mais pas du tout dans l'industrie.
Pour les macs ARM, si Apple décide de faire une puce massivement multicœur comme Amazon (en tirant parti de leur expertise logicielle dans ce domaine) mais avec des performances moyennes en séquentiel, les performances des logiciels de calcul numérique vont d'effondrer dans de nombreux usages par rapport à une puce Intel (bon et ça suppose que ces logiciels seront portés sous ARM, ce qui est pas sûr). Mais je ne pense pas qu'ils prennent ce chemin qui a plus de sens pour des serveurs (où on peut facilement lancer autant de processus que de cœurs). En revanche, pas sûr que le monde de la recherche continue à acheter des MacBooks si Matlab (par exemple) avait pas de version Mac ARM aussi performante qu'en x86.
Pour ce qui est de l'audio/vidéo/graphisme je continue à penser que le passage à ARM sera totalement invisible. C'est un marché suffisamment gros pour que tous les logiciels soient portés en temps utile et je ne vois aucune raison pour qu'il y ait une baisse de perfs (ce qui de toute façon ne serait pas acceptable pour l'image de Apple).
Sinon, pour ce qui est du macpro, Apple prévoit de passer toute la gamme et donc le MacPro en ARM dans moins de 2 ans. Pour moi c'est la preuve qu'ils ont dans les tiroirs un truc qui peut remplacer le Xeon.
linn134
Chez la plupart des confrères qui sont sur Mac (donc un nombre très très petit) c'est l'argument du "y'a pas besoin de réfléchir, faut juste utiliser le soft" qui a déterminé l'achat.
J'espère pour eux qui le changement de proco ne va pas les obliger à comprendre comment ça fonctionne, pour eux la culture de l'outil n'a aucun intérêt. Et pour la plupart ils n'ont jamais eu le moindre cours d'informatique depuis les Thomson Mo/To. Je ne parle pas de cours sur un logiciel spécifique mais bien d'un cours qui donne les bases de fonctionnement.
Dernièrement j'ai dû dépanner un confrère pas très âgé qui me disait "j'ai plein de mémoire et le logiciel me dit que j'en ai pas assez. Pourtant j'ai encore acheté 4To le mois dernier". Évidemment 4Go de RAM et 16To de stockage ça ne pouvait pas fonctionner.
J'ai l'air de me moquer mais malheureusement il y a vraiment des types très professionnels et pointus qui utilisent des outils sans rien y comprendre. Et ce ne sont pas des vieux croûtons.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
[ Dernière édition du message le 18/07/2020 à 14:49:32 ]
c4-53
Citation :réaction normale après des années de croyance "tu branches ça marche"il y a vraiment des types très professionnels et pointus qui utilisent des outils sans rien y comprendre.
Anonyme
https://9to5mac.com/2020/07/23/apple-silicon-benchmarks-apps/
On apprend également que le portage d’apps serait aussi simple qu’un clic, du moins pour que ça tourne (avant donc de probables optimisations).
Anonyme
GoodPalmito
J
Pour ce qui est de l'audio/vidéo/graphisme je continue à penser que le passage à ARM sera totalement invisible. C'est un marché suffisamment gros pour que tous les logiciels soient portés en temps utile
Oui c'est sur pour les gros logiciels, mais que fais tu de tout le reste ? Les petits plugins X ou Y fait par des petites boites ou des boites qui ont disparu ?
C'est tout un écosystème, je vois pas de solution à part dégager tout ce que tu as du acheter et qui ne sera pas mis à jour, ou alors Apple fera un mode compatibilité qui émule certaines instructions x86 ce qui veut dire performances à la ramasse.
Shreddator
Pour le matos comme les cartes son, je crois effectivement que pour ceux qui ont des trucs anciens ça va poser problème. Mais bon, les possesseurs de macs sont habitués à ça, Apple sont les champions quand il s'agit de rendre du matos obsolète, notamment avec leur évolution frénétique sur la connectique, leur OS où à chaque mise à jour des logiciels s'arrêtent de fonctionner, leur refus des standards... Mais d'un côté, cette capacité à totalement rompre avec le passé est ce qui fait leur force.
Être utilisateur Apple, pour moi c'est viable soit si on utilise que des trucs récents, soit si on a une config fixe qu'on ne fait pas évoluer. Je connais un studio de mastering qui a la même config sur G5 depuis une quinzaine d'années, ça tourne tous les jours sans problème.
Du reste, le couple Intel/Windows est quand même imbattable sur la compatibilité avec l'ancien, c'est pas pour rien que les entreprises aiment Windows. Les programmes DOS tournent sans problème sous Windows 10, il y a aucun problème pour raccorder telle ou telle machine préhistorique en RS232 et les processeurs Intel actuels sont toujours compatibles avec des jeux d'instructions des années 70 comme 8086.
dogfacedgremelin
Et puis les vielles bécanes c'est tendance. Mon Atari son écran LCD 24" et sa souris USB font toujours un effet whaow au studio
Ça reste super efficace en gestion midi un Atari c'est super fiable ça plante jamais plus de 35 ans après sa sortie, même si il y a eu des générations de proc sortie après 1985
pour dire que les outils doivent être utilisés à leurs juste valeur j'ai des potes qui ont bennés leur TR808 ou prophet devenus as been
Le propre d'un artiste musicien n'est pas forcement de suivre les codes mais d'avoir le sien.....même avec du matos non ARMmé...
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Gam
dogfacedgremelin
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
linn134
Arm + Quadro ça peut être saignant pour la VR haute définition. Pour le coup j'avais testé un gros Ryzen TR avec une Radeon Pro WX9 en VR HD et c'était très intéressant.
Intel avait un chip graphique bien costaud il y a quelques années mais il me semble qu'ils ne sont pas allés au bout et qu'il n'y a pas eu de commercialisation, ça a probablement fini en petits bouts comme GPU intégré dans les Core. Dommage.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Anonyme
Nvidia est interesse pour le rachat de Arm, ca chamboule tout
Sans doute pas. Déjà rien n’est moins sûr. Et puis il y a des lois antitrust très sévères qui vont encadrer la transaction. Pour qu’Apple refuse l’achat, ça doit être un bâton assez merdeux.
Gam
Anonyme
pi.track
On apprend également que le portage d’apps serait aussi simple qu’un clic, du moins pour que ça tourne (avant donc de probables optimisations).
texto ils disent :
these compatibility behaviors make iPhone and iPad apps “more likely to work” out of the box when a developer simply ticks the Mac checkbox
L'expression “more likely to work” sous entend une certaine prudence
Et ça concerne les apps iOS vers MacOS ... c'est pas là qu'ils sont attendus au tournant mais plutôt dans l'autre sens, des applis Mac x86 vers ARM...
Par contre les benchmarks semblent prometteurs, même en émulation... alors que microsoft est à la ramasse pour l'instant dans ce domaine...
[ Dernière édition du message le 24/07/2020 à 16:56:23 ]
afone1977
L'expression “more likely to work” sous entend une certaine prudence
ça sous entend surtout que le passage d’une interface tactile à une interface clavier/souris (et inversement) c’est toujours casse gueule sans ajustements conséquent.
Les soucis de portabilité matérielle c’est ce que la majorité à en tête mais c’est un faux problème, les macARM en auront sous le pied et les éditeurs (surtout en mao) suivront, Idem pour les iphone/ipad sous ios,
A titre d’exemple :
Le passage de korg gadget ios vers macos retire tout l’attrait de l’interface de l’appli initialement pensée pour une tablette, on passe d’une appli avec beaucoup de limitations (face à ce que propose des applis desktop) mais dotée d’une interface jouissive à un soft limité et chiant à mourrir quand il s’agit de l’utiliser avec une souris
Dans l’autre sens, on a auria pro, une daw « desktop » typique portée dès sa naissance sur ios exclusivement, et qui est ignoble à utiliser avec les doigts mais qui marcherait très bien avec une interface clavier souris
Dans les 2 cas le portage (en terme technique) ne pose aucun réel souci par contre le résultat en terme d’expérience utilisateur est médiocre.
De plus sans etre voyant, on peut tout à fait imaginer que les générations qui viennent vont certainement finir par bouder les interface clavier/souris de « l’ancien monde »,
le macARM (et le winARM) n’est peut etre que le chainon manquant qui va permettre cette transitions délicate pour les éditeurs mais nécessaire pour remplir les exigences du marché à venir (le tout tactile),
Les enfants préfèrent leur tablette au pc, une fois adulte, les habitudes prises et la mémoire musculaire aidant, il sera plus difficile de les faire bosser sur un outil archaïque (du moins perçu comme tel) en terme d’interface utilisateur.
Et si aujourd’hui les « vieux » ne jure que par cela, bah les « vieux » ça ne dure qu’un temps, ce qu’un éditeur qui est plus motivé par la captation de nouveaux clients que le fait de fidéliser une clientèle (de toute façon acquise à presque 100 %) aura en ligne de mire (il suffit de voir les ponts d’or offert au nouveaux entrant pour s’en rendre compte).
Entre une maj annuelle vendue parfois 150 balles à un utilisateur fidèle depuis parfois 10 ou 20 ans et le super bundle all in à moins de 500 balles proposé à un nouvel entrant on comprend que la grosse problématique des éditeurs c’est surtout de capter des parts de marché auprès des futur clients qui vont arriver demain et ceux là seront massivement sur tablettes
Edit : quand je vois l’interface de Big Sur, je me dis en plus que le macbook tactile va pas tarder à sortir
[ Dernière édition du message le 24/07/2020 à 22:27:58 ]
Anonyme
Anonyme
alex.d.
Citation de Gam :Nvidia est interesse pour le rachat de Arm, ca chamboule tout
Sans doute pas. Déjà rien n’est moins sûr. Et puis il y a des lois antitrust très sévères qui vont encadrer la transaction. Pour qu’Apple refuse l’achat, ça doit être un bâton assez merdeux.
Bah les fameuses lois antitrust, qui font que celui qui rachètera ARM sera obligé de continuer à vendre des licences, et ne pourra pas garder la techno rien que pour lui.
Faire du R&D et vendre des licences aux autres, ce n'est pas du tout le fond de commerce de Apple.
pi.track
ça sous entend surtout que le passage d’une interface tactile à une interface clavier/souris (et inversement) c’est toujours casse gueule sans ajustements conséquents
...
Edit : quand je vois l’interface de Big Sur, je me dis en plus que le macbook tactile va pas tarder à sortir
La solution pour moi c’est donc l’hybride à base d’écran tactile ... transformable, détachable, « dockable » .... et des applications dont les UI s’adaptent au contexte d’utilisation.
En tous cas oui j’imagine que les MacBook tactiles arrivent bientôt...
pi.track
@pi.track oui, mais le twittos qui affirme cela fait un tas de captures d’écran d’apps qui tournent pas mal dès aujourd’hui
Oui c’est vrai ça a l’air de fonctionner sans trop de soucis de app iOS => macOS. Bon ça reste des captures d’écran et des applis « simples » donc c’est difficile de juger sur pièces mais l’application tourne.
M’enfin il me semble que ça n’a rien d’extraordinaire si ? Une appli écrite pour ARM (Apple) qui tourne sur un autre ARM (Apple) c’est bien, mais il me semble que la difficulté, c’est de faire tourner des apps écrites pour x86 sur du ARM...
Après je dis pas procreate est une app de dessin excellente. Si tu peux l’avoir sur un Mac c’est cool, mais si t’as pas d’écran tactile ou de palette graphique tu vas pas en faire grand chose. Les apps iOS sont exclusivement pensées tactiles (avec plus ou moins de réussite) du coup pour le portage de iOS vers MacOS la difficulté est plutôt dans l’adaptation de l’interface comme le dit afone1977...
Shreddator
M’enfin il me semble que ça n’a rien d’extraordinaire si ? Une appli écrite pour ARM (Apple) qui tourne sur un autre ARM (Apple) c’est bien, mais il me semble que la difficulté, c’est de faire tourner des apps écrites pour x86 sur du ARM...
Ça dépend beaucoup des cas. Mais pour la grosse majorité des développeurs, l'architecture matérielle est une externalité. En gros tant qu'on n'utilise pas d'assembleur ou d'instructions intrinsèques (qui permettent d'utiliser directement des fonctionnalités des processeurs), une simple option de compilation permet de changer de plateforme (et éventuellement quelques macros).
Pour changer de système d'exploitation c'est souvent bien plus compliqué à cause de toutes les dépendances logicielles qui sont attachés à un programme. Par exemple, comme l'a fait remarquer afone1977 le fait de passer du tactile au desktop suppose souvent d'énormes changements. En effet, ces aspects sont gérés par des librairies graphiques qui ne sont pas interchangeables donc sans même parler des changements d'ergonomie ça demande de réécrire de grosses parties de l'interface graphique.
Après, si Apple fournit les librairies qui permettent d'utiliser souris et clavier à la place du tactile, le passage doit effectivement se faire sans aucun changement.
Anonyme
Comme ce n’est pas mon champ de compétences, je m’abstiendrai de tout commentaire, mais ce serait intéressant d’avoir des avis éclairés.
musnoz
Citation :L'expression “more likely to work” sous entend une certaine prudence
ça sous entend surtout que le passage d’une interface tactile à une interface clavier/souris (et inversement) c’est toujours casse gueule sans ajustements conséquent
L’expression se traduit par la tournure : « plus que probable ». L’article parle de toutes les applications avec un paragraphe pour les apps sous iOS, d’où est extraite la phrase avec cette expression, laquelle dans le contexte signifie simplement que les apps iPhone et iPad seront les plus à même de marcher de par la compatibilité de leur fonctionnement ou leurs routines (behaviors en anglais-américain).
« L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes. » (B. Russell)
[ Dernière édition du message le 27/07/2020 à 14:14:51 ]
- < Liste des sujets
 - Charte
 
                            
