Editorial du 15 avril 2017 : commentaires
- 154 réponses
- 55 participants
- 7 337 vues
- 53 followers
Afficher le sujet de la discussion
1)
Il toujours plaisant de voir draipe se plaindre de ce qu'on lui a manqué de respect, quand lui-même s'est permis de traiter de "chieurs" ceux qui souhaitent simplement empêcher qu'il leur pourrisse la vie.
Et pourquoi s'en priverait-il, de leur pourrir la vie ? Pour ne pas être obligé de "changer ses habitudes de jeu" ?
Est-ce une raison bien respectable ?
Oui, Draipe, sauf votre respect, que vous vous préoccupiez de la façon dont l'exercice de votre "liberté" peut nuire à la "liberté" d'autrui, etc., ce serait, de votre part, la première marque de ce respect que vous exigez des autres.
2)
Je trouve encore dans la réaction citée ci-dessus un autre élément de réponse à ma question ("Pourquoi cette prédilection pour ce volume sonore excessif ?"). C'est : le goût !
"C'est une question de goût."
Et oui, c'est aussi une position esthétique (et métallique) : il faut que ça cogne, parce que de cogner, c'est bon, c'est beau, ça fait du bien.
Je dis cela sans aucune ironie.
Les "métalleux" ne sont pas les premiers dans l'histoire de la musique dont les "habitudes de jeu" consistent pour l'essentiel à vouloir "monter le son". En effet, c'est un goût, d'ailleurs tout à fait respectable en lui-même.
Mais, bien sûr, ici, ce n'est pas ce goût lui-même qui est en question !
(Ce qui est en question, n'est-ce pas cette autre "chose" que tu ne peux pas, ou que tu ne veux pas, "comprendre" ?)
Personne ne te reprocheras de t'en mettre plein les oreilles - et les tripes. Oui, parce que le 'son', ce son-là, ça remue aussi ça : les tripes.
Ce qui ne va pas, il ne faut pourtant pas être d'une intelligence supérieure pour le comprendre, ce qui ne va pas, c'est que, pour satisfaire ton plaisir, à t'en mettre plein les oreilles, tu en mets aussi plein les oreilles de ton voisin. Ton voisin qui, lui, n'a aucun "goût" pour ça. Qui non seulement n'en éprouve aucun plaisir, mais en souffre. Et ce n'est pas manière de dire. Ce n'est pas d'une souffrance abstraite, mais d'une souffrance bien physique, qu'il en souffre, comme celle que tu subirais, toi (je suppose), si je te tapais sur la tête et dans le ventre. Ni plus, ni moins.
3)
Si je comprends bien, ceux qui seraient en désaccord avec toi ne le seraient que parce que ce sont des "suiveurs" de l'éditorialiste ?
Je crois que tu t'accordes ainsi beaucoup trop d'importance.
4) Bon, moi, j'ai une musique à composer - pour un truc en cours sur Audiofanzine, tiens !
Comme c'est dans le genre répétitif (Steve Reich), et assez percussif - c'est mon goût ici -, je vais faire ça au casque. Oui, ce serait beaucoup plus plaisant pour moi de faire tout aux enceintes... mais, bon, j'ai pas envie de me faire lyncher par mes voisins !
Et parce que la peine est plus symbolique qu’autre chose au vu du chiffre d’affaires du Zénith de Paris, on rêverait même que les choses aillent un peu plus loin. Au-delà de la quiétude du voisinage, il serait bon qu’un tribunal se penche en effet sur ce qui se passe à l’intérieur de la salle et prenne conscience de l’agression physique dont sont victimes les spectateurs (car non, il n’ont pas payé pour cela), et de l’attitude criminelle des « professionnels » qui en sont responsables, qu’il s’agisse du gérant de la salle, de l’ingé son façade, du producteur ou des artistes eux-mêmes. Si je dis cela, c’est en pensant à ce fameux Printemps de Bourges (créé et dirigé par Monsieur Colling soit dit en passant) auquel j’avais assisté il y a une vingtaine d’années et qui nous a bousillé les oreilles, à moi ainsi qu’à deux des trois personnes m’accompagnaient ce jour-là. Le résultat ? Deux ans d’hyperacousie me contraignant à arrêter la musique, et des acouphènes qui sonnent encore 20 ans après. J’espère donc sincèrement que la justice n’en a pas fini avec tous les Daniel Colling de la planète, et qu’ils apprendront à leur dépens qu’il doivent, comme les MJC, les bars ou les petites salles, respecter la loi, le public qui les fait vivre et, tout bonnement, la musique. Donc le silence.Guy92
19
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Tous ces discours sont bien beaux et sans doute justifiés mais on est face à un public qui a perdu la notion de "haute fidélité" grâce par exemple à des radios qui gonflent le son, des vendeurs de casques qui trafiquent le son pour accentuer les basses au maximum etc, etc... et je ne parle pas des discothèques. Les possibilités de devenir sourd sont nombreuses et parfois certains artistes ont tenté de faire passer un message, Bernard Lavilliers l'a fait exemple, mais avec quel résultat? Ecoutez le son qui sort de certaines voitures... etc.
Je ne connais pas un musicien qui n'a pas un pb d'oreille, en tout cas, de ma génération. J'appartiens à la génération baby boom et nous avons connu l'arrivée du walkman dans les années 70, je me souviens aussi de certaines séances de mixage d'où l'on sortait pratiquement sourds mais on était jeunes et peut-être que le pb est là. Quand on est jeune, on en veut plein les oreilles; avec l'âge on veut de la musique avant tout. on vieillit et les temps changent... il faut l'admettre.
En tant qu'être humain, il reste une possibilité car je le crois vraiment, le libre arbitre existe, si cela nous casse les oreilles, SORTONS de la salle. Personne ne nous oblige à rester ! en tout cas, pour l'instant encore...
Peut-être qu'à force de voir le public sortir, ces personnages réagiront, mais sur ce point, j'ai des très gros doutes.
Pensez aussi à un point important, beaucoup d'artistes se barricadent derrière un "mur de son". cela maintient le public à distance...à mon avis il n'y a pas que les patrons/gérants de salles à avoir une part de responsabilité dans tout cela.
En attendant, éclatez vous bien !
Je ne connais pas un musicien qui n'a pas un pb d'oreille, en tout cas, de ma génération. J'appartiens à la génération baby boom et nous avons connu l'arrivée du walkman dans les années 70, je me souviens aussi de certaines séances de mixage d'où l'on sortait pratiquement sourds mais on était jeunes et peut-être que le pb est là. Quand on est jeune, on en veut plein les oreilles; avec l'âge on veut de la musique avant tout. on vieillit et les temps changent... il faut l'admettre.
En tant qu'être humain, il reste une possibilité car je le crois vraiment, le libre arbitre existe, si cela nous casse les oreilles, SORTONS de la salle. Personne ne nous oblige à rester ! en tout cas, pour l'instant encore...
Peut-être qu'à force de voir le public sortir, ces personnages réagiront, mais sur ce point, j'ai des très gros doutes.
Pensez aussi à un point important, beaucoup d'artistes se barricadent derrière un "mur de son". cela maintient le public à distance...à mon avis il n'y a pas que les patrons/gérants de salles à avoir une part de responsabilité dans tout cela.
En attendant, éclatez vous bien !
draipe
64
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Los Teignos
9708
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Pas de soucis Draipe mais je pense que tu as excité le couroux des uns et des autres avec quelques saillies un brin provocatrices. L'expression "chieurs de riverains" alors que la justice vient de statuer sur la pleine culpabilité du Zénith et de son dirigeant suite à 13 ans de plaintes et le malaise physique d'un commissaire de police venu constater les faits, c'était un peu de la provoc, tu ne trouves pas ?
J'en profite d'ailleurs pour répondre à ce propos trollesque de ziggyspider et rebondir un peu plus sur l'idée des chieurs en question.
Qui n'est pas loin, selon moi, de reprocher à une nana qui s'est fait violé de s'habiller un peu trop comme-ci ou comme ça, ou à un mec tué par un ouragan d'avoir eu l'idée saugrenue de vivre dans un pays tropical. La carte du bruit judicieusement postée par Patrick juste avant met en évidence le problème de la pollution sonore à Paris. Une pollution sonore dont l'OMS (l'OMS, hein, pas trois chieurs qui veulent regarder Drucker le dimanche) a récemment mis en évidence qu'elle diminuait l'espérance de vie des populations. Et on ne parle pas là de quelques riverains tatillons, mais d'1 européen sur 5 qui auront plus de chances de développer des pathologies à cause de la pollution sonore et de mourir plus jeunes que s'ils avaient vécus dans un environnement plus sain sur le plan sonore.
Le Zénith et sa mauvaise isolation ne sont qu'une pollution parmi tant d'autres mais elle est plus facile à réguler que les bruits de circulation ou que la concentration des habitations dans les grandes villes. Il suffit juste que la salle soit dirigée par quelqu'un qui a une conscience civique et qui respecte les autres. Quelqu'un qui lise aussi souvent les rapport de l'OMS que ceux de son expert comptable.
Moi aussi je vois mal mais je ne suis pas sûr qu'un groupe soit là pour répondre à la demande tant qu'il y en a car ça fait de lui un bien de consommation ordinaire très éloigné de l'idée que je me fais de l'artiste, et banalise son oeuvre. Il faudrait que Muse joue pour tous les gens qui veulent le voir jouer ? Pourquoi à la fin si, pour cela, il faut passer par une dégradation de l'oeuvre, ce qu'implique le recours à une grande salle. C'est comme les produits dégueulasse qu'on vend chez Lidl ou Ed, composé exclusivement de sucres et de gras, sous prétexte de démocratiser la consommation. On ne démocratise rien du tout, on industrialise de la merde en la faisant passer pour quelque chose de normal et de bon. Les grandes salles et les festivals sont le hard discount de la musique, le pire étant qu'elle font parfois payer le prix fort la qualité merdique qu'elle propose. Quand on paye 100 euros pour un Grand Rex, on ne devrait payer que 25 pour un Zénith et 10 pour un stade de France car c'est ce que ça vaut.
Dans le même esprit, je me demande de plus en plus d'ailleurs si tout ce qui s'est passé dans l'industrialisation de la musique depuis les années 50 n'est pas un non-sens complet, une forme de cancer de l'art, et ne suis pas loin de penser qu'il faut qu'une forme de récession intervienne dans la production culturelle comme dans l'agriculture. Consommer local. Produire en petites quantités. Respecter l'échelle humaine. Si tu commences à envisager les choses de la sorte, alors Metallica n'existe pas en dehors de la Californie, et aucun concert ou Festival ne dépasse les 1000 places, avec tout ce que ça a de bien comme de mal. Je sais, c'est dur d'envisager ça avec l'habitude de consommer de l'art comme des chips qu'on nous a donnée, mais ça mérite qu'on y pense deux secondes. Car perso, quand je voyage, ça me navre de voir que toute la planète écoute les mêmes disques : c'est une uniformisation culturelle vraiment flippante, et qui accompagne le reste de la mondialisation : on mange les mêmes choses, on porte les mêmes fringues, on regarde les mêmes films, lit les mêmes livres, on parle la même langue et on fait face aux mêmes problèmes, non pas parce qu'on est tous humains, mais parce qu'on biberonne tous aux mêmes Monsanto, H&M, Danone, Universal, Warner, Sony et donc, Metallica ou Taylor Swift au Stade de France ou au Zénith, à Wembley ou au Borussia Park.
Du provisoire qui dure longtemps comme la Tour Eiffel. Reste que le besoin de salles de cette capacité n'est pas un besoin culturel mais un besoin de l'industrie de la culture, ce qui n'est pas tout à fait la même chose : plus c'est grand, plus on marge. C'est pour cela et pas autre chose qu'on a construit le Titanic. Et effectivement, grande salle implique grosse sono. Donc, tant qu'on aura des grandes salles, on aura ces problèmes. Virons les grandes salles et le problème est réglé. Muse ne viendra plus parce qu'ils ne font pas assez d'argent avec une petite salle ? Muse ne viendra plus. Des gens ne pourront pas voir Muse parce qu'il n'y a pas assez de places sur les 3 dates où ils se produisent à l'Olympia ? Des gens ne pourront pas voir Muse à l'Olympia et ils les verront la prochaine fois ou verront autre chose. Et ceux qui auront eu des places verront de fait un spectacle de qualité et pas du Live de merde à 130 dB et des écrans géants (Honte aux artistes qui osent proposer cela autrement qu'en concert gratuit).
C'est un choix politique et social. Du même genre que celui qui consiste à se dire que pour des raisons écologiques, nous ne devrions plus jamais manger de fruits exotiques en France. Si demain on m'explique que le seul moyen de manger des bananes pour moi, c'est d'aller aux Antilles, ça me va. C'est le juste ordre des choses.
Ca demande effectivement des efforts et un temps d'adaptation. Comme il a fallu que les baby boomer se fassent au préservatif à l'arrivée du SIDA, à ne plus fumer dans les trains et à mettre la ceinture en conduisant. Tant de choses qui paraissent insurmontables au début et auxquelles on se fait avec un peu de pratique. Surtout qu'une fois balancé dans une bonne grosse sono comme dans un mix sur disque, la différence entre un ampli à lampe Vintage et un Kemper est transparente pour le public. Ce n'est donc vraiment qu'une question de confort pour le musicien qui sera plus inspiré s'il joue avec le matos qu'il préfère : c'est important, mais doit se mettre dans la balance avec le respect du public. J'ai vu un bassiste de métal ramener un ampli de 1200 Watts à lampe dans une salle de 200 personnes, au motif qu'il se sentait plus à l'aise pour jouer, ce que je traduirais par : pour mon confort à moi, je veux bien niquer les oreilles des gens qui ont payé pour venir me voir jouer. Voilà, c'est le point de vue d'un homme qui n'a rien d'un gentleman et qui déshonore la profession qui est la sienne. Et c'est d'autant plus navrant de voir ça quand la plupart des mecs qui ont cette conduite dénoncent dans leurs chansons les mauvais travers de notre société et prônent la tolérance ou le respect de l'autre. C'est aussi risible que Rage against the Machine qui crache sur le capitalisme à longueur de concert tout en étant signé chez Sony Music. LOL !
Tu me diras que je mélange un peu tout entre niveaux sonores, art et mondialisation mais c'est comme ça que je le ressens. Lorsque j'ai vu Soundgarden au Zénith, je n'ai pas vu des artistes dans une grande salle. J'ai vu un paquet de jambon musical sous cellophane dans un supermarché sonore. Le même parti pris pour la médiocrité, le même irrespect pour le spectateur/consommateur, le même cynisme de l'industrie qui se contrefout bien des uns et des autres comme de l'Art tant qu'elle vend ses places et ses produits dérivés. Pareil pour Radiohead à Bercy. Ces salles-là sont donc pour moi comme des Carrefours ou des Auchans. Qu'on les abatte pour y mettre un parking ou des jardins et la Musique en sortira gagnante. En outre, ce n'est pas comme si en France on manquait d'acousticiens et d'architectes de talent pour bâtir une vraie bonne salle faite pour la musique.
J'en profite d'ailleurs pour répondre à ce propos trollesque de ziggyspider et rebondir un peu plus sur l'idée des chieurs en question.
Citation :
Ça ne peut gêner que des pisse vinaigre qui ne supportent pas le bruit d'une ville : qu'ils déménagent !
Qui n'est pas loin, selon moi, de reprocher à une nana qui s'est fait violé de s'habiller un peu trop comme-ci ou comme ça, ou à un mec tué par un ouragan d'avoir eu l'idée saugrenue de vivre dans un pays tropical. La carte du bruit judicieusement postée par Patrick juste avant met en évidence le problème de la pollution sonore à Paris. Une pollution sonore dont l'OMS (l'OMS, hein, pas trois chieurs qui veulent regarder Drucker le dimanche) a récemment mis en évidence qu'elle diminuait l'espérance de vie des populations. Et on ne parle pas là de quelques riverains tatillons, mais d'1 européen sur 5 qui auront plus de chances de développer des pathologies à cause de la pollution sonore et de mourir plus jeunes que s'ils avaient vécus dans un environnement plus sain sur le plan sonore.
Le Zénith et sa mauvaise isolation ne sont qu'une pollution parmi tant d'autres mais elle est plus facile à réguler que les bruits de circulation ou que la concentration des habitations dans les grandes villes. Il suffit juste que la salle soit dirigée par quelqu'un qui a une conscience civique et qui respecte les autres. Quelqu'un qui lise aussi souvent les rapport de l'OMS que ceux de son expert comptable.
Citation :
Bref, je vois mal Metallica, Muse ou un autre super groupe jouer dans une salle de 1000 personnes 30 soirs de suite pour satisfaire ses nombreux fans.
Moi aussi je vois mal mais je ne suis pas sûr qu'un groupe soit là pour répondre à la demande tant qu'il y en a car ça fait de lui un bien de consommation ordinaire très éloigné de l'idée que je me fais de l'artiste, et banalise son oeuvre. Il faudrait que Muse joue pour tous les gens qui veulent le voir jouer ? Pourquoi à la fin si, pour cela, il faut passer par une dégradation de l'oeuvre, ce qu'implique le recours à une grande salle. C'est comme les produits dégueulasse qu'on vend chez Lidl ou Ed, composé exclusivement de sucres et de gras, sous prétexte de démocratiser la consommation. On ne démocratise rien du tout, on industrialise de la merde en la faisant passer pour quelque chose de normal et de bon. Les grandes salles et les festivals sont le hard discount de la musique, le pire étant qu'elle font parfois payer le prix fort la qualité merdique qu'elle propose. Quand on paye 100 euros pour un Grand Rex, on ne devrait payer que 25 pour un Zénith et 10 pour un stade de France car c'est ce que ça vaut.
Dans le même esprit, je me demande de plus en plus d'ailleurs si tout ce qui s'est passé dans l'industrialisation de la musique depuis les années 50 n'est pas un non-sens complet, une forme de cancer de l'art, et ne suis pas loin de penser qu'il faut qu'une forme de récession intervienne dans la production culturelle comme dans l'agriculture. Consommer local. Produire en petites quantités. Respecter l'échelle humaine. Si tu commences à envisager les choses de la sorte, alors Metallica n'existe pas en dehors de la Californie, et aucun concert ou Festival ne dépasse les 1000 places, avec tout ce que ça a de bien comme de mal. Je sais, c'est dur d'envisager ça avec l'habitude de consommer de l'art comme des chips qu'on nous a donnée, mais ça mérite qu'on y pense deux secondes. Car perso, quand je voyage, ça me navre de voir que toute la planète écoute les mêmes disques : c'est une uniformisation culturelle vraiment flippante, et qui accompagne le reste de la mondialisation : on mange les mêmes choses, on porte les mêmes fringues, on regarde les mêmes films, lit les mêmes livres, on parle la même langue et on fait face aux mêmes problèmes, non pas parce qu'on est tous humains, mais parce qu'on biberonne tous aux mêmes Monsanto, H&M, Danone, Universal, Warner, Sony et donc, Metallica ou Taylor Swift au Stade de France ou au Zénith, à Wembley ou au Borussia Park.
Citation :
Pour la petite histoire, le zénith avait été construit pour une durée de trois ans et aurait dû être démonté et remplacé ensuite (ce qui expliquerait son isolation phonique merdique ?). Il a ensuite donné naissance à 16 répliques dans toute la France car il y avait vraiment un besoin de salles de cette capacité.
Le volume sera inévitablement fort dans des salles de cette envergure. Des bouchons de bonne qualité sont indispensables pour préserver son audition.
Du provisoire qui dure longtemps comme la Tour Eiffel.
Reste que le besoin de salles de cette capacité n'est pas un besoin culturel mais un besoin de l'industrie de la culture, ce qui n'est pas tout à fait la même chose : plus c'est grand, plus on marge. C'est pour cela et pas autre chose qu'on a construit le Titanic. Et effectivement, grande salle implique grosse sono. Donc, tant qu'on aura des grandes salles, on aura ces problèmes. Virons les grandes salles et le problème est réglé. Muse ne viendra plus parce qu'ils ne font pas assez d'argent avec une petite salle ? Muse ne viendra plus. Des gens ne pourront pas voir Muse parce qu'il n'y a pas assez de places sur les 3 dates où ils se produisent à l'Olympia ? Des gens ne pourront pas voir Muse à l'Olympia et ils les verront la prochaine fois ou verront autre chose. Et ceux qui auront eu des places verront de fait un spectacle de qualité et pas du Live de merde à 130 dB et des écrans géants (Honte aux artistes qui osent proposer cela autrement qu'en concert gratuit). C'est un choix politique et social. Du même genre que celui qui consiste à se dire que pour des raisons écologiques, nous ne devrions plus jamais manger de fruits exotiques en France. Si demain on m'explique que le seul moyen de manger des bananes pour moi, c'est d'aller aux Antilles, ça me va. C'est le juste ordre des choses.
Citation :
Sinon je ne suis pas batteur mais j'en connais peu autour de moi qui délaisseraient leur batterie acoustique pour une électronique. Les vibrations ne sont apparemment pas du tout les mêmes. Et moi qui suis guitariste, je trouve que les lampes de mon rack ont plus de chaleur et de vie que les kemper ou autres fractal qui sont pourtant de superbes machines. C'est une question de goût et je ne vois pas pourquoi les limitations devraient changer nos habitudes de jeu ou faire des discriminations en fonction du matos.
Ca demande effectivement des efforts et un temps d'adaptation. Comme il a fallu que les baby boomer se fassent au préservatif à l'arrivée du SIDA, à ne plus fumer dans les trains et à mettre la ceinture en conduisant. Tant de choses qui paraissent insurmontables au début et auxquelles on se fait avec un peu de pratique. Surtout qu'une fois balancé dans une bonne grosse sono comme dans un mix sur disque, la différence entre un ampli à lampe Vintage et un Kemper est transparente pour le public. Ce n'est donc vraiment qu'une question de confort pour le musicien qui sera plus inspiré s'il joue avec le matos qu'il préfère : c'est important, mais doit se mettre dans la balance avec le respect du public. J'ai vu un bassiste de métal ramener un ampli de 1200 Watts à lampe dans une salle de 200 personnes, au motif qu'il se sentait plus à l'aise pour jouer, ce que je traduirais par : pour mon confort à moi, je veux bien niquer les oreilles des gens qui ont payé pour venir me voir jouer. Voilà, c'est le point de vue d'un homme qui n'a rien d'un gentleman et qui déshonore la profession qui est la sienne. Et c'est d'autant plus navrant de voir ça quand la plupart des mecs qui ont cette conduite dénoncent dans leurs chansons les mauvais travers de notre société et prônent la tolérance ou le respect de l'autre. C'est aussi risible que Rage against the Machine qui crache sur le capitalisme à longueur de concert tout en étant signé chez Sony Music. LOL !
Tu me diras que je mélange un peu tout entre niveaux sonores, art et mondialisation mais c'est comme ça que je le ressens. Lorsque j'ai vu Soundgarden au Zénith, je n'ai pas vu des artistes dans une grande salle. J'ai vu un paquet de jambon musical sous cellophane dans un supermarché sonore. Le même parti pris pour la médiocrité, le même irrespect pour le spectateur/consommateur, le même cynisme de l'industrie qui se contrefout bien des uns et des autres comme de l'Art tant qu'elle vend ses places et ses produits dérivés. Pareil pour Radiohead à Bercy. Ces salles-là sont donc pour moi comme des Carrefours ou des Auchans. Qu'on les abatte pour y mettre un parking ou des jardins et la Musique en sortira gagnante. En outre, ce n'est pas comme si en France on manquait d'acousticiens et d'architectes de talent pour bâtir une vraie bonne salle faite pour la musique.
Hors sujet :
(Je me gausse en outre en découvrant que notre cher Zénith parisien accueillait ce soir une politicienne, preuve que cette salle n'a pas spécialement grand chose à voir avec la musique et se vend à qui veut bien la louer, quel qu'il soit, ce qui me rend ses dirigeants encore plus sympathiques et crédibles sur le plan culturel...)
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 18/04/2017 à 02:35:35 ]
Anonyme
8413
patrick_g75
8682
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
patrick_g75
8682
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de draipe :
....
Un petit truc quand même : si on peut cliquer sur "réagir à l'édito" c'est, il me semble, pour en débattre et ne pas être forcément d'accord sans qu'une bande de suiveurs (je ne parle pas de tout le monde) ne se sente obligée de me manquer de respect car il ne s'agit pas de ma personne mais de points de débat. C'est pourquoi je ne réagis pas souvent car c'est toujours le même problème sur audiofanzine, on se fait lyncher quand on a une vision différente de Los Teignos (et de ses excellents édito que je lis toutes les semaines).
................
Le volume sera inévitablement fort dans des salles de cette envergure. Des bouchons de bonne qualité sont indispensables pour préserver son audition.
...........
C'est une question de goût et je ne vois pas pourquoi les limitations devraient changer nos habitudes de jeu ou faire des discriminations en fonction du matos.
1)
Il toujours plaisant de voir draipe se plaindre de ce qu'on lui a manqué de respect, quand lui-même s'est permis de traiter de "chieurs" ceux qui souhaitent simplement empêcher qu'il leur pourrisse la vie.
Et pourquoi s'en priverait-il, de leur pourrir la vie ? Pour ne pas être obligé de "changer ses habitudes de jeu" ?
Est-ce une raison bien respectable ?
Oui, Draipe, sauf votre respect, que vous vous préoccupiez de la façon dont l'exercice de votre "liberté" peut nuire à la "liberté" d'autrui, etc., ce serait, de votre part, la première marque de ce respect que vous exigez des autres.
2)
Je trouve encore dans la réaction citée ci-dessus un autre élément de réponse à ma question ("Pourquoi cette prédilection pour ce volume sonore excessif ?"). C'est : le goût !
"C'est une question de goût."
Et oui, c'est aussi une position esthétique (et métallique) : il faut que ça cogne, parce que de cogner, c'est bon, c'est beau, ça fait du bien.
Je dis cela sans aucune ironie.
Les "métalleux" ne sont pas les premiers dans l'histoire de la musique dont les "habitudes de jeu" consistent pour l'essentiel à vouloir "monter le son". En effet, c'est un goût, d'ailleurs tout à fait respectable en lui-même.
Mais, bien sûr, ici, ce n'est pas ce goût lui-même qui est en question !
(Ce qui est en question, n'est-ce pas cette autre "chose" que tu ne peux pas, ou que tu ne veux pas, "comprendre" ?)
Personne ne te reprocheras de t'en mettre plein les oreilles - et les tripes. Oui, parce que le 'son', ce son-là, ça remue aussi ça : les tripes.
Ce qui ne va pas, il ne faut pourtant pas être d'une intelligence supérieure pour le comprendre, ce qui ne va pas, c'est que, pour satisfaire ton plaisir, à t'en mettre plein les oreilles, tu en mets aussi plein les oreilles de ton voisin. Ton voisin qui, lui, n'a aucun "goût" pour ça. Qui non seulement n'en éprouve aucun plaisir, mais en souffre. Et ce n'est pas manière de dire. Ce n'est pas d'une souffrance abstraite, mais d'une souffrance bien physique, qu'il en souffre, comme celle que tu subirais, toi (je suppose), si je te tapais sur la tête et dans le ventre. Ni plus, ni moins.
3)
Si je comprends bien, ceux qui seraient en désaccord avec toi ne le seraient que parce que ce sont des "suiveurs" de l'éditorialiste ?
Je crois que tu t'accordes ainsi beaucoup trop d'importance.
4) Bon, moi, j'ai une musique à composer - pour un truc en cours sur Audiofanzine, tiens !
Comme c'est dans le genre répétitif (Steve Reich), et assez percussif - c'est mon goût ici -, je vais faire ça au casque. Oui, ce serait beaucoup plus plaisant pour moi de faire tout aux enceintes... mais, bon, j'ai pas envie de me faire lyncher par mes voisins !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 18/04/2017 à 12:20:21 ]
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
draipe
64
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Autant on peut avoir un débat intéressant avec Los Teignos et d'autres AFiens qui en connaissent un rayon, autant les gens comme toi patrick-g75 ne servent à rien sinon à provoquer, "mettre en cause personnellement" comme tu le dis si bien, même si "ça ne mène à rien". Tes commentaires depuis le début ont été d'une inutilité affligeante ! Et je sens que tu cherches la petite bête derrière tes airs de moralisateur.
Tu ne me connais pas mais tu te permets de me juger et de dresser un portrait tout droit sorti de ton imaginaire. Non je ne joue pas à me faire exploser les tympans et au point de faire chier mes voisins. Oui j'apprécie le beau son d'une guitare sans qu'un volume excessif vienne faire crier et souffrir mes oreilles et celles des autres. Non je ne joue pas uniquement en son saturé creusé en V car j'adore les beaux médiums et je sais autant apprécier un beau son clair fenderien qu'un son velu de chez mesa boogie ou peavey. Mais là peut-être que je commence à aller trop loin pour ton petit monde très restreint. Parce que vois-tu, je suis prof de guitare, pas que je cherche à me la péter ou à me faire passer pour un pro mais simplement pour dire que je vais jouer du frérot delavega, du Kendji, du Pink Floyd, du Chuck Berry, du Steve Vai, du Metallica, du Genesis, les enfantastiques et même la Reine des Neiges et j'en passe des trucs pour les mômes, pour les adultes, les metalleux ou les vieux rockeurs... Définitivement je ne suis pas un connard qui cherche à exploser les oreilles des gens.
Mais toi tu as l'air de bien me connaître visiblement et tu as l'air de savoir aussi que j'ai un gros ampli 100W poussé à fond en permanence, même quand je dors... Mais non, jai un joli rack composé d'un mesa boogie triaxis à lampes (qui pour moi met la pige à un kemper malgré ce que j'ai pu lire, mais c'est une question de goût encore une fois et personne ne peut me l'imposer ce goût) et d'un ampli de puissance engl 50W à lampes aussi qui est toujours au minimum chez moi et qui dépasse rarement les 20W en répète ou sur scène. Un rack permet de jouer moins fort qu'une tête à lampes, quoique, avec blackstar qui fait des 1W, 5W à lampes qui marchent très bien, on peut aussi jouer en appartement. L'époque des Jimi Hendrix qui poussent les 100W à lampes pour saturer les lampes est finie depuis belle lurette ! Et puis si tu veux tout savoir, ce sont plutôt mes voisins qui me demandent de monter le son.
Je ne te connais pas et je ne me permets pas de tirer un portrait erroné de ta personne mais tu me fais perdre mon temps en tout cas.
Les chieurs de riverains, ils existent bel et bien : nombre de fois où des concerts ont été arrêtés, des repètes perturbées par un voisinage de vieux aigris qui n'ont rien d'autre à faire que de venir brailler sur des jeunes cons qui font de la musique... Je ne les ai pas inventés ceux-là. Alors pour revenir au Zénith, certainement que nombre d'entre eux étaient dans leur bon droit mais c'est loin d'être toujours le cas dans ce genre d'affaire.
Dommage qu'on ait pas eu de réaction de quelques ingé son, il y en a sûrement beaucoup chez AF, mais je peux comprendre, vu ce qu'ils ont pris dans la gueule depuis le début. C'est cause perdue.
Sinon et pour finir, les grandes salles, stades et autres concerts en plein air ont peut-être un son mauvais voire pourri comparé aux salles à taille humaine, il n'empêche que supprimer les festivals pour cette raison reviendrait à priver un public demandeur d'une ambiance particulière. Je n'ai jamais entendu personne se plaindre du son du hellfest par exemple, mais c'est peut-être parce qu'on vient plus pour y voir que pour y écouter, j'en sais rien, j'y suis jamais allé !
Les grandes scènes sont, pour moi, indispensables pour la beauté de la foule, ces ambiances magiques avec tout ce monde et ces notes qui résonnent avec un delay naturel tant il y a de l'espace. Je n'oublierai jamais ces concerts mythiques des Guns n'Roses et de Metallica à l'hippodrome de Vincennes. Mais c'était une autre époque avec des prix raisonnables. Maintenant c'est trop cher et c'est devenu une grosse machine à fric, on est d'accords... Les DVD c'est bien aussi
Je vais certainement en reprendre dans la tronche après tout ca mais ça ne me fera pas changer d'avis, et je pense que j'ai au moins eu le mérite de dire ce que je pensais à contre courant en tant que gros rebelle que je suis LOL, alors bonne continuation !
Tu ne me connais pas mais tu te permets de me juger et de dresser un portrait tout droit sorti de ton imaginaire. Non je ne joue pas à me faire exploser les tympans et au point de faire chier mes voisins. Oui j'apprécie le beau son d'une guitare sans qu'un volume excessif vienne faire crier et souffrir mes oreilles et celles des autres. Non je ne joue pas uniquement en son saturé creusé en V car j'adore les beaux médiums et je sais autant apprécier un beau son clair fenderien qu'un son velu de chez mesa boogie ou peavey. Mais là peut-être que je commence à aller trop loin pour ton petit monde très restreint. Parce que vois-tu, je suis prof de guitare, pas que je cherche à me la péter ou à me faire passer pour un pro mais simplement pour dire que je vais jouer du frérot delavega, du Kendji, du Pink Floyd, du Chuck Berry, du Steve Vai, du Metallica, du Genesis, les enfantastiques et même la Reine des Neiges et j'en passe des trucs pour les mômes, pour les adultes, les metalleux ou les vieux rockeurs... Définitivement je ne suis pas un connard qui cherche à exploser les oreilles des gens.
Mais toi tu as l'air de bien me connaître visiblement et tu as l'air de savoir aussi que j'ai un gros ampli 100W poussé à fond en permanence, même quand je dors... Mais non, jai un joli rack composé d'un mesa boogie triaxis à lampes (qui pour moi met la pige à un kemper malgré ce que j'ai pu lire, mais c'est une question de goût encore une fois et personne ne peut me l'imposer ce goût) et d'un ampli de puissance engl 50W à lampes aussi qui est toujours au minimum chez moi et qui dépasse rarement les 20W en répète ou sur scène. Un rack permet de jouer moins fort qu'une tête à lampes, quoique, avec blackstar qui fait des 1W, 5W à lampes qui marchent très bien, on peut aussi jouer en appartement. L'époque des Jimi Hendrix qui poussent les 100W à lampes pour saturer les lampes est finie depuis belle lurette ! Et puis si tu veux tout savoir, ce sont plutôt mes voisins qui me demandent de monter le son.
Je ne te connais pas et je ne me permets pas de tirer un portrait erroné de ta personne mais tu me fais perdre mon temps en tout cas.
Les chieurs de riverains, ils existent bel et bien : nombre de fois où des concerts ont été arrêtés, des repètes perturbées par un voisinage de vieux aigris qui n'ont rien d'autre à faire que de venir brailler sur des jeunes cons qui font de la musique... Je ne les ai pas inventés ceux-là. Alors pour revenir au Zénith, certainement que nombre d'entre eux étaient dans leur bon droit mais c'est loin d'être toujours le cas dans ce genre d'affaire.
Dommage qu'on ait pas eu de réaction de quelques ingé son, il y en a sûrement beaucoup chez AF, mais je peux comprendre, vu ce qu'ils ont pris dans la gueule depuis le début. C'est cause perdue.
Sinon et pour finir, les grandes salles, stades et autres concerts en plein air ont peut-être un son mauvais voire pourri comparé aux salles à taille humaine, il n'empêche que supprimer les festivals pour cette raison reviendrait à priver un public demandeur d'une ambiance particulière. Je n'ai jamais entendu personne se plaindre du son du hellfest par exemple, mais c'est peut-être parce qu'on vient plus pour y voir que pour y écouter, j'en sais rien, j'y suis jamais allé !
Les grandes scènes sont, pour moi, indispensables pour la beauté de la foule, ces ambiances magiques avec tout ce monde et ces notes qui résonnent avec un delay naturel tant il y a de l'espace. Je n'oublierai jamais ces concerts mythiques des Guns n'Roses et de Metallica à l'hippodrome de Vincennes. Mais c'était une autre époque avec des prix raisonnables. Maintenant c'est trop cher et c'est devenu une grosse machine à fric, on est d'accords... Les DVD c'est bien aussi
Je vais certainement en reprendre dans la tronche après tout ca mais ça ne me fera pas changer d'avis, et je pense que j'ai au moins eu le mérite de dire ce que je pensais à contre courant en tant que gros rebelle que je suis LOL, alors bonne continuation !
Los Teignos
9708
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte