Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

...
C' est pour ça que j' ai volontairement grossi le trait de cette mauvaise foi en ne doutant pas un seul instant que l' ironie serait assez visible pour étre immédiatement comprise!
...

Mais comme cela a été justement dit un peu plus haut, Cantat ne mérite pas qu' on parle de lui

Et je rebondis par contre sur certains mots bien jugé de Los Teignos, retapez vous les bio de vos artistes préféré la prochaine avant d'en parler, ca va peut être calmer l'ambiance...

vous brassez de l'air tout a été dit

Si on déconnecte les discussions de tout ce qui vient parasiter la réflexion, la question qui est posée par l’édito est celle de la légitimité des pétitions. Beaucoup semblent attachés à la question de la légalité, mais c’est plus sous l’angle de la légitimité qu’il faut aborder la question.

Puisque nous disposons d’un cadre formel avec des représentants élus, les pétitions sont-elles un moyen d’expression légitime ?

Il est difficile de déterminer là où commence la pression dans les échanges de discussions. Par extension, c’est donc celle de l’expression directe lorsqu’elle vient interférer dans la vie publique qui est posée.

Dans une démocratie organisée, est-il souhaitable que chacun s’exprime dans les forums et sur les réseaux sociaux sur des sujets de société ?

Les réponses semblent évidentes. Pourtant la nature de l’édito et les différentes réactions qu’il suscite, montre clairement que la réponse n’est pas simple. A vous lire, elle semble varier selon les circonstances.

J’adhère complètement à cette idée, l’opinion publique ne saurait être force de loi. C’est incontestable. Et c’est précisément cette dérive de vouloir s’imposer comme telle qui est dénoncé par l’édito, je pense.

Cependant, je ne perds pas de vue que si la loi doit s’appliquer à tous, c’est qu’elle émane de la volonté du peuple.

Mais, peu m’importe de savoir qui de la poule ou l’œuf est arrivé en premier. L’important c’est qu’il existe un lien fort entre eux et que ce lien demeure fort.

Or, tous les jours je constate une autre dérive, plus grave peut-être. Celle de nos institutions à distendre le lien qui les rattache à la volonté populaire. Cette dérive, c’est celle de rendre à terme le peuple illégitime. J’avoue ne pas avoir de position étant moi-même tiraillé sur la question. C’est juste qu’à l’heure où on nous propose de réformer nos institutions et plus grave encore, de réformer internet ; j’en appelle à la vigilance. Voilà en quoi sur le fond, j’ai des réserves avec l’édito. J’y vois en arrière plan comme une attaque à ce principe.

Pas d'offense, chacun sa façon de réagir Le problème c'est qu'à l'époque, le mec était un genre de robin des bois de l'audio, à l'époque les plugins waves coutaient 500€, il y avait de quoi avoir une certaine admiration pour le bonhomme, ça m'a bien secoué quand je l'ai appris. J'ai pas de problème à profiter de l'oeuvre de beaucoup d'enflures, mais là c'est ma limite, c'est pas rationnel mais bon on choisit pas

C'est de démocratie participative que je parlais. En France nous ne sommes pas très bon sur ce point. J'ai parfois le sentiment que ceux qui nous représentent sont très fortement attachés à leur représentativité.

Quand on dénigre les signataires d'une pétition, je me dis qu'il y a beaucoup de chemin à faire. Voilà tout.

Leur contester le pouvoir d'imposer leur point de vue simplement parce que c'est le leur