Editorial du 17 mars 2018 : commentaires
- 416 réponses
- 155 participants
- 21 384 vues
- 145 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je trouve qu'il y a comme un bug dans ton argumentation. La pétition s'adresse bien à l'artiste, pas à l'individu, il n'y a pas de manif en bas de chez lui (à ma connaissance). Et ce n'est pas son crime qui fait de lui une icône un archétype ou une star, c'est l'inverse, il est une star du showbiz, avant d'être "l'accident" de Trintignant. Ce qui lui est reproché c'est de ne pas renoncer à son statut de star, de ne pas avoir la décence de faire profil bas et de ne plus se faire acclamer par les foules. La pétition ne vise pas à interdire ses disques. Le point de vue de la petition se discute, mais il ne faut pas caricaturer.
Après je boycotte la télé, les presses people (dans lesquelles je mets les inrocks), et les FB twitter et compagnie, peut-être que comme souvent les réactions se modèlent plus par rapport aux divers commentaires de la pétition que par rapport à la pétition elle même? Pourquoi pas, mais le débat serait plus clair en le disant. Personnellement ce qui se dit pour ou contre dans les émissions de Hanouna, ONPC, Le Figaro, Libé ou autre, c’est un autre sujet. Il faut me semble-t-il toujours différencier un événement de son traitement médiatique, ce sont 2 sujets différents. Le mélange empêche tout débat, c’est le brouhaha organisé des médias. On devrait pouvoir discuter de cette pétition pour ce qu’elle dit, par pour ce qu’elle ne dit pas comme « couper la langue ou la tête », ce que malheureusement Los Teignos a fait. Ce qui n’empêche pas de discuter aussi de ceux qui auraient opportunément tenu de tel propos (ce qui est fort probable, je fais confiance à la connerie ambiante!).
Je suis comme tout le monde : souvent, pensant m'adresser à mes semblables, je ne parle qu'à moi-même.
Cela a l'avantage de limiter la contradiction, en général...
Mais, cependant, cela peut aussi la provoquer : alors, cet autre "moi-même", à qui je fais part de mes réflexions, vient me faire remarquer que "Là, tu n'as pas été bon !"
C'est que, souvent, j'ai dit une connerie, par inadvertance. Ou bien, j'ai parlé de solution avant d'avoir bien mesuré toutes les dimensions du problème.
C'est je crois ce qui m'arrive à la fin de ce débat : je voyais que j'étais parti de la non-coïncidence de l'oeuvre et la personne de son auteur, comme d'un postulat, impossible à mettre en cause.
Et puis, j'ai commencé à réaliser que, non. Pas toujours.
Parfois la "personne" est l'oeuvre.
Dans une certaine mesure. Il peut y avoir assimilation de l'une à l'autre. Et, en particulier dans la configuration "auteur/interprète". Selon que l'oeuvre (la chanson) n'est que dans la partition et le texte des paroles, qui peuvent être repris par quiconque, ou bien que l'oeuvre est dans la performance, 'live', l'exhibition d'un corps individuel, etc.
J'en étais arrivé là, quand j'ai pris connaissance de cette lettre de Christine Citti, signalée, et je l'en remercie, par deb76.
Il faut la lire intégralement, et, si je peux dire, dans toutes ses... profondeurs.
Je n'en ferais pas la glose. Tous ceux, et toutes celles qui savent lire, en retiendront par eux-mêmes, je crois, tout ce qui est à en retenir.
Cela, pour moi (pour moi !) va clore le "cas Cantat".
Mais, en rien le cas de Céline. Par exemple.
...
Will zégal j'aime beaucoup ton intervention ! ça m'a pris aux tripes tellement c'est proche de ce que je ressens !
j'ai voulu prendre un extrait en citation, mais j'ai pas pu choisir ! C'est tellement limpide; vraiment, tout est dit et j'ai rien à ajouter !
Tu viens de faire la brillante démonstration que l'on peux parfois être d'accord ! mais je n'en ai jamais douté ! 
A l’heure où ces lignes sont écrites, plus de 75 000 personnes ont signé une pétition pour empêcher le festival Papillon de nuit de programmer un concert de Bertrand Cantat, 75 000 gens de l’ombre expliquant que le mettre en lumière consiste à cautionner les violences faites aux femmes, 75 000 voix ayant finalement poussé le chanteur à annuler ses concerts. Du coup, je m’interroge sur les disques de Noir Désir figurant dans ma discothèque et qu’il m’arrive encore parfois d’écouter, en y trouvant, honte à moi, quelque plaisir : ne serais-je pas moi-même en train de cautionner l’abominable violence dont sont mortes Marie Trintignant et tant d’autres, comme la cautionnent nous dit-on les organisateurs du festival ? La question est si embarrassante que je demanderais bien à nos 75 000 signataires quel artiste il convient d’écouter, de programmer ou d’applaudir pour ne pas cautionner quelque mauvais acte que ce soit ? Et tant qu’on y est, quel livre lire, et quel livre brûler, pour être un vrai gentilhomme de nos jours où il semble de bon ton de mettre dans le box des accusés d’un tribunal populaire un auteur, son œuvre et tous ceux qui peuvent concourir à la liberté de l’un ou la diffusion de l’autre, parce qu’il est intolérable qu’un public puisse jouir du libre arbitre de se rendre ou non, en toute connaissance de cause, à un concert.pilip
5382
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
ZiKa
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Citation de Will :
(...)
D'abord, il n'y a rien de juste à faire de quelqu'un l'emblème d'un phénomène. On parle d'une personne, d'un individu, avec son histoire propre, etc, pas d'un archétype. Un tel glissement de la personne à l'archétype ou au symbole est le contraire de la justice : on condamne alors la personne pour ce qu'elle représente (ou qu'on lui fait représenter) et non pour ce qu'elle est. La cause des femmes n'a aucun, mais vraiment aucun intérêt à une telle dérive qui est l'antithèse d'une énorme part de la lutte féministe qui demande justement à ce que chaque être soit considéré d'abord comme un individu à part entière au lieu d'être d'abord considéré comme un homme ou une femme.
(...)
Je trouve qu'il y a comme un bug dans ton argumentation. La pétition s'adresse bien à l'artiste, pas à l'individu, il n'y a pas de manif en bas de chez lui (à ma connaissance). Et ce n'est pas son crime qui fait de lui une icône un archétype ou une star, c'est l'inverse, il est une star du showbiz, avant d'être "l'accident" de Trintignant. Ce qui lui est reproché c'est de ne pas renoncer à son statut de star, de ne pas avoir la décence de faire profil bas et de ne plus se faire acclamer par les foules. La pétition ne vise pas à interdire ses disques. Le point de vue de la petition se discute, mais il ne faut pas caricaturer.
Après je boycotte la télé, les presses people (dans lesquelles je mets les inrocks), et les FB twitter et compagnie, peut-être que comme souvent les réactions se modèlent plus par rapport aux divers commentaires de la pétition que par rapport à la pétition elle même? Pourquoi pas, mais le débat serait plus clair en le disant. Personnellement ce qui se dit pour ou contre dans les émissions de Hanouna, ONPC, Le Figaro, Libé ou autre, c’est un autre sujet. Il faut me semble-t-il toujours différencier un événement de son traitement médiatique, ce sont 2 sujets différents. Le mélange empêche tout débat, c’est le brouhaha organisé des médias. On devrait pouvoir discuter de cette pétition pour ce qu’elle dit, par pour ce qu’elle ne dit pas comme « couper la langue ou la tête », ce que malheureusement Los Teignos a fait. Ce qui n’empêche pas de discuter aussi de ceux qui auraient opportunément tenu de tel propos (ce qui est fort probable, je fais confiance à la connerie ambiante!).
Hors sujet :
Je suis d'accord avec toi sur la lourdeur des propos sexistes "marrant" sur un forum comme AF où l'on pourrait attendre mieux. Mais quand on voit les comportements des politiciens de tout poil on s'étonne moins. Je me suis souvent fait la réflexion que si j'étais une femme je serais assez déçu du milieu musicos
Hors sujet :
Je suis déçu que Los Teignos ne reconnaisse pas le biais introduit par ses coupeurs de tête, c'est violent et injuste. En discréditant par cette astuce grossière ses interlocuteurs il se discrédite lui même. Mais c'est pas grave (ma déception!).
patrick_g75
9372
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de deb76 :
"lettre à Bertrand Cantat" par Christine Citti,
https://www.huffingtonpost.fr/christine-citti/lettre-a-bertrand-cantat_a_23389412/?utm_hp_ref=fr-homepage
Je suis comme tout le monde : souvent, pensant m'adresser à mes semblables, je ne parle qu'à moi-même.
Cela a l'avantage de limiter la contradiction, en général...
Mais, cependant, cela peut aussi la provoquer : alors, cet autre "moi-même", à qui je fais part de mes réflexions, vient me faire remarquer que "Là, tu n'as pas été bon !"
C'est que, souvent, j'ai dit une connerie, par inadvertance. Ou bien, j'ai parlé de solution avant d'avoir bien mesuré toutes les dimensions du problème.
C'est je crois ce qui m'arrive à la fin de ce débat : je voyais que j'étais parti de la non-coïncidence de l'oeuvre et la personne de son auteur, comme d'un postulat, impossible à mettre en cause.
Et puis, j'ai commencé à réaliser que, non. Pas toujours.
Parfois la "personne" est l'oeuvre.
Dans une certaine mesure. Il peut y avoir assimilation de l'une à l'autre. Et, en particulier dans la configuration "auteur/interprète". Selon que l'oeuvre (la chanson) n'est que dans la partition et le texte des paroles, qui peuvent être repris par quiconque, ou bien que l'oeuvre est dans la performance, 'live', l'exhibition d'un corps individuel, etc.
J'en étais arrivé là, quand j'ai pris connaissance de cette lettre de Christine Citti, signalée, et je l'en remercie, par deb76.
Il faut la lire intégralement, et, si je peux dire, dans toutes ses... profondeurs.
Je n'en ferais pas la glose. Tous ceux, et toutes celles qui savent lire, en retiendront par eux-mêmes, je crois, tout ce qui est à en retenir.
Cela, pour moi (pour moi !) va clore le "cas Cantat".
Mais, en rien le cas de Céline. Par exemple.
...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 13:56:11 ]
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
Le propos de l'article, c'est finalement juste la parole du Christ "qui n'a jamais péché lui jette la première pierre".
Outre la question que chacun ait la conscience suffisamment tranquille pour se poser en juge d'un fait divers et d'un procès auquel il/elle n'a pas assisté (jusqu'à transformer quelqu'un coupable d'un homicide involontaire en "assassin" et "meurtrier"), je me demande, parmi les signataires de pétition, les pourfendeurs facebookien, les Fouché de Twitter combien luttent réellement et quotidiennement, non pas contre les violences faites aux femmes, mais simplement pour que les femmes aient une autre place que celle subalterne à laquelle la société les cantonne.
Rien qu'ici, sur Audiofanzine où on a affaire à des musiciens, théoriquement ouverts et progressistes, j'ai passé quasiment les 10 ans où j'ai été en poste à lutter contre les remarques sexistes, les réflexes de classifications, etc.
Au début, j'ai eu droit à des protestations "ouais, ce sont des blagues, ouais, faut pas voir le mal (le mâle ?) partout" "ouais, les féministes nous emmerdent, on ne peut plus rien dire" "ce genre de protestations excessive est contre-productif", etc.
Aujourd'hui, je suis heureux de voir que je suis loin d'être le seul à alimenter le sujet "bingo point macho" ou à démonter les mécanismes d'asservissement dans les discussions de forums, mais la vache, à parcourir les forums, que la route est encore longue, mais longue ..!
Sur l'affaire Cantat, je trouve que les féministes (et heureusement qu'elles n'y sont pas toutes) qui veulent essentialiser Cantat en brute assassine ou simplement en symbole des violences envers les femmes font un très, très mauvais calcul.
D'abord, il n'y a rien de juste à faire de quelqu'un l'emblème d'un phénomène. On parle d'une personne, d'un individu, avec son histoire propre, etc, pas d'un archétype. Un tel glissement de la personne à l'archétype ou au symbole est le contraire de la justice : on condamne alors la personne pour ce qu'elle représente (ou qu'on lui fait représenter) et non pour ce qu'elle est. La cause des femmes n'a aucun, mais vraiment aucun intérêt à une telle dérive qui est l'antithèse d'une énorme part de la lutte féministe qui demande justement à ce que chaque être soit considéré d'abord comme un individu à part entière au lieu d'être d'abord considéré comme un homme ou une femme.
Ensuite, dire qu'aller applaudir Cantat, c'est aller applaudir les violences faites aux femmes, c'est du grand n'importe quoi. Prend-t-on vraiment les gens pour des idiots au point d'imaginer qu'ils ne puissent faire la différence entre l'artiste et la personne ?
Et comme l'a souligné Los Teignos, dans ce cas, qui va avoir droit à la scène (et à d'éventuelles subvention de celle-ci) ? Sur quel critère, sur quels jugements du tribunal public ? C.A. qui emmerde les organisateurs et se fait payer en plus de son cachet déclaré en bouteilles de grands crus ? MLF qui refuse de dédicacer une affiche payée par un môme avec son modeste argent de poche parce qu'il "ne va pas s'emmerder pour une affiche à 10 balles" ? B.B. qui a abandonné son fils dont la vie aurait été ainsi été particulièrement malheureuse ?
Vous voulez vraiment aller creuser la vie privée des artistes que vous applaudissez pour savoir comment ils ont traité leurs femmes, leurs enfants ?
Tiens, combien parmi les signataires et les protestataires sont allés voir un film avec ce fameux acteur connu pour tabasser des hôtesses de l'air ?
Ce qui est particulièrement grave dans cette affaire, ce n'est pas que chacun s'exprime en disant "je n'irai pas voir cet artiste sur scène parce que..." ce qui serait parfaitement légitime, mais que les gens s'arrogent le droit d'empêcher quiconque de faire ses propres choix. C'est à dire une fois de plus que les gens s'estiment plus "raisonnables", plus "'humains", plus "justes" (et sans doute plus féministes, lol) que la justice, les organisateurs de festivals et l'éventuel public qui fait d'autres choix qu'eux.
Will zégal j'aime beaucoup ton intervention ! ça m'a pris aux tripes tellement c'est proche de ce que je ressens !
j'ai voulu prendre un extrait en citation, mais j'ai pas pu choisir ! C'est tellement limpide; vraiment, tout est dit et j'ai rien à ajouter !
Tu viens de faire la brillante démonstration que l'on peux parfois être d'accord ! mais je n'en ai jamais douté !
Pierresilex
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Fresnel34
1772
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
patrick_g75
9372
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Pechouland
1535
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Fresnel34
1772
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
304
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Ah, voilà brandie la liberté d'expression, le point Godwin du web 2.0. 
Où lui ai-je interdit de parler ?
Quant au cynisme, c'est juste pour répondre à un truc qui joue sur l'émotionnel. En matière de justice, ça ne vaut rien. Car où place t-on la limite ?
Une mère qui a perdu son enfant, on peut éventuellement comprendre qu'elle veuille voir ruinée la vie du responsable, qu'ils souffre, qu'ils soit piétiné, laminé, qu'il n'existe plus. Est-ce pour autant que la société doit adopter cette attitude ?
Si la réponse est oui, alors je vous laisse imaginer tous les cas où l'on pourra transposer cette situation et l'enfer que ça serait.
Et là, je parle en général, pas seulement de ce cas particulier où Nadine Trintignan détestait apparemment Cantat bien avant la mort de Marie et a tout fait pour les séparer. Qu'elle vienne sur les plateaux porter sa détresse et sa douleur comme un étendard pour avoir la peau du responsable de la mort de sa fille, c'est éventuellement de bonne guerre, mais on n'est pas obligé de la suivre sur ce terrain.
Où lui ai-je interdit de parler ?
Quant au cynisme, c'est juste pour répondre à un truc qui joue sur l'émotionnel. En matière de justice, ça ne vaut rien. Car où place t-on la limite ?
Une mère qui a perdu son enfant, on peut éventuellement comprendre qu'elle veuille voir ruinée la vie du responsable, qu'ils souffre, qu'ils soit piétiné, laminé, qu'il n'existe plus. Est-ce pour autant que la société doit adopter cette attitude ?
Si la réponse est oui, alors je vous laisse imaginer tous les cas où l'on pourra transposer cette situation et l'enfer que ça serait.
Et là, je parle en général, pas seulement de ce cas particulier où Nadine Trintignan détestait apparemment Cantat bien avant la mort de Marie et a tout fait pour les séparer. Qu'elle vienne sur les plateaux porter sa détresse et sa douleur comme un étendard pour avoir la peau du responsable de la mort de sa fille, c'est éventuellement de bonne guerre, mais on n'est pas obligé de la suivre sur ce terrain.
ripger
578
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
En France, le "simple" viol, sans même tuer la victime, peut être puni jusqu'à 15 ans de prison.
Moralité, il faut la finir à coup de poing après l'avoir violé...?
Vont pas être tranquilles les meufs!
Mais bon, c'est un homme en colère qui écrit!
HORS SUJET....
Alors vivement samedi pour lire l'Edito et parler du dernier David Byrne ou de la construction de bibliothèque pour diminuer la violence dans le monde.
Restons joyeux, selon David: Keep Cheerfil
Moralité, il faut la finir à coup de poing après l'avoir violé...?
Vont pas être tranquilles les meufs!
Mais bon, c'est un homme en colère qui écrit!
HORS SUJET....
Alors vivement samedi pour lire l'Edito et parler du dernier David Byrne ou de la construction de bibliothèque pour diminuer la violence dans le monde.
Restons joyeux, selon David: Keep Cheerfil
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 18:18:14 ]
ZiKa
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
ZiKa
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
@fresnel34
Merci de t'être donner la peine de susciter de l'émotion, normalement ce n'est toléré que pour les artistes, mais peut-être il sera consenti une exception.
@WZ
Franchement le goût du bon dernier mot à ce point là, c'est dangereux pour l'estime de soi.
Merci de t'être donner la peine de susciter de l'émotion, normalement ce n'est toléré que pour les artistes, mais peut-être il sera consenti une exception.
@WZ
Franchement le goût du bon dernier mot à ce point là, c'est dangereux pour l'estime de soi.
ZiKa
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
ZiKa
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
ha je réagissais juste au tacle brutal et hatif. Entre exprimer son émotion et appeller au lynchage il y a de la marge, un peu de mesure
Moi j'irais au concert par esprit de contradiction...
Non c'est une blague pourrie!
Quand aux histoires de famille Trintignant, c'est pas mon domaine je ne suis pas ces infos.
Moi j'irais au concert par esprit de contradiction...
Non c'est une blague pourrie!
Quand aux histoires de famille Trintignant, c'est pas mon domaine je ne suis pas ces infos.
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 19:12:13 ]
Anonyme
304
Will Zégal
77721
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
patrick_g75
9372
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte