Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

Citation de AA† :

Citation :

Leur contester le pouvoir d'imposer leur point de vue simplement parce que c'est le leur

Je m'aperçois qu'il y a peut-être comme un malentendu, causé de mon côté, sans doute par une formulation trop ramassée ?
Je précise :
Si les signataires d'une pétition pensent vouloir m'imposer leur point de vue parce qu'ils en justifient le bien fondé par le seul fait que c'est le leur, de point de vue - et que, pour des raisons qui leur sont propres et qui peuvent être bonnes, ce point de vue s'imposant à eux, doit s'imposer à tous... alors : merci, non merci ! Je dénigre !

(Là, je suis peut-être un peu trop long ?)

Là, je crois que c'est bon. On a été parfait, tout le monde s'est endormi. On peut doucement refermer le couvercle qui n'aurait jamais dû se rouvrir. Encore un effort, on sera de nouveau calme et tranquille, calme et tranquille.



edit : Los Teignos c'est à toi qu'il revenait de tirer le rideau. Il était bien ton message de FIN.

Je ne sais pas quoi conclure de tout ça, en tout cas, content de voir qu'il y ai un bon 50/50 au niveau des opinions autour d'un sujet de société qui n'est donc pas aussi tranché qu'il n'y parait. d'où l'importance de ces discussions, même sans conclusions. Bonne nuitée

Je me fiche de la carrière de Cantat en soi. Ce qui me préoccupe, c'est qu'en France, "L'an passé (2016), 109 femmes ont trouvé la mort à la suite de violences commises par leur mari, concubin, pacsé ou ex, et 14 ont été tuées par leur amant ou une relation épisodique, selon les chiffres du ministère de l'Intérieur rendus publics vendredi" (https://www.nouvelobs.com/.../une-femme-meurt-tous-les... ), (chiffres en nette hausse par rapport à 2015). et que Cantat, visiblement habitué de ce type de violence, et qui a ainsi tué (et on peut dire "doublement" puisque sans appeler les secours), soit la preuve vivante, notamment pour des jeunes, que ce n'est pas grave et qu'on peut tuer sa compagne et rester un objet de gloire et de romantisme. On parle à juste titre plus haut d'un aspect "modèle à suivre", ce que les propos glorificateurs de Thiéfaine reflètent parfaitement. Il n'y a rien d'émotionnel dans ce que j'écris au sujet de Cantat. Si émotion il y a, c'est dû à ce massacre de femmes dans la seule France, chiffre inférieur à ceux d'autres pays. Quant au respect de la chose jugée, Cantat a été condamné à huit ans d'emprisonnement pour « meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée » (jugement de Vilnius). Il a été libéré anticipativement pour bonne conduite au bout de trois ans. C'est ce que le Code pénal français prévoit comme peine pour vol sans circonstance aggravante ! L'importance de la vie d'une femme est ainsi assimilée à celle d'un portefeuille ou d'une voiture. "Selon la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, le droit des condamné.e.s à voir leur peine révisée exige un véritable examen de TOUTES (je souligne) les informations pertinentes" (https://www.liberties.eu/.../lithuania-life.../12140). Quant on fait une propagande officielle sur la "tolérance zéro pour les violences conjugales", qu'ensuite on libère Cantat au bout de trois ans, et qu'en plus une ministre défende ce laxisme, je trouve qu'on se fiche du monde, et de la justice. Pourtant, le propos, le mien comme celui des manifestations, n'est pas, je répète : "pas", à propos de la peine, il est uniquement à propos du retour sur scène, à cause de cet aspect modèle à suivre. Parler de double peine à propos de cet unique aspect est ahurissant.: Cantat, producteur, instrumentiste, auteur, compositeur, détenteur de droits d'auteur abondants, n'a aucun besoin de se balader sous les projecteurs pour, comme on l'a tant dit, "effectuer sa réinsertion". Et pourquoi parler de censure à propos de quelqu'un dont les disques sont toujours dans le commerce et passent en radio, et qui peut parfaitement écrire et publier autant de chansons qu'il le souhaite ? On devrait alors beaucoup plus parler de censure et de double peine lorsqu'une personnalité politique, pour actes inciviques pour lesquels elle a été condamnée, est frappée en plus d'inégibilité, alors que pareils actes sont infiniment moins graves qu'un homicide.

Allez, c'est reparti.

Depuis le début, je me demande si c’est Banshee avec son Pro-One estampillé Behringer ou Los Teignos avec son poulain qui va l’emporter ?

Suspens, le match est serré...

Espérons que le résultat n'aura pas trop d'influence sur le futur du contenu éditorial. A+

Le problème vient je pense du fait que dans les deux camps certains parlent d'un sujet qui n'a rien à voir avec celui de l'autre.

L'un a pour sujet "BC est une ordure", l'autre dit "il faut respecter le droit". Comme je disais plus haut, il y en a qui demande si c'est haut ou bas, et d'autre qui répondent "cheval à bascule".

Tant qu'il y aura deux discussions et que certains refuseront de s'en rendre compte, on aura des phrases du genre "les dimension de l’armoire sont trop acides pour un terrain mou" ou "le gout de la mandarine ne s'accorde pas avec ma déclaration d’impôts quand il fait dix mètre de diagonale".

J'ajoute que certains semblent être la pour s'écouter parler (je me trompe peut-être) au lieu de dialoguer. Dans ces cas là j'essaie de ne pas avoir le dernier mot, mais le dernier silence.

Vivement demain et un nouvel édito. Suggestion de sujet beaucoup moins polémique : "David est Laura doivent-ils toucher l'héritage "? Non je déconne !

Bonne soirée à tous.

Ceci était mon dernier post sur ce fil qui devient trop redondant.

Moi, je trouve ça plutôt bien que le peuple s'exprime au travers de pétition, c'est même souvent très positif et se rapproche de la démocratie, qui est l'expression du peuple quoiqu'on en dise. Je crois effectivement qu'on est d'abord une belle personne. Puis si on est un grand artiste, c'est bien mais on est d'abord quelqu'un de bien (exit les assassins, les violeurs). C'est comme ça maintenant et c'est sans doute un progrès. Cantat devrait avoir la décence d'exercer son art dans un cadre privé et plus en public.

Guillaume

Bonjour Los Teignos,

Je n'ai malheureusement pas assez de temps pour réagir plus souvent à vos éditos mais je les apprécie très souvent.
Je voulais saluer votre courage pour celui-ci car il en faut pour oser défendre "l'indéfendable" sans pour autant prendre parti pour lui ... mais certains lecteurs n'auront probablement pas bien compris le sens de votre démarche.

A vos détracteur, je répondrai : il est toujours plus facile de défendre une cause "populaire" qu'une vraie cause.

A ceux qui croient dur comme fer que la majorité a toujours raison, je les invite à lire quelques ouvrages de philosophie qui leur démontreront le contraire.

Bien cordialement

Avec 71 000 signatures, soit 0,1% de la population, vous pensez que cette pétition exprime l'opinion de la majorité? Intéressant...

J'ai vu une contre-pétition de soutien : 250 signatures.