Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

  • 416 réponses
  • 155 participants
  • 19 880 vues
  • 147 followers
1 Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

A l’heure où ces lignes sont écrites, plus de 75 000 personnes ont signé une pétition pour empêcher le festival Papillon de nuit de programmer un concert de Bertrand Cantat, 75 000 gens de l’ombre expliquant que le mettre en lumière consiste à cautionner les violences faites aux femmes, 75 000 voix ayant finalement poussé le chanteur à annuler ses concerts. Du coup, je m’interroge sur les disques de Noir Désir figurant dans ma discothèque et qu’il m’arrive encore parfois d’écouter, en y trouvant, honte à moi, quelque plaisir : ne serais-je pas moi-même en train de cautionner l’abominable violence dont sont mortes Marie Trintignant et tant d’autres, comme la cautionnent nous dit-on les organisateurs du festival ? La question est si embarrassante que je demanderais bien à nos 75 000 signataires quel artiste il convient d’écouter, de programmer ou d’applaudir pour ne pas cautionner quelque mauvais acte que ce soit ? Et tant qu’on y est, quel livre lire, et quel livre brûler, pour être un vrai gentilhomme de nos jours où il semble de bon ton de mettre dans le box des accusés d’un tribunal populaire un auteur, son œuvre et tous ceux qui peuvent concourir à la liberté de l’un ou la diffusion de l’autre, parce qu’il est intolérable qu’un public puisse jouir du libre arbitre de se rendre ou non, en toute connaissance de cause, à un concert.

Sans avoir le sentiment de cautionner quoi que ce soit, je leur demanderais bien également si, à la fin, ce ne serait pas une bonne chose qu’on enferme définitivement Cantat pour le crime odieux qu’on connait, ceux qu’on suspecte et ceux qu’il ne manquera pas de commettre, ou qu’on lui tranche la langue voire la tête pour que justice soit rendue une fois pour toute, qu’on en parle plus et qu’on respire mieux entre défenseurs des droits de l’homme et de la femme. Il faudrait aussi que l’on reparle de quelques autres artistes qui sont loin d’être irréprochables et qui ne doivent l’intérêt qu’on leur porte qu’au fait que la justice les concernant n’a pas encore été rendue par le peuple anonyme et pétitionnaire, parce que, selon une idée qui semble de plus en plus partagée, la première chose qui définit l’artiste, ce n’est pas sa relation à une œuvre mais la moralité de son existence. Qu’on raye donc de l’histoire de l’art Céline l’antisémite, Lewis Carol le pédophile, Marlon Brando le sadique et William Burroughs ou Phil Spector les meurtriers. On y verra plus clair.

Après tout cela, on pourrait enfin retourner à la musique, pour jouer les notes de musiciens irréprochables jusqu’à preuve du contraire. On le fera avec les cuivres improbables de l’Analog Brass & Winds d’Output sur une interface audio Focusrite, en espérant demeurer sa vie entière loin de toute faute car nul ne nous le pardonnera.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
391
Merci Los Tenios pour aborder ces sujets épineux, d'accord ou pas d'accord, ça soulève beaucoup de questions.

J'ignore si ça été abordé sur AF mais il y a un cas qui concerne tous les homestudistes, c'est celui de la marque de VST Kjaerhus Audio

Tout bon routard de l'audio connait ces plugins qui ont longtemps été les seul gratuit de niveau pro, et leur plugins payants était de très haut niveau, et puis plus aucun signe de vie de la marque...

Je me suis fait incendier la gueule en posant la question sur KVR il y a un mois, et on m'a appris le pourquoi du comment:
L'auteur de ces plugins, Torben Kjærhus Larsen, bon dev et bon père de famille, était en fait un pédophile a la tête d'un réseau de vente d'enfant...

Du coup, la même question se pose: nous tous qui avons certainement eu ces plugins, ou qui peut être les utilisons encore, devons nous arrêter de les utiliser, les supprimer de nos disques ?

J'ai beau me dire que la qualité de l'oeuvre doit être séparée des meurs de l'auteur, (cf lewis carol, polanski) là quand même j'ai du mal et à titre personnel je me vois pas réutiliser un de ses plugins, sans jugement pour qui ferrait l'inverse

Moralité: je ne suis pas sur qu'il ya une règle universelle qui dit ce qu'on peut ou ne pas faire, je pense que c'est plus à l'appréciation de chacun au cas par cas selon ses valeurs, à voir si l'admiration qu'on a pour l'oeuvre est plus ou moins forte que le dégout qu'on a pour les actes et la façon dont il les a - ou pas - réparé.

Source:
faites marcher le traducteur, je n'ai trouvé que des articles en danois
https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/29124095?redirect=mobi&nocache=0.6987696507330594


[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 17:43:32 ]

392
Un de ces plugins KVR aurait-il une action sur la libido du musicien l'utilisant, le conduisant à violenter de petits enfants ?

Excuse-moi, pyerbass, si j'ai l'air de me moquer... Mais je n'ai pas vu d'autre façon de réagir.
Dépassé je suis.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

393
Pas d'offense, chacun sa façon de réagir ;-) Le problème c'est qu'à l'époque, le mec était un genre de robin des bois de l'audio, à l'époque les plugins waves coutaient 500€, il y avait de quoi avoir une certaine admiration pour le bonhomme, ça m'a bien secoué quand je l'ai appris. J'ai pas de problème à profiter de l'oeuvre de beaucoup d'enflures, mais là c'est ma limite, c'est pas rationnel mais bon on choisit pas
394
Citation de pyerbass :
Pas d'offense, chacun sa façon de réagir ;-) Le problème c'est qu'à l'époque, le mec était un genre de robin des bois de l'audio, à l'époque les plugins waves coutaient 500€, il y avait de quoi avoir une certaine admiration pour le bonhomme, ça m'a bien secoué quand je l'ai appris. J'ai pas de problème à profiter de l'oeuvre de beaucoup d'enflures, mais là c'est ma limite, c'est pas rationnel mais bon on choisit pas


Non, en effet, pas vraiment rationnel...
Mais, bon, tant que tu ne pétitionnes pas pour faire interdire l'usage de ces objets sur l'ensemble du territoire...
;)
Ceci dit, même si pour moi c'est comme un gag (mais que je comprends que pour toi ce n'en est pas un !), ça peut aussi rester (toujours pour moi) comme un éclairage sur les motivations de certaines réactions par ailleurs, dont la rationalité m'a échappé.

Bon, des VST, gratuits, y'en a plein d'autres maintenant, non ?
;)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

395
C'est de démocratie participative que je parlais. En France nous ne sommes pas très bon sur ce point. J'ai parfois le sentiment que ceux qui nous représentent sont très fortement attachés à leur représentativité.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 20:52:17 ]

396
oui, bien d'accord Patrick, les valeurs c'est très personnel. pas de jugement sur ceux qui soutienne ou qui s'offusque.
Même si je suis contre, on risque pas de voir mon nom dans une pétition pour imposer mes valeurs personnelles à d'autres, ça me semble aller de soit.
397
Citation de AA† :
C'est de démocratie participative que je parlais. En France nous ne sommes pas très bon sur ce point. J'ai parfois le sentiment que ceux qui nous représentent sont très fortement attachés à leur représentativité.


Il n'est pas interdit de vouloir changer de régime, de vouloir faire évoluer la Constitution, ou même d'en changer...
On change les règles, par exemple pour faire en sorte qu'une pétition ayant reçu tant de signatures certifiées impose que telle proposition de loi soit soumise au vote du Parlement, ou à référendum. Etc.
Mais je pense que tu seras d'accord pour dire qu'il ne suffira pas d'une pétition pour imposer un tel changement des règles ?
;)

Changer, cela s'est fait. Cela peut se faire encore. Mais c'est l'affaire du combat politique.
Si vous n'êtes pas contents de vos représentants, changez-les. Ou présentez-vous vous-même pour représenter ceux qui pensent comme vous. En acceptant par avance de vous voir opposer d'autres candidats à la représentation...
Etc.
La vie, quoi !;)



"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 19:51:10 ]

398
Quand on dénigre les signataires d'une pétition, je me dis qu'il y a beaucoup de chemin à faire. Voilà tout.
399
Citation de AA† :
Quand on dénigre les signataires d'une pétition, je me dis qu'il y a beaucoup de chemin à faire. Voilà tout.


Dénigrer ?
Tu veux dire :
Faire valoir une opinion contraire à celle des signataires ?
Ou bien :
Leur contester le pouvoir d'imposer leur point de vue simplement parce que c'est le leur ?

Une pétition qui a elle-même pour objectif de "dénigrer" (avec toutes ses bonnes raisons possibles) ne doit-elle pas s'attendre à être elle-même dénigrée ?
Pour être pétitionnaire, en devient-on du même coup incontestable ?

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

400
Citation :
Leur contester le pouvoir d'imposer leur point de vue simplement parce que c'est le leur


Après rien ne me choque dans le fait de faire une autre pétition contre la première. Et si on organise les résultats, de façon formalisée, c'est un peu le principe d'une consultation. Certains pays font ça très bien.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 21:35:50 ]