Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

Merci Los Tenios pour aborder ces sujets épineux, d'accord ou pas d'accord, ça soulève beaucoup de questions.

J'ignore si ça été abordé sur AF mais il y a un cas qui concerne tous les homestudistes, c'est celui de la marque de VST Kjaerhus Audio

Tout bon routard de l'audio connait ces plugins qui ont longtemps été les seul gratuit de niveau pro, et leur plugins payants était de très haut niveau, et puis plus aucun signe de vie de la marque...

Je me suis fait incendier la gueule en posant la question sur KVR il y a un mois, et on m'a appris le pourquoi du comment:
L'auteur de ces plugins, Torben Kjærhus Larsen, bon dev et bon père de famille, était en fait un pédophile a la tête d'un réseau de vente d'enfant...

Du coup, la même question se pose: nous tous qui avons certainement eu ces plugins, ou qui peut être les utilisons encore, devons nous arrêter de les utiliser, les supprimer de nos disques ?

J'ai beau me dire que la qualité de l'oeuvre doit être séparée des meurs de l'auteur, (cf lewis carol, polanski) là quand même j'ai du mal et à titre personnel je me vois pas réutiliser un de ses plugins, sans jugement pour qui ferrait l'inverse

Moralité: je ne suis pas sur qu'il ya une règle universelle qui dit ce qu'on peut ou ne pas faire, je pense que c'est plus à l'appréciation de chacun au cas par cas selon ses valeurs, à voir si l'admiration qu'on a pour l'oeuvre est plus ou moins forte que le dégout qu'on a pour les actes et la façon dont il les a - ou pas - réparé.

Source:
faites marcher le traducteur, je n'ai trouvé que des articles en danois
https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/29124095?redirect=mobi&nocache=0.6987696507330594

Un de ces plugins KVR aurait-il une action sur la libido du musicien l'utilisant, le conduisant à violenter de petits enfants ?

Excuse-moi, pyerbass, si j'ai l'air de me moquer... Mais je n'ai pas vu d'autre façon de réagir.
Dépassé je suis.

Pas d'offense, chacun sa façon de réagir Le problème c'est qu'à l'époque, le mec était un genre de robin des bois de l'audio, à l'époque les plugins waves coutaient 500€, il y avait de quoi avoir une certaine admiration pour le bonhomme, ça m'a bien secoué quand je l'ai appris. J'ai pas de problème à profiter de l'oeuvre de beaucoup d'enflures, mais là c'est ma limite, c'est pas rationnel mais bon on choisit pas

Citation de pyerbass :

Pas d'offense, chacun sa façon de réagir Le problème c'est qu'à l'époque, le mec était un genre de robin des bois de l'audio, à l'époque les plugins waves coutaient 500€, il y avait de quoi avoir une certaine admiration pour le bonhomme, ça m'a bien secoué quand je l'ai appris. J'ai pas de problème à profiter de l'oeuvre de beaucoup d'enflures, mais là c'est ma limite, c'est pas rationnel mais bon on choisit pas

Non, en effet, pas vraiment rationnel...
Mais, bon, tant que tu ne pétitionnes pas pour faire interdire l'usage de ces objets sur l'ensemble du territoire...

Ceci dit, même si pour moi c'est comme un gag (mais que je comprends que pour toi ce n'en est pas un !), ça peut aussi rester (toujours pour moi) comme un éclairage sur les motivations de certaines réactions par ailleurs, dont la rationalité m'a échappé.

Bon, des VST, gratuits, y'en a plein d'autres maintenant, non ?

C'est de démocratie participative que je parlais. En France nous ne sommes pas très bon sur ce point. J'ai parfois le sentiment que ceux qui nous représentent sont très fortement attachés à leur représentativité.

oui, bien d'accord Patrick, les valeurs c'est très personnel. pas de jugement sur ceux qui soutienne ou qui s'offusque.
Même si je suis contre, on risque pas de voir mon nom dans une pétition pour imposer mes valeurs personnelles à d'autres, ça me semble aller de soit.

Citation de AA† :

C'est de démocratie participative que je parlais. En France nous ne sommes pas très bon sur ce point. J'ai parfois le sentiment que ceux qui nous représentent sont très fortement attachés à leur représentativité.

Il n'est pas interdit de vouloir changer de régime, de vouloir faire évoluer la Constitution, ou même d'en changer...
On change les règles, par exemple pour faire en sorte qu'une pétition ayant reçu tant de signatures certifiées impose que telle proposition de loi soit soumise au vote du Parlement, ou à référendum. Etc.
Mais je pense que tu seras d'accord pour dire qu'il ne suffira pas d'une pétition pour imposer un tel changement des règles ?


Changer, cela s'est fait. Cela peut se faire encore. Mais c'est l'affaire du combat politique.
Si vous n'êtes pas contents de vos représentants, changez-les. Ou présentez-vous vous-même pour représenter ceux qui pensent comme vous. En acceptant par avance de vous voir opposer d'autres candidats à la représentation...
Etc.
La vie, quoi !

Quand on dénigre les signataires d'une pétition, je me dis qu'il y a beaucoup de chemin à faire. Voilà tout.

Citation de AA† :

Quand on dénigre les signataires d'une pétition, je me dis qu'il y a beaucoup de chemin à faire. Voilà tout.

Dénigrer ?
Tu veux dire :
Faire valoir une opinion contraire à celle des signataires ?
Ou bien :
Leur contester le pouvoir d'imposer leur point de vue simplement parce que c'est le leur ?

Une pétition qui a elle-même pour objectif de "dénigrer" (avec toutes ses bonnes raisons possibles) ne doit-elle pas s'attendre à être elle-même dénigrée ?
Pour être pétitionnaire, en devient-on du même coup incontestable ?

Citation :

Leur contester le pouvoir d'imposer leur point de vue simplement parce que c'est le leur

Après rien ne me choque dans le fait de faire une autre pétition contre la première. Et si on organise les résultats, de façon formalisée, c'est un peu le principe d'une consultation. Certains pays font ça très bien.