Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 843 843
Articles 44 44
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 206 1,2k

Editorial du 18 avril 2020 : commentaires

  • 70 réponses
  • 23 participants
  • 3 255 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Editorial du 18 avril 2020 : commentaires

Au revoir Christophe...Tandis que Christophe s’en est allé retrouver son Aline sous d'autres cieux, les musiciens sont plus que jamais sur le pont pour adoucir comme ils le peuvent le confinement planétaire. Il semblerait toutefois que la musique ne serve pas qu’à cela puisque Markus H. Buehler, un chercheur du prestigieux MIT, s’est employé à mettre Covid-19 en musique à l’aide d’une intelligence artificielle. Cela n’a rien d’une performance artistique, le scientifique expliquant que les protéines composant le virus sont nanoscopiques et qu’elles sont donc difficilement perceptibles, mais qu’elles peuvent être audibles. Et d’ajouter : « Nous pensons que l'analyse du son et de la musique peut nous aider à mieux comprendre le monde matériel. L'expression artistique n'est, après tout, qu'un modèle du monde en nous et autour de nous ».

On ira donc écouter cela avant de se ruer sur les articles de la semaine : les tests des guitares Harley Benton Fusion-T HH Roasted FNT et Fusion-T HH HT EB, la démo vidéo du service LoopCloud, et une sélection de documentaires sur des légendes de la pop et du rock.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam



__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
61
on peut tenter de s'appuyer sur la science à des fins politiques ou sociales, mais la science en soi ne commande rien à personne. la science n'exige pas le confinement, elle en montre les avantages si tant est que la survie de l'espèce soit l'objectif.
à l'inverse, lorsque la science justifiait le racisme, c'était pas obligé de la suivre non plus...
62
L'article du Guardian est vraiment intéressant. J'avoue, je lui trouve probablement cet intérêt parce que je suis totalement en accord avec lui. :facepalm:

Et merde, j'aime quand on confirme ce que je pense, saleté d'humain que je suis.
Non, je crois que j'aime aussi qu'on me prouve que j'ai tort et que j'apprends. :facepalm:

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

63
Citation :
on peut tenter de s'appuyer sur la science à des fins politiques ou sociales, mais la science en soi ne commande rien à personne.

On est bien d'accord : à la science l'état des connaissances à l'instant t, à la politique son terrain qui est celui des valeurs collectives. Le cocotier que je voulais secouer c'est que pour beaucoup de gens le paravent "scientifique"(avec et sans guillemets autour) du pouvoir ça marche trop bien. Et que ça désarme d'office toute interrogation, comme autrefois la volonté divine à laquelle il aurait été du plus mauvais goût de s'opposer, voire simplement d'émettre un doute. Au bûcher l'hérétique !

Citation :
à l'inverse, lorsque la science justifiait le racisme, c'était pas obligé de la suivre non plus...

"La science" n'existe pas hors sol, en dehors de la société: si la société était majoritairement raciste, il n'y a aucune raison objective pour que les scientifiques du moment ne le fussent pas. Pour un mathématicien ou un chimiste ça ne prête pas forcément à conséquence (autre que morale), pour un biologiste ou un anthropologue ça devient plus tendu, surtout quand il gravite dans des milieux plus ou moins officiels.
Par contre ça ne discrédite pas l'ensemble de leur oeuvre non plus: Broca reste le découvreur des zones du langage dans le cerveau et c'est passé légitimement à la postérité.

[ Dernière édition du message le 19/04/2020 à 21:38:24 ]

64
C'est compliqué quand on en vient à poser un regard moral (à défaut d'un jugement) sur la science.

À plusieurs reprises dans l'histoire (moderne?) la science a fait des bonds en avant sur le dos de l'humanité, portée par des personnalités scientifiques à la morale discutable. On peut faire une cabriole à la Polanski et dire qu'il faut séparer l'homme et l'oeuvre (uniquement quand ça nous arrange évidemment). Sauf que la science a un vieux contentieux avec la morale et le système actuel proche d'un star-system ne pousse pas les scientifiques à l'humanisme. Chaque culture a son seuil de tolérance en matière de moralité, chez nous elle est encore relativement rigide, heureusement ou pas.

La science est implicitement au service des idéologies politiques depuis probablement le départ, c'est une des raisons pour lesquelles il faut la garder à l'œil, l'autre étant qu'elle pourrait manquer de moyens et nous plonger dans des catastrophes gravissimes.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

65
Citation de sublime :
cherche luc montagnier+cnews+sida.


Je me disais bien que j'avais vu sa tête quelque part avant !

The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.

66
LoL, je n'ai écouté que 2 minutes de cette vidéo et déjà elle contient pleins d'erreurs, d'interprétations et d'approximations.
Même si je suis d'accord avec le propos qui est de démystifier les affirmations de Luc Montagnier, ça ajoute encore davantage à la confusion qui règne sur cette question...
67
ah bon ? l'auteur de la vidéo ne prétend pas être un expert et semble présenter des faits étayés. oùse trouvent les problèmes ?
68
Montagnier ne dit pas que le virus est artificiel, mais manipulé. Le Youtubeur oriente l'auditeur en utilisant le terme artificiel. Ensuite la vidéo explique qu'il est âgé de 83 ans, remet en cause son implication dans la découverte du VIH et insinue qu'il n'y est pour pas grand chose et que l'équipe de Gallot finalement aurait peut-être mérité le Nobel. Montagnier est également présenté comme un opportuniste qui ne travaillait pas sur les rétrovirus à la base. Il suffit de lire wikipédia et les références qui y figurent pour voir que si (découverte de l'ARN double brin=info génétique jusqu'à la découverte de l'intégration du virus oncogène du sarcome de Roux). Montagnier n'a pas parlé du P4 de Wuhan, c'est une rumeur d'avant ses propos. Bref ces 2 minutes d'introduction suffisent à agacer et desservent le propos. Ca me fait penser à toutes les vidéo complotistes qui commencent par la mise en condition de l'auditeur et mélangent le vrai, le faux et le suspecté. Je ne suis pas allé au delà de ces 2 minutes, le reste est sans doute bien, voir très bien, vu la très grande qualité des liens associés à la vidéo. J'y ai trouvé des réponses très pertinentes, un concentré parfait d'information pas toujours si facile à rassembler. En regardant un peu plus loin, le youtubeur parle des dérives de Montagnier depuis les années 2000. Cela suffisait et expliquer en quoi ce qu'il dit est faux et que c'est vérifiable/vérifié.
69
Citation :
Montagnier ne dit pas que le virus est artificiel, mais manipulé.

pour moi les deux termes sont des quasi synonymes.

Citation :
remet en cause son implication dans la découverte du VIH

il y a des sources à ce sujet.

Citation :
Ca me fait penser à toutes les vidéo complotistes

du coup non, je trouve qu'on est loin de cela.

[ Dernière édition du message le 24/04/2020 à 12:13:45 ]

70
Il n'y a pas besoin de démonter son Nobel pour montrer qu'il dit n'importe quoi aujourd'hui et pas que sur CoV2.
J'aurais du dire Ca me fait penser à toutes les intros des vidéo complotistes.
J'ai vu la suite et c'est bien mieux. Par contre il n'y a pas besoin d'une heure de vidéo. C'est lourd. Mais je le redis la documentation sur le virus est excellente.