Sujet de la discussionPosté le 16/04/2022 à 04:00:11Editorial du 16 avril 2022 : commentaires
Inutile d’insister ! Tenez-le vous pour dit : nous n’aborderons pas un sujet qui se passe de commentaires même si chacun n’en pense pas moins. Mais je vous rassure : ce n’est pas parce qu’on n’a rien de particulier à dire à ce propos qu’on va se taire pour autant ! C’est aussi ça la liberté d’expression ! Et on ne va pas se priver pour le dire haut et fort… Encore que certains voudraient faire valoir la liberté de se taire, parce que ce serait une façon de s’exprimer… Une forme de non-dit dur à entendre : difficile de savoir en effet si qui ne dit mot consent ou proteste… Enfin bref : on n’a pas fini d’en parler, vu qu’on n’a même pas commencé. Vous voyez ce que je veux dire ?
Si ce n’est pas le cas, ce n’est pas bien grave, sachant que rien ne nous empêche d’évoquer le programme de la semaine sur Audiofanzine, plus consistant que bien des programmes par ailleurs. Avec le test de la J. Rockett Audio Designs El Hombre pour sonner comme Billy Gibbons, celui de l’ARP2600M de Korg et l’interview passionnante de l'ingénieur du son Haydn Bendall. Quand un type aligne sur son CV les noms de Kate Bush, Massive Attack ou encore Ryuichi Sakamoto, inutile de dire qu’on tend une oreille attentive pour entendre ce qu’il a à raconter…
Non mais concretement par exemple un economiste qui exprime que le programme de tel parti est le mieux construit, il veut dire quoi?
Il voudrait dire qu'il est bien construit economiquement (puisqu'il est economiste) mais qu'il n'est pas forcement le meilleur?
Un programme moins bien construit pourrait etre meilleur economiquement?
...
L'économie orthodoxe est basée sur le principe que l'humain est un être rationnel cherchant à maximiser son profit. Il a été largement démontré qu'il n'est ni l'un ni l'autre, mais les orthodoxes n'en ont cure.
Il est tout à fait naturel pour les dits "économistes orthodoxes" de présenter les choses ainsi.
D'ailleurs, qui les nomment ainsi (orthodoxes), sinon eux-mêmes ?
(Bien sûr, ils ne constituent pas le premier groupe humain à prétendre détenir la "vérité", qui ne s'exprimerai que dans leur discours, le seul qui serait droit.)
Il est plus juste de dire ici "économistes libéraux".
Donc, il est tout à fait naturel pour les dits "économistes liberaux" de présenter tout humain comme "un être rationnel cherchant à maximiser son profit", puisque eux-mêmes, ou plus précisément les factions dont ils défendent les intérêts, sont à peu près uniquement, en tant que groupe social, motivés par ce seul et unique besoin : faire le maximum de profit, toujours, partout et par tous les temps.
Et ils s'y appliquent avec ce qui leur semble être la rationalité suprême en toutes actions humaines : le "laisser faire".
De fait, la cupidité (qui est leur seule motivation) ne se comprend que satisfaite ainsi : je m'enrichis, moi, d'autant plus que je peux appauvrir tous les autres.
Le "laisser faire" social est alors une nécessité pour eux.
C'est ce qu'ils présentent sous l'appellation avantageuse de "liberté". (D'où l'appellation de "libéralisme" reconnue pour cette idéologie particulière.)