Editorial du 19 avril 2025 : commentaires
- 87 réponses
- 50 participants
- 5 896 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
Nous espérons que tu as fait l'aller-retour pour une raison autre que d'aller y constater la pollution générée (allègrement ?) par tant de populations ?
Parce que, si ce n'était que pour ça, tu pouvais faire l'économie de quelques molécules de CO2 : il y a assez de démonstrations de ce fait (activité humaine = pollution) ici, chez nous.
De quel problème parles-tu ?
De la quantité de substances polluantes ?
Tu crois que c'est cela, le problème posé par cette... excursion ?
Ah, les "écolos pastèques"...
Ça, c'est subtil.
Bon. Passons sur cet usage rabâché de la dénomination dépréciative.
Restons-en aux arguments factuels.
(En dehors du fait qu'il y a d'un côté la réalité de l'écologie, et de l'autre côté celle des écologistes - pour autant que, pour définir un individu, ou un groupe d'individus, il suffise de coller une étiquette partisane : écolo ? républicain ? nationaliste ? communiste ?
Etc.)
Bien entendu, que tels ou tels petits moyens (du tri des déchets à la végétalisation des rues, et j'en passe) sont tout juste suffisants à pallier à une petite partie des effets nocifs de la pollution de nos ressources vitales (eau, air, nourriture).
Cependant, je ne compterai pas, pour ma part, sur "les pays les plus avancés techniquement".
Pour une raison de principe assez simple : ce qui motive l'action des dirigeants de ces pays, ce n'est pas l'avancée technique - sous entendu : pour améliorer l'existence humaine.
Leur seule motivation est le profit.
Les "recherches et développement" ne sont actionnés - naturellement ! - que pour trouver, et développer, de meilleurs moyens de faire du fric, plus, plus vite.
Après, si, éventuellement, accessoirement, une entreprise "écolo" peut faire du fric, ils ne diront pas non. Pourquoi pas.
J'imagine que nous serions d'accord pour dire, toi et moi, que, dans ces "pays les plus avancés techniquement", les USA sont particulièrement avancés, en pointe ? Oui ?
Alors ?
Si tu fais confiance à celui qui en tient actuellement les manettes, et à sa clique, pour apporter des "solutions aux problèmes écologiques", grand bien te fasse.
Persuadée d’incarner un symbole pour le féminisme, Katy Perry s’est envolée dans l’espace avec cinq autres femmes pour un vol d’une dizaine de minutes à bord d’une des fusées de Blue Origin, la compagnie de tourisme spatial pour milliardaires créée par Jeff Bezos. S’il n’est pas certain que la chose fasse grandement avancer la cause des femmes, il ne fait aucun doute qu’elle représente un fameux désastre écologique tant sur le plan des émissions de gaz à effet de serre que sur la production de suies polluant l’atmosphère ou celui de la consommation inutile de ressources pourtant limitées : à l’heure où le monde entier est censé faire des efforts sur ces points, cela fait un peu tache. Quant à savoir si l’humanité gagne à ce que la sympathique Katy se retrouve dans l’espace où le son de sa voix est réduit au silence, c’est encore un autre débat…
johnfaustus
3081
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
jean.humenry.3
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
nem
1492
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Netwave
314
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
patrick_g75
9203
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Guillaume Lacoste :
.... Je reviens d'Inde, où 1,4 milliards d'habitants polluent allègrement la planète.
Nous espérons que tu as fait l'aller-retour pour une raison autre que d'aller y constater la pollution générée (allègrement ?) par tant de populations ?
Parce que, si ce n'était que pour ça, tu pouvais faire l'économie de quelques molécules de CO2 : il y a assez de démonstrations de ce fait (activité humaine = pollution) ici, chez nous.
Citation :
...
L'activité humaine pollue, et les pays pauvres veulent se developper, quelques vols spatiaux de milliardaires ne changent rien au problème...
De quel problème parles-tu ?
De la quantité de substances polluantes ?
Tu crois que c'est cela, le problème posé par cette... excursion ?
Citation :
Les solutions aux problèmes écologiques viendront des pays les plus avancés techniquement, et pas de nos écolos pastèques qui croient qu'il suffit de faire du compost et de végétaliser les rues...
Ah, les "écolos pastèques"...
Ça, c'est subtil.
Bon. Passons sur cet usage rabâché de la dénomination dépréciative.
Restons-en aux arguments factuels.
(En dehors du fait qu'il y a d'un côté la réalité de l'écologie, et de l'autre côté celle des écologistes - pour autant que, pour définir un individu, ou un groupe d'individus, il suffise de coller une étiquette partisane : écolo ? républicain ? nationaliste ? communiste ?
Etc.)
Bien entendu, que tels ou tels petits moyens (du tri des déchets à la végétalisation des rues, et j'en passe) sont tout juste suffisants à pallier à une petite partie des effets nocifs de la pollution de nos ressources vitales (eau, air, nourriture).
Cependant, je ne compterai pas, pour ma part, sur "les pays les plus avancés techniquement".
Pour une raison de principe assez simple : ce qui motive l'action des dirigeants de ces pays, ce n'est pas l'avancée technique - sous entendu : pour améliorer l'existence humaine.
Leur seule motivation est le profit.
Les "recherches et développement" ne sont actionnés - naturellement ! - que pour trouver, et développer, de meilleurs moyens de faire du fric, plus, plus vite.
Après, si, éventuellement, accessoirement, une entreprise "écolo" peut faire du fric, ils ne diront pas non. Pourquoi pas.
J'imagine que nous serions d'accord pour dire, toi et moi, que, dans ces "pays les plus avancés techniquement", les USA sont particulièrement avancés, en pointe ? Oui ?
Alors ?
Si tu fais confiance à celui qui en tient actuellement les manettes, et à sa clique, pour apporter des "solutions aux problèmes écologiques", grand bien te fasse.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 19/04/2025 à 13:09:00 ]
Green_Pintade
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
pantoufles
252
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 mois
nem
1492
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Clc
73
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Lennon Mercury
3792
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
@Pantoufles (et @alligator427)
Pour votre information, Katy Perry est une chanteuse très populaire qui vend des millions de disques, donc ce n'est pas déconnant qu'elle fasse l'objet de l'édito du jour par rapport à son actualité récente (et du fait qu'AF depuis quelques années porte des projets écologiques).
Quant à ceux qui parlent de dérive à droite d'AF, euh, vous êtes sérieux ? A titre personnel, il y a quelques temps, je trouvais justement qu'AF dérivait très fortement à gauche de LFI
Pour votre information, Katy Perry est une chanteuse très populaire qui vend des millions de disques, donc ce n'est pas déconnant qu'elle fasse l'objet de l'édito du jour par rapport à son actualité récente (et du fait qu'AF depuis quelques années porte des projets écologiques).
Quant à ceux qui parlent de dérive à droite d'AF, euh, vous êtes sérieux ? A titre personnel, il y a quelques temps, je trouvais justement qu'AF dérivait très fortement à gauche de LFI
Quand je crée, ce n'est pas moi qui vais vers la toile, c'est la toile qui vient vers moi.
[ Dernière édition du message le 19/04/2025 à 14:58:57 ]
- < Liste des sujets
- Charte