Sujet de la discussionPosté le 09/04/2003 à 11:21:16Qu'avez vous contres les artistes commerciaux?!
Tout est dans la question
Je pose cette question car autour de moi, les avis sont tres differents, certains ne peuvent pas les blairer, et d'autre ne comprenne pas pkoi!!!!
J'aimerai avoir votre avis!!!
Le problème ce sont ceux qui se disent artistes (genre les Jean Pascal et autres). Ceux là sont des imposteurs. Par contre, les vrais artistes qui vendent bien (Souchon, Aznavour, etc..) , j'ai rien contre eux perso.
Voilà, ma modeste contribution inutile à un débat sans intérêt
Si tu parles des gens qui font de la musique pour l'argent et pour la gloire et non pas pour l'amour de l'art, je ne vois pas où est le pb.
C'est sur que certains ne se foulent pas, que d'autres se fouttent de la geule du public, mais il y a des gens qui sont des génies de la musique commerciale. Après c'est affaire de gout, mais je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit d'en faire un biz rentable. Qui ne voudrait pas crouler sous les tunes que lui rapportent sa musique (commerciale ou non) ?
Y'a pas de débat utile mon cher. Tu aimes ou tu n'aimes pas, c'est tout.
On est pas encore une dictature avec des artistes d'état. Tu écoutes ce que tu veux, où tu veux.
Si les émission culcul t'agacent, tu éteins et c'est mar (<- cette expression)
Ca me gonfle ce genre de propos "ouias, y'en a marre de blaireaux qui squattent la tv et la radio".
sinon par "commercial", je pense que ricoooo fait echo à l'appellation à la mode en ce moment outre manche et outre atlantique (et outrement vulgaire dans les magazines branchouille) de MAINSTREAM.
Je traduirais ça plutot par "tout public".
et il est vrai que pour plaire à tous les publics, faut faire des concessions... mais certains s'en sortent pas mal à ce petit jeux là, en tout cas mieux que les super trasher de la mort qui tue qui font une musique super underground par principe, et qui souvent ne sont pas vraiment créatif...