Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Sujet de la discussion La différence de prix entre home studio et studio pro est-elle proportionnelle à la qualité?
Bonjour à tous,

sur ce thread est né un petit débat :

"Est-ce que la différence de prix qu'il existe entre un projet réalisé en studio professionnel et un projet réalisé en home studio est-elle proportionnelle à la différence de qualité?"


- Des points sont à clarifier dès le début!

1) Il est un fait indéniable qu'un professionnel travaille mieux qu'un home studiste. L'expérience, le matériel disponible, les formations font que cette activité est avant tout un vrai métier! le débat ne consiste donc pas en la remise en question du travail des professionnels (ni que la différence réside uniquement dans le matériel à disposition!)

2) Il est un fait que certains home studiste utilise des logiciel craqués ou autres, on va pes refaire 1000 fois ce procès!

3) il est inutile de poster des liens vers des myspace ou autre pour dire : "regardez, moi je fait un boulot de fou avec ma berhinger" si il n'y aucun autre but que de faire de la pub pour votre groupe ou votre projet...

Le but ici est débattre sur la proportion entre la différence de prix pour un résultat de moins en moins différent...

-Les Studios pro doivent-t-il revoir leur tarifs?
-Le phénomène internet, mp3 et fichier compressé mais moins cher n'est t-il pas néfaste pour le métier
-La démocratisation du matériel milieu et haut de gamme ne tend-t-elle pas vers la mort d'une ère ou d'un métier?

à vous...
Afficher le sujet de la discussion
101

Hors sujet : je n'ais jamais mis en cause l'utilité du mp3.Par contre je n'ai ni oreilles bioniques, ni matos de fou ni cerveau venu d'ailleur(enfin je crois pas) et pourtant j'entends une différence entre un mp3 320kb/sec et le même fichier en 44.1/16bit,et je suis loin d'être le seul, mais on est peut être issu du même élevage d'extra-terrestres. :noidea:

102
J'étais sur que ma remarque provoquerait les critiques.
sans doute certains n'ont jamais entendu un MP3 à 192 kbps joint stéréo (non stéréo classique).
à mon avis le MP3 souffre d'une mauvaise réputation injustifiée... personnellement à 128 kpbs je perçois bien la différence de qualité (même avec le Joint Stéréo, qui optimise la bande passante...), mais à 160 ça devient correct et à 192 nickel (à condition d'avoir un bon encodage bien sur).
et non, j'ai pas des enceintes PC à 30€...

après c'est sur tu encode en MP3 320k une zik de merde ça restera de la merde.


quelqu'un a fait une remarque concernant les basses, mais c'est faux, le mp3 abime les aigus (plus le bitrate est faible plus la fréquence à partir de laquelle ça distortionne est basse, mais ça descend pas assez pour atteindre les basses).
103

Hors sujet : :zzz:

Putain on en est encore à débattre du mp3 ?

104
Oui désolé,surtout que c était pas le but de mon étonement et qu en plus je suis apparement le seul ici à entendre une différence.par contre je voi pas ce que le bitrate vien fair la dedan vu qu en mp3 on conserve 16bit. :noidea:
105

Hors sujet : Si vous vous sentez il y a eut sur af un blind test mp3 vs wav et il s'avère que la mauvaise qualité mp3 se resent dans certain cas et pas d'en d'autres (style, encodage, mixage, mastering). Certain titre vont bien passer en mp3 quasi indifférenciable du wav et d'autre c'est la catastrophe. Ce qui me m'a fait trouver la différence entre mp3 (même en 320k) et wav (sur les titres qui sont je dirais incompatible avec le mp3) c'est l'espace stéréo réduit sur mp3 et définition et dynamique diminué sur mp3. Maintenant en ce qui me concerne c'est vraiment en tendant l'oreille et en analysant un peu.

106
Bon, j'aimerais bien qu'on parle ailleurs du mp3. Sujet déjà laaaaargement traité sur AF et HS dans ce sujet ;)
107
C'était quoi déja le sujet ? Sex, drugs, and rock 'n roll ?
108
:?!: Heuu....

La différence de prix entre un instru bas de gamme et un haut de gamme est-elle justifiée?

C'est ça non? :lol:

Noooon tirez pas je :fleche:
109
LES STUDIOS PROS SONT TOUS DES VOLEURS
ILS FONT MIROITER UNE PRODUCTION POTENTIELLEMENT PRO AVEC DU MATOS HAUT DE GAMME MAIS TOUT CA N'EST QUE POUDRE AUX YEUX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alors que les gentil homestudistes ne font qu'enrichir des entreprises creatrices de materiel virtuel et n'ont pas la pretention de produire quelque chose de qualité. ahahaha

Sans deconner, y a du bon partout, je pense que pour un groupe confirmé avec un budjet adequat, rien ne vaut un vrai studio

Pour les autres, le budjet plus abordable et le temps infini permet d'experimenter beaucoup de choses et de progresser.

Pour ma part ça a été une bonne chose de travailler la prise de son en home studio car on a pu bien soigner la prise de son, la justesse, le rythme, les arrangements, et surtout ça nous a appris qu'est ce qu'on peut faire ou ne pas faire dans un enregistrement en terme de placement d'instrument et arrangement pour un resultat efficace et même en live (la physique acoustique est la même )
110
Serait-il possible d'enregistrer les instruments qui demande des enregistrement acoustiques (Drum, voix, etc..) dans un Studio Pro avec des micros de grand nom comme Neumann par exemple et d'avoir un prix raisonnables, ensuite de faire le mixage et le mastering dans son petit home studio? Ça me semblerais un bon compromis non?
Music is only a feeling ........ - Jimi Hendrix
111
Je pense que le mastering est l'étape qui nécéssite le plus la patte d'un pro

pour des raisons matériel d'une part mais surtout pour une question de métier et d'expérience!
112
>Arseno

De plus, pour faire l'enregistrement dans un studio pro, faut vraiment être sûr de soi pour ne pas avoir à multiplier les prises. Sinon bonjour l'addition!

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

113

Citation : Je pense que le mastering est l'étape qui nécéssite le plus la patte d'un pro



C'est vrai qu'on parle beaucoup sur AF de mastering, toutefois, il me semble qu'Arseno a raison de rappeler que pour de l'acoustique, tout se joue à la prise.

Ce que je vais dire va sembler provocateur :rocket: , mais il me semble que le mastering se justifiait et nécéssitait une solide compétence technique et scientifique à l'époque du vinyle, par exemple, où il fallait à l'ingénieur effecuer de drastiques compromis entre volonté artistique des producteurs et capacités techniques et mode de production du support. Mais aujourd'hui, avec le numérique et le CD, un simple clic et transfert sur internet permet de passer très rapidement d'un mixage soigné à une production en masse de CD.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

114
Moui, certes, le CD est le média le plus répandu pour l'écoute de musique...

Toutefois, il faut être certain qu'il passera de façon correcte sur une chaîne HI-FI, un autoradio, un mini-chaine "sound-bidule" à 40€...

Est-ce qu'un bon mix suffit pour ça? :noidea:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

115
Ce que je veux dire c'est que les contraintes actuelles, si elles ne se situent plus trop au niveau du support d'enregistrement (le CD), existent toujours bel et bien au niveau des périphériques de diffusion.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

116
Ce que je vais dire va sembler provocateur, mais

Citation : mais il me semble que le mastering se justifiait et nécéssitait une solide compétence technique et scientifique à l'époque du vinyle, par exemple, où il fallait à l'ingénieur effecuer de drastiques compromis entre volonté artistique des producteurs et capacités techniques et mode de production du support. Mais aujourd'hui, avec le numérique et le CD, un simple clic et transfert sur internet permet de passer très rapidement d'un mixage soigné à une production en masse de CD.

t'as rien de plus :nawak: à dire ? c'est pas provocateur, c'est juste faux.
117
Ceux qui sont déjà allés dans un studio de mastering savent que ça n'a pas grand chose à voir avec un studio d'enregistrement et mixage. Ni au niveau matos, ni au niveau disposition, acoustique, etc.

J'ai un peu de mal à croire qu'une personne puisse avoir à la maison les deux : un bon studio de prise de son et mixage et un bon studio de mastering, sans compter les compétences.
118
L'audio, c'est comme la cuisine. On peut faire chez soi, c'est bon aussi, parfois on se régale autant. Et puis y'a aussi des pros qui le font. C'est rassurant, c'est souvent très bon, même si parfois, la nouvelle cuisine....
On pourrait rajouter 1000 posts ici avec exemples et contres-exemples...

Mais si, mais si, on va y arriver...

119

Hors sujet : ouaip ..en fait ce qui est le plus mauvais ici c est le titre du topic ..certainement redige dans la fougue d une autre disscussion et en fait ce titre n amenne pas vraiment sur le fond du debat, qui a deja ici , ete resolut

pour ceux qui ont des projets peut etre un peu jeunes et qui les tiennent a bout de bras sans l aide d une prod , n oubliez pas qu un studio devrai rentrer de l argent tous les jours ....il y a des jours creux ..sans clients :o: et oui, et en general les gens qui ne lachent pas l affaire et persistent, en sachant ou ils veulent aller et pourquoi , rentrent dans ces creux ,a des prix ....qui en general couvrent juste le cachet de l inge ....

a bons entendeurs ;)

* ce post venant de moi ne sera vu qu une fois sur la toile :bravo2: *

120

Citation : Mais aujourd'hui, avec le numérique et le CD, un simple clic et transfert sur internet permet de passer très rapidement d'un mixage soigné à une production en masse de CD



Certain le pense, cependant faut pouvoir être capable dans son home studio de réaliser un mixage "pro" avec le matos qui va avec...et dans des conditions adequat, ce qui est quand même rarement le cas, et quand bien même c'est du pure fantasme de vouloir avoir une équivalence avec un studio pro.

Comme le dis Will Zegal, une fois rentré en studio, bon là...mais ceci ne garantie pas du résultat finalement, tout dépend aussi du niveau de compétence, fatigue, emploie du temps, et du niveau de rentabilité éxigé et du respect du client.

Si je me trompe pas en principe le compositeur/arrangeur evitera de faire son mixage ou alors avec la collaboration d'un bon mixeur et le bon mixeur fera appel à un bon ingé, chacun sa compétence finalement, le faite de vouloir tout réaliser par souci d'économie, permet aussi d'enrichir son niveau et d'apprendre davantage, ce qui est aussi important face à certains ingé ou producteurs.

En finalité tout est une question de compétence et de sa capacité ou non à faire chauffer sa carte bleue
121
Mais je pense qu'il voulait parler du vrai mastering, et pas de prémastering.
122

Citation : du vrai mastering

:?:
Le mastering est une opération "industrielle' qui consiste à réaliser le moule de pressage (matrice) qui servira à la production.
Toutes les opérations faite sur le son après mixage s'appellent "pré-mastering".Les studios de mastering devraient s'appeler "de pré-mastering", mais ça fait moins classe...
123

Citation : le faite de vouloir tout réaliser par souci d'économie, permet aussi d'enrichir son niveau et d'apprendre davantage, ce qui est aussi important face à certains ingé ou producteurs.


Oui je suis d'accord mais c'est à la fois dangereux de se disperser
Je pense qu'il est bien d'avoir des notions dans le but de composer, d'avoir une ecoute critique mais si on se lance dans le mix, c'est au risque de perdre dans l'instrument et la composition vu le temps et l'investissement que ça demande
124

Citation : c'est à la fois dangereux de se disperser

+12 !!! j ose meme plus regarder mes basses en face :((( ...10 ans que j ai pas joue (((((

c est pour ca que comme disait Will bcp de zicos en reviennent ..se produire seul c est bien mais avec un inge a la maison c est mieux :bravo:
125
Excusez moi, je tombe un peu tard sur ce sujet, j'ai lu le thread parfois à la diagonale...:oops:

Il me semble que la discussion tourne trop autour le son et on oublie un peu la musique. Pour moi les éléments les plus important d'un enregistrement sont la composition et la performance des musiciens.

Je préfère d'entendre ma chanson favorite sur un radio réveille, que d'écouter quelque chose que je n'aime pas sur un chaîne hifi haut de gamme.
Une super compo joué par des super musiciens en forme enregistré avec des moyens médiocre reste une super compo joué par des super musiciens en forme.
Par contre, une compo médiocre joué par des musiciens médiocre enregistré avec des super matos ça peut faire mal. Très mal. :nawak:

Bien sur c'est le boulot d'un ingénieur du son de placer des micros correctement et de tourner des boutons etc, mais plus important c'est qu'il motive les musiciens à donner LA performance de leur vie. Et éventuellement d'assister avec la composition et l'arrangement.

Pour le prix à payer: je payerai plutôt pour l'ingénieur que pour le studio. :bravo:

Studio d'enregistrement mobile en Auvergne: Roll in Recording