Sujet Projet de sensibilisation aux conséquences du téléchargement illégal
- 252 réponses
- 30 participants
- 27 641 vues
- 33 followers
Yoggi
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/10/2009 à 17:18:53Projet de sensibilisation aux conséquences du téléchargement illégal
Bonjour,
Je ne suis pas sûr de poster au bon endroit, mais bon je me lance !
Dans la vraie vie, je suis prof entre autres de droit. Mon public a entre 16 et 22 ans et est, comment dire, gros consommateur de mp3 et autres fichiers pas toujours obtenus de façon légale.
Je pense faire cette année une action de sensibilisation pour le respect du droit de la propriété intellectuelle. Pour cela, peut être faire intervenir un avocat spécialiste.
Mais surtout, je voudrais pouvoir leur faire rencontrer des gens du métier : je pense aux artistes qui galèrent pour gagner leur vie, les petites structures de prod indépendantes...
Donc, le but de mon propos : je recherche des personnes avec qui je pourrais organiser un échange avec mes élèves : une personne qui bosse dans une boîte de prod, un artiste ou n'importe qui qui pourrait m'aider à leur faire prendre conscience des dégâts du téléchargement.
Idéalement, mes élèves étant localisés en Poitou-Charentes, je recherche ce genre de contact à proximité. Maintenant, soyons fous, s'il faut monter à Paris, je peux monter un projet plus conséquent avec visite Sénat, Cour de cassation,... pour justifier le trajet.
Voilà, si quelqu'un peut m'aider à monter ce projet, ça serait super. Si l'intervention d'un avocat est formatrice (il ne représentera pas l'autorité coercitive), l'exemple des vraies victimes de ce phénomène de société me semble tellement plus efficace !
Merci de m'avoir lu !
Je ne suis pas sûr de poster au bon endroit, mais bon je me lance !
Dans la vraie vie, je suis prof entre autres de droit. Mon public a entre 16 et 22 ans et est, comment dire, gros consommateur de mp3 et autres fichiers pas toujours obtenus de façon légale.
Je pense faire cette année une action de sensibilisation pour le respect du droit de la propriété intellectuelle. Pour cela, peut être faire intervenir un avocat spécialiste.
Mais surtout, je voudrais pouvoir leur faire rencontrer des gens du métier : je pense aux artistes qui galèrent pour gagner leur vie, les petites structures de prod indépendantes...
Donc, le but de mon propos : je recherche des personnes avec qui je pourrais organiser un échange avec mes élèves : une personne qui bosse dans une boîte de prod, un artiste ou n'importe qui qui pourrait m'aider à leur faire prendre conscience des dégâts du téléchargement.
Idéalement, mes élèves étant localisés en Poitou-Charentes, je recherche ce genre de contact à proximité. Maintenant, soyons fous, s'il faut monter à Paris, je peux monter un projet plus conséquent avec visite Sénat, Cour de cassation,... pour justifier le trajet.
Voilà, si quelqu'un peut m'aider à monter ce projet, ça serait super. Si l'intervention d'un avocat est formatrice (il ne représentera pas l'autorité coercitive), l'exemple des vraies victimes de ce phénomène de société me semble tellement plus efficace !
Merci de m'avoir lu !
Jeff
Mouflapil
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
21 Posté le 17/10/2009 à 15:49:09
galilea ~ Comme une bonne grosse blague ? C'est South Park, hein.
Quelqu'un parlait d'éducation manquante. Au contraire, l'éducation est très bien réussie. Les majors qui veulent vendre du disque ont fait de tout un chacun des consommateurs de musique. Comme des consommateurs de barres de chocolat. Et si demain, un magasin permet de voler SANS RISQUE TANGIBLE de se faire attraper, des simili-Twix, même deux fois moins bons, ben tout le monde ira se servir. Le téléchargement illégal, c'est simplement donner la possibilité à tous de voler les produits Netto (no offense). Le grave problème d'éducation ne vient pas de ce qu'on peut / ne peut pas voler : il s'agit de la perception globale que l'on a de la musique. Aujourd'hui la Joconde ne sert pas à faire des pubs. La Joconde n'habille pas n'importe quel film. La Joconde n'est pas placardée dans tous les bus et tous les magasins. La Joconde n'est pas transportable sur un machin minuscule qui permet de passer le temps en la regardant dans le métro. Les développeurs de jeu vidéo n'ont pas créé de Joconde Hero. C'est un syllogisme facile : on ne volerait pas une oeuvre d'art ; or on vole de la musique : donc la musique n'est pas de l'art. Il est là, le soucis - enfin, à mon sens. Le jour où l'on cessera de faire croire à tout le monde que lui aussi peut-être un musicien ; le jour où l'on cessera de faire de la musique le fond sonore de n'importe quelle activité, destiné à remplir un vide ; le jour où l'on cessera de croire que deux malheureuses mélodies sur un boum-boum à 80Hz massacrés par un encodage à trois francs six sous font un morceau, alors on progressera.
Aujourd'hui pour voir la Joconde, on va au musée. On arrête son train-train quotidien et on prend une ou deux heures pour aller se poser devant le tableau et le contempler, le savourer, le questionner. Qui, aujourd'hui, écoute un disque religieusement assis dans son canapé, sur un bon système audio, en arrêtant le cours de sa journée pour ainsi se livrer à cette écoute, en feuilletant les pages du livret, s'imprégnant des paroles et de l'artwork ? Et attention, je m'inclue dans le lot, je suis loin d'être un modèle.
C'est élitiste, rétrograde, réactionnaire ? C'est se priver de 90% de la production actuelle ? So what ?
Quelqu'un parlait d'éducation manquante. Au contraire, l'éducation est très bien réussie. Les majors qui veulent vendre du disque ont fait de tout un chacun des consommateurs de musique. Comme des consommateurs de barres de chocolat. Et si demain, un magasin permet de voler SANS RISQUE TANGIBLE de se faire attraper, des simili-Twix, même deux fois moins bons, ben tout le monde ira se servir. Le téléchargement illégal, c'est simplement donner la possibilité à tous de voler les produits Netto (no offense). Le grave problème d'éducation ne vient pas de ce qu'on peut / ne peut pas voler : il s'agit de la perception globale que l'on a de la musique. Aujourd'hui la Joconde ne sert pas à faire des pubs. La Joconde n'habille pas n'importe quel film. La Joconde n'est pas placardée dans tous les bus et tous les magasins. La Joconde n'est pas transportable sur un machin minuscule qui permet de passer le temps en la regardant dans le métro. Les développeurs de jeu vidéo n'ont pas créé de Joconde Hero. C'est un syllogisme facile : on ne volerait pas une oeuvre d'art ; or on vole de la musique : donc la musique n'est pas de l'art. Il est là, le soucis - enfin, à mon sens. Le jour où l'on cessera de faire croire à tout le monde que lui aussi peut-être un musicien ; le jour où l'on cessera de faire de la musique le fond sonore de n'importe quelle activité, destiné à remplir un vide ; le jour où l'on cessera de croire que deux malheureuses mélodies sur un boum-boum à 80Hz massacrés par un encodage à trois francs six sous font un morceau, alors on progressera.
Aujourd'hui pour voir la Joconde, on va au musée. On arrête son train-train quotidien et on prend une ou deux heures pour aller se poser devant le tableau et le contempler, le savourer, le questionner. Qui, aujourd'hui, écoute un disque religieusement assis dans son canapé, sur un bon système audio, en arrêtant le cours de sa journée pour ainsi se livrer à cette écoute, en feuilletant les pages du livret, s'imprégnant des paroles et de l'artwork ? Et attention, je m'inclue dans le lot, je suis loin d'être un modèle.
C'est élitiste, rétrograde, réactionnaire ? C'est se priver de 90% de la production actuelle ? So what ?
[ Dernière édition du message le 17/10/2009 à 15:54:00 ]
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
22 Posté le 17/10/2009 à 15:51:58
tant que les asso de consommateurs et les collectifs de defense de l'internet neutre ne seront pas conviés (et ce de maniere honorable) lors des discussions sur le sujet, l'industrie du disque ne peut que s'en prendre a elle mm.
ce business guidé par des capitaines d'indutrie néoliberaux dénué de toutes valeurs humaines et vivant ds le déni de l'autre (avec lequel ils doivent pourtant vivre en interdependance) est le veritable pb ,
que ce soit pour les consommateurs, l'integrité du net ou encore les indés (qui ont souffert de la non volonté des majors de dematerialiser leur produits, dématterialisation qui aurait permis aux petites structures de tenir le coup).
les majors en rendant denué d'interet le telechargement legal (avec DRM et autres contraintes) n'ont pas habitué les gens a exploiter ce formidable reseau de distribution quest internet et se faisant n'as pas permis aux petits d'en profiter convenablement.
non au lieu de ca ils ont tous misés sur un enieme support laser dont l'interet etait particulierement difficile a expliquer a une population qui trouvait deja le MP3 tres pratique.
vouloir sensibiliser le publique c'est juste vouloir reporter la responsabilité de personnes incompétentes sur le dos de personne qui n'ont pour seule culpabilité que celle de vouloir profiter de la vie (chose qu'on leur a vendu et matraqué toute leur existence via la pub) avec le peu de moyen (pouvoir d'achat) que le systeme veut bien leur donner.
c'est bien beau de nous vendre un monde de pute a longueur de journée a un moment il faut en payer le prix.
c'est le retour de baton de 30 ans d'aveuglement eco que l'industrie du disque se prend en pleine tronche.
c'est pas la faute a 5 gus ds un garage qui cumulent le piratage, le terrorisme et la pedophilie ds leur besace
ce business guidé par des capitaines d'indutrie néoliberaux dénué de toutes valeurs humaines et vivant ds le déni de l'autre (avec lequel ils doivent pourtant vivre en interdependance) est le veritable pb ,
que ce soit pour les consommateurs, l'integrité du net ou encore les indés (qui ont souffert de la non volonté des majors de dematerialiser leur produits, dématterialisation qui aurait permis aux petites structures de tenir le coup).
les majors en rendant denué d'interet le telechargement legal (avec DRM et autres contraintes) n'ont pas habitué les gens a exploiter ce formidable reseau de distribution quest internet et se faisant n'as pas permis aux petits d'en profiter convenablement.
non au lieu de ca ils ont tous misés sur un enieme support laser dont l'interet etait particulierement difficile a expliquer a une population qui trouvait deja le MP3 tres pratique.
vouloir sensibiliser le publique c'est juste vouloir reporter la responsabilité de personnes incompétentes sur le dos de personne qui n'ont pour seule culpabilité que celle de vouloir profiter de la vie (chose qu'on leur a vendu et matraqué toute leur existence via la pub) avec le peu de moyen (pouvoir d'achat) que le systeme veut bien leur donner.
c'est bien beau de nous vendre un monde de pute a longueur de journée a un moment il faut en payer le prix.
c'est le retour de baton de 30 ans d'aveuglement eco que l'industrie du disque se prend en pleine tronche.
c'est pas la faute a 5 gus ds un garage qui cumulent le piratage, le terrorisme et la pedophilie ds leur besace
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
23 Posté le 17/10/2009 à 16:10:59
https://www.numerama.com/magazine/14239-acta-le-traite-reste-34secret-defense34-a-l-egard-des-simples-citoyens.html
on peu s'inquiéter de ce qui est discuté la dedans ca nous concerne directement nous les citoyens mais non ils font leur petite tambouille en secret feront passer leur petites lois via le lobbying et qui est le gros baisé de l'histoire c'est encore vous, moi, les petits qui vont payer pour assurer des rentes a des incapables.
la ou c'est deconcertant c'ets que c'est une pratique recurente (cf olivenne, DAVDSI)
la ou c'est pire c'est que le sujet etait traités de la mm maniere par les soit disants indés present sur le forum "le marché du disque c'ets la cata" :
"foutez nous la paix on est bien la entre produteur qui pensont tous la mm chose et on va vous imposer notre point de vu sans que vous puissiez emettre la moindre critique sur un sujet qui vous concerne tout autant que nous"
et maintenant vous voulez sensibiliser le consommateur final ( enfin plutot le faire culpabiliser en fait) via un beau discours puritain pour vielle filles du middle west.
le consomateur n'as pas a se remettre en question il fait le choix le plus rationel celui du concurent qui propose moins cher, plus pratique, plus rapide la ou l'offre dite legal propose du tres cher, pas pratique (cad avec bc de contraintes et de limitation) et avec une chronologie des media bien peu attrayante.
un client/musicien qui n'a jamais telechargé illegalement de musique mais qui refuse de porter le chapeau a cause de l'incompétence manifeste de quelques sociopathes bien nés
on peu s'inquiéter de ce qui est discuté la dedans ca nous concerne directement nous les citoyens mais non ils font leur petite tambouille en secret feront passer leur petites lois via le lobbying et qui est le gros baisé de l'histoire c'est encore vous, moi, les petits qui vont payer pour assurer des rentes a des incapables.
la ou c'est deconcertant c'ets que c'est une pratique recurente (cf olivenne, DAVDSI)
la ou c'est pire c'est que le sujet etait traités de la mm maniere par les soit disants indés present sur le forum "le marché du disque c'ets la cata" :
"foutez nous la paix on est bien la entre produteur qui pensont tous la mm chose et on va vous imposer notre point de vu sans que vous puissiez emettre la moindre critique sur un sujet qui vous concerne tout autant que nous"
et maintenant vous voulez sensibiliser le consommateur final ( enfin plutot le faire culpabiliser en fait) via un beau discours puritain pour vielle filles du middle west.
le consomateur n'as pas a se remettre en question il fait le choix le plus rationel celui du concurent qui propose moins cher, plus pratique, plus rapide la ou l'offre dite legal propose du tres cher, pas pratique (cad avec bc de contraintes et de limitation) et avec une chronologie des media bien peu attrayante.
un client/musicien qui n'a jamais telechargé illegalement de musique mais qui refuse de porter le chapeau a cause de l'incompétence manifeste de quelques sociopathes bien nés
Anonyme
621
24 Posté le 17/10/2009 à 16:28:48
je suis assez d'accord pour dire que la population n'est pas la seul fautive et aussi pour dire que l'on prend le retour de bâton.
la ou je ne suis pas d'accord c'est que les gens comme moi qui n'été pas la il y a 30 ans, mais qui bosse leur musique de façon acharné depuis 5 ou 10 ans paye les pots cassé a la place de ceux qui continue a encaissé la tune en pleurant par ce qu'il on perdu 3 point sur leur marge annuelle.
je fait partis des gens qui, mettent 2 ou 3 mélodie sur un beat a 80Hz, ma musiqe est faite pour etre efficace sur un dancefloor.
Si tu ne considère pas la musique comme de l'art, pourquoi appelle t'on les musiciens des artistes ?
la ou je ne suis pas d'accord c'est que les gens comme moi qui n'été pas la il y a 30 ans, mais qui bosse leur musique de façon acharné depuis 5 ou 10 ans paye les pots cassé a la place de ceux qui continue a encaissé la tune en pleurant par ce qu'il on perdu 3 point sur leur marge annuelle.
je fait partis des gens qui, mettent 2 ou 3 mélodie sur un beat a 80Hz, ma musiqe est faite pour etre efficace sur un dancefloor.
Si tu ne considère pas la musique comme de l'art, pourquoi appelle t'on les musiciens des artistes ?
Anonyme
7206
25 Posté le 17/10/2009 à 16:58:17
Je suis assez satisfait de voir que ce que j'avais écris dans mon premier post a été développé par la suite.
Il faut bien plus que 2 ou 3 mélodies sur un beat à 80hz pour faire un musicien.
Un artiste a juste besoin de s'auto-proclamer comme tel pour commencer à exister.
Voilà pourquoi toute musique n'est pas de l'art.
Il faut bien plus que 2 ou 3 mélodies sur un beat à 80hz pour faire un musicien.
Un artiste a juste besoin de s'auto-proclamer comme tel pour commencer à exister.
Voilà pourquoi toute musique n'est pas de l'art.
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 17/10/2009 à 17:11:13
La question de fond n'a pas changé depuis des siècles : l'art doit-il être lucratif ?
Sauf qu'on a confondu "pouvoir manger" et "s'en mettre plein les fouilles". Il n'y a pas de raison valable pour qu'un artiste gagne mieux sa vie qu'un plombier, qu'un médecin ou qu'un footballeur. La seule chose qui a du sens c'est "à quoi je sers, comment j'aide mes contemporains à avancer, à progresser". Aujourd'hui l'argent ne se mérite plus, il se convoite et s'obtient à peu près n'importe comment.
Le musicien était un artisan de proximité. Il voyageait un peu pour élargir ses horizons et en profiter pour composer avec de nouvelles idées. Aujourd'hui il vend n'importe où sa musique à un prix standard et ne fait pas forcément l'effort de se déplacer avant d'être reconnu. En perdant la découverte et la proximité on perd aussi la valeur réelle de l'homme et de son travail.
Il n'y a pas de coupable désigné, les choses ont évoluées dans n'importe quel sens. Un modèle communiste ou libéral n'aura pas plus de répercussion sur ça. La question est mondiale ... ou presque.
En effet il reste encore quelques pays où le musicien est un homme comme les autres, pas un clochard et pas une star. Il mène une vie qu'il a choisi et que les autres respectent.
Je ne suis pas musicien pro. Mais je connais la question de la propriété intellectuelle et du droit d'auteur, non pas comme juriste mais comme architecte. Ne pas respecter les autres c'est ne pas se respecter soi-même. Quand on nous cause de la mondialisation c'est pourtant simple à comprendre : c'est pas "faisons du fric dans le monde entier" mais plutôt "on est tous dans le même bateau".
Que ceux qui ont cherché à s'en mettre plein les poches au détriment des autres et sans aucune morale s'en prenne plein la tronche est mérité. Que ceux qui ont tenté de bien faire leur boulot avec un minimum de vertu souffrent est beaucoup moins acceptable.
Honnêtement, que le "marché du disque" s'effondre ne m'empêche pas de dormir. La musique n'est pas un business, elle demande de la profondeur et ne se vend pas comme des chewing-gums. Les seuls responsables de ce merdier sont ceux qui ont essayé de berner les autres, c'est dans leurs poches qu'il faut aller chercher l'argent des artistes. Oh oui, ils n'ont fait que leur job ... Un job dont on a su se passer depuis que la musique existes. En un demi-siècle ils ont réussi à tout pervertir.
Je ne suis ni à gauche, ni à droite. Les deux me répugnent. Je ne défends pas d'opinion politique. La seule chose qui m'intéresse c'est une certaine forme de justice. De justesse plutôt.
Sauf qu'on a confondu "pouvoir manger" et "s'en mettre plein les fouilles". Il n'y a pas de raison valable pour qu'un artiste gagne mieux sa vie qu'un plombier, qu'un médecin ou qu'un footballeur. La seule chose qui a du sens c'est "à quoi je sers, comment j'aide mes contemporains à avancer, à progresser". Aujourd'hui l'argent ne se mérite plus, il se convoite et s'obtient à peu près n'importe comment.
Le musicien était un artisan de proximité. Il voyageait un peu pour élargir ses horizons et en profiter pour composer avec de nouvelles idées. Aujourd'hui il vend n'importe où sa musique à un prix standard et ne fait pas forcément l'effort de se déplacer avant d'être reconnu. En perdant la découverte et la proximité on perd aussi la valeur réelle de l'homme et de son travail.
Il n'y a pas de coupable désigné, les choses ont évoluées dans n'importe quel sens. Un modèle communiste ou libéral n'aura pas plus de répercussion sur ça. La question est mondiale ... ou presque.
En effet il reste encore quelques pays où le musicien est un homme comme les autres, pas un clochard et pas une star. Il mène une vie qu'il a choisi et que les autres respectent.
Je ne suis pas musicien pro. Mais je connais la question de la propriété intellectuelle et du droit d'auteur, non pas comme juriste mais comme architecte. Ne pas respecter les autres c'est ne pas se respecter soi-même. Quand on nous cause de la mondialisation c'est pourtant simple à comprendre : c'est pas "faisons du fric dans le monde entier" mais plutôt "on est tous dans le même bateau".
Que ceux qui ont cherché à s'en mettre plein les poches au détriment des autres et sans aucune morale s'en prenne plein la tronche est mérité. Que ceux qui ont tenté de bien faire leur boulot avec un minimum de vertu souffrent est beaucoup moins acceptable.
Honnêtement, que le "marché du disque" s'effondre ne m'empêche pas de dormir. La musique n'est pas un business, elle demande de la profondeur et ne se vend pas comme des chewing-gums. Les seuls responsables de ce merdier sont ceux qui ont essayé de berner les autres, c'est dans leurs poches qu'il faut aller chercher l'argent des artistes. Oh oui, ils n'ont fait que leur job ... Un job dont on a su se passer depuis que la musique existes. En un demi-siècle ils ont réussi à tout pervertir.
Je ne suis ni à gauche, ni à droite. Les deux me répugnent. Je ne défends pas d'opinion politique. La seule chose qui m'intéresse c'est une certaine forme de justice. De justesse plutôt.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Mouflapil
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
27 Posté le 17/10/2009 à 17:45:39
Citation de galilea :
Je fais partie des gens qui, mettent 2 ou 3 mélodies sur un beat à 80Hz, ma musique est faite pour être efficace sur un dancefloor.
Si tu ne considère pas la musique comme de l'art, pourquoi appelle-t-on les musiciens des artistes ?
Tu passes de "tu" à "on", dans la phrase, donc si je puis me permettre, ce n'est pas très cohérent. Le fait qu'on appelle des musiciens des "artistes", au mépris de toute définition, dans cette grande partouze des mots employés à tort et à travers à laquelle on peut assister dans nos sociétés, n'est qu'un prétexte pour faire croire au pékin moyen que le produit "culturel" qu'il achète à la Fnac vaut plus que son kilo de pâtes. Bref.
Ensuite, je n'ai pas dit que je ne considérais pas à titre personnel la musique comme de l'art, mais bien que cette considération était l'aboutissement général d'une transformation, engagée par les tenants du pouvoir économique, de la musique en produit de consommation. Ce n'est pas mon avis personnel qui importe ici, mais le fait que dans la tête du pékin moyen, qui télécharge massivement le dernier Black Eyed Peas, non, il ne télécharge pas une oeuvre d'art. Il ne mettrait pas dans le même panier les Black Eyed Peas et De Vinci (pour continuer la comparaison, parlante je trouve, avec la Joconde).
Alors bien sûr, ça paraît arrogant et rétrograde comme point de vue, mais sauf ton respect - ne vois pas là un jugement de valeur, ni une attaque personnelle, loin de là - ton objectif semble être de produire un divertissement ; ce qui est bien différent d'une démarche artistique*. C'est un peu comme Proust et Dan Brown : le premier écrit une oeuvre qui se veut de l'art, qui dépasse les simples limites de son contexte, qui a une saveur et un sens au-delà de son intrigue ; le second produit un ouvrage divertissant, dont une lecture attentive épuise la totalité des interprétations, et qui une fois refermé n'a rien produit d'autre que des émotions immédiates (joie, malheur, peur, et plaisir pris à la médiatisation de ces choses-là). Alors je lis aussi bien l'un que l'autre, et les deux sont nécessaires, là n'est pas la question, je ne forme pas d'échelle de valeur puisque ce sont deux choses foncièrement différentes, à mon sens. Ce que je voulais dire, c'est qu'aujourd'hui, à force de trop vendre et promouvoir et matraquer les gens avec du Dan Brown, ben tout le monde semble avoir oublié que la musique peut aussi être comme du Proust. De là, une attitude de consommateur qui cherche toujours plus et toujours moins cher (comme on nous apprend gentiment depuis l'invention de la pub, et a fortiori depuis l'après-guerre), au détriment de celle de l'amateur d'art. Qui lui va se déplacer au Louvres toutes les semaines pendant vingt ans sans épuiser les questions que soulève le sourire de la Joconde.
*Ce qui n'empêche pas l'art d'être divertissant ; à ceci près qu'il est plus que ça, il est aussi autre que ça. Si on s'en donne la peine, lire Proust, c'est également un bonheur au tout premier "degré".
PS : Je suis atterré, le correcteur orthographique de Firefox reconnaît Dan Brown, et méconnaît Proust. O tempora, O mores !
[ Dernière édition du message le 17/10/2009 à 17:51:55 ]
Anonyme
621
28 Posté le 17/10/2009 à 18:41:35
Que les gens comme mois soit considérée comme de vrais musicien ou comme de simple poseur de beat ou alors savoir si nous créons de l'art ou juste un conducteur émotionnel cela ne nous avance pas beaucoup dans le problème qui anime se sujet a la base !!!!
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
29 Posté le 17/10/2009 à 19:55:27
De fait, on parle de divertissement là. Comme au moyen-âge les jongleurs, musiciens, acrobates, dresseurs, qui allaient de village en village. Pas de musique d'église. Divertir n'a aucune valeur? Seul Mozart a le droit de vivre de sa musique? En fait même pas parce que c'est de l'art et on ne fait pas de l'art pour de l'argent?
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
- < Liste des sujets
- Charte