Les 5 leçons du Gaga Business

Citation :

Aujourd'hui on s'occupe surtout de rouler de belles grosses voitures, d'être beau, d'avoir plein de fringues, de changer de coiffure tous les jours, d'aller en boîte danser sur Lady gaga, et d'oublier que 20% de la population de la planète consomme 80% de l'énergie mondiale

 peut etre tout simplement parceque les mass media et "l'élite" (vl'a le niveau de l'élite par ailleurs) qui la dirige ne veulent surtout pas d'un artiste "politique" (comprendre qui a des opinions qui dépassent la question du temps de demain).

sur la scene francaise avec une vrai portée mediatique le dernier c'etait bertrant cantat de noir desir, apres sa diatribe anti unviersal, il s'est pris l'affaire trintignant dans la gueule, qq années de toles, depuis plus rien, (ah si une affiche de saez censuré pendant que l'on tolere la pub pornochic de la redoute qui est elle la pour faire vendre et non pas reflechir)

faites le tour des artistes qui a un moment donné ont voulus tenir la dragée haute a  "l'establishement" (ne relancons pas un débat dieudonné / zémour, tellement la situation etait révélatrice du manque d'objectivité du media TV et de la presse traditionnelle), il nous reste quoi a l'heure actuelle a part du bénébar et autre plus interressés par leur compte en banque qu'autre chose.

Il Ya aussi les "fils et filles de" assez rarement talentueux mais avec un réseau de relation a faire palire le president de la république, un certain Vincent D. par ex peut remercier la Drucker crew , car ce ne sont ni ses talents de chanteur ni de pîaniste qui ont pu donné a ce monsieur la renommé qu'il a acquise

en retirant l'aspect "politique" de la demarche artistique on a transformer l'art en produit, un produit jetable et ressucé jusqu'a la moelle, au point d'en faire un produit sans valeur que l'on telecharge sans remord, l'artiste n'etant plus qu'un pantin a la solde des investisseurs,  des "artistes" plus attaché a faire la promotion du consumerisme et a l'acceptation benoite d'un mode de vie  qui  echappe a plus de 90 % de la population, si en plus ca peut rester en famille afin de preserver l'heritage d'une certaine diaspora alors c'est parfait

bref on fait fantasmer, on stigmatise, mais on remet surtout jamais en question le sacro saint consumerisme, et on fait surtout bien en sorte de maintenir le con-somateur dans un etat ou son sens critique et sa rationalité sont reduit a leur plus simple expression.

en acceptant tout cela, l'artiste interprete accepte la compromission, et au niveau de son intégrité frole la prostitution, il finit en tout cas par perdre son statut initial pour ne devenir qu'un simple artisan / commercant , voir pire un VRP au dent longue et affuté vantant les mérites d'un produits bien fade,

cette bande  son que l'on ecoute mm pas, elle occupe insconsiement l'espace en permanence, dépourvue d'originalité (a par celle de se foutre de plus en plus a poil) peut on lui donné le nom d'oeuvre artistique, m'est avis que non ..., l'art sans catharsis c'ets un peu comme le fromage sans pif, ca laisse un sentiment de manque, de vide.

la production mainstream est juste vidée de toute substance, si ca peut plaire a des zombies tant mieux pour les investisseurs,  mais clairement il ne s'agit mm plus d'art, mm si les exces de la nov langue voudrait nous faire croire le contraire.

Citation :

La musique, et l'art en général, est toujours le reflet de son époque, en tout cas en ce qui concerne les styles dominants pour le grand public. Je ne pense pas que Snoop Doog aurait été une star en pleine Power Flower .

 cette musique n'est mm pas le reflet d'une epoque, elle n'est que le reflet egocentrique d'une certaine categorie de la population (celle qui detient a la fois le pouvoir et l'argent) qui par les clip video raccoleurs ne fait que  rabaisser impitoyablement son public, public qui dans sa grande majorité ne peut que fantasmer la vie (innacessible aux lambdas) qui lui est presentée dans ses spots de pub.

"l'art" comme moyen de controller la masse (en creant de nouveau besoin), "l'art" comme moyen de legitimé des comportements jusqu' alors considérés comme nuisibles, plus que le reflet d'une epoque, il s'agit plus ici d'asseoir des valeurs (ou plutot le manque de valeurs) issues d'une certaine caste afin de l'imposer a la masse (mase qui elle n'aura jamais les moyens financiers ou psychologiques d'assumer ces nouvelles "valeurs").

mais tant que cela fait vendre des sonneries de portables tous les zozos sont heureux ... c'est ca le plus important (ca et voir une blondasse a moitié a poil se tremousser sur scene, histoire de coller au delire pornochic consumeriste).

a coté de tout cela le produit est assez bien techniquement réalisé

Je pensais que ce thread serait intéressant, mais au bout de trois pages de posts, on peut résumer le débat à "La musique commerciale c'est pas de l'art c'est de la merde et les artistes pensent qu'à se faire de la tune".

Dommage...

Et pour avoir vu Lady Gaga sur scène, elle a un talent indéniable ; et oui, le fait d'incarner un personnage dans ses apparitions publiques fait partie du travail de l'artiste. Si la musique ne servait qu'à être écoutée, on finirait par s'en lasser.

Citation de PieRRoMaN :

Si la musique ne servait qu'à être écoutée, on finirait par s'en lasser.

C'est effectivement un peu léger comme argumentation.

Tout d'abord, il me semble que le marché de la musique (en valeur) concerne une frange de la population qui n'est pas encore complètement éveillée politiquement et socialement, à savoir les ados. Les sondages semblent montrer que plus on vieillit, moins on écoute / achète de musique. Dès lors, pas étonnant que le gros du marché ne soit pas dominé par des penseurs aux textes incompréhensibles (incompréhensibles pour la majorité des ados s'entend). Donc je ne dis pas que la popultation dans son ensemble est extrêmement sensible à tout ça, mais je dis que l'argument n'est pas super valable. >Vous avez déjà croisé une bande de gosses de 14 ans qui s'amusent ? Vous les avez entendus parler de Karl Marx ou de Keynes ? Non, et c'est rassurant quelque part.

En plus, l'art comme propagation de pensées nouvelles oui, mais pas que: nous sommes ici des passionnés de musique, ça nous interpelle, on y réfléchit, et on s'attache à un certain nombre de choses. Mais quand je regarde les autres domaines de l'art, je me dis que souvent je ne vaux pas mieux. Qui ici n'a pas acheté le dernier Marc Levy à sa copine pour lui faire plaisir (Et pire, l'a lu sur la plage pour se détendre !) plutôt que de lire "Science de la science et Réflexivité" de Bourdieu, quand même autrement plus intéressant et vachement moins "soupe"? (pas moi, hein, jamais lu bourdieu )

Parce qu'il ne faut pas oublier qu'on (et par "on", j'entends l'ensemble de la population) est pas tous voués à faire du militantisme artistique/politique/économique/jesaispasquoidique 24h/24.

Quand au côté marketé et travaillé de certains artistes, soit, je suis pas un fan non plus, mais faut reconnaître que peu d'entre nous seraient capables de le faire (et je parle pas juste du côté "vendre son âme", mais bien d'en être tout simplement capable "techniquement"). Et les arguments du style "c'est torp commercial", c'est tellement éculé qu'on finit par perdre sa crédibilité quand on les sort à tout bout de champ, même si c'est pas faux .

Et comme les producteurs progressent tous les jours, il faut s'attendre AMHA à voir de plus en plus d'artistes talentueux venir servir ce genre de choses, parce que c'ets plus efficace comme ça.

Citation :

a coté de tout cela le produit est assez bien techniquement réalisé

Ben moi je trouve pas, en fait, et c'est ça que je trouve surprenant: c'est de la grosse artillerie niveau com', la nenette sait chanter, et jouer seule si besoin, et on lui colle des instrus de misère. C'est loin par exemple de ce qu'on a pu voir derriere Britney. Je suis un peu surpris par ça.

Citation de : Silicon Machine Extended

Citation :

a coté de tout cela le produit est assez bien techniquement réalisé

Ben moi je trouve pas, en fait, et c'est ça que je trouve surprenant: c'est de la grosse artillerie niveau com', la nenette sait chanter, et jouer seule si besoin, et on lui colle des instrus de misère. C'est loin par exemple de ce qu'on a pu voir derriere Britney. Je suis un peu surpris par ça.

 je parlais en général, lady gaga/ katy perry , brittney spears , c'est un peu la mm chose, du produit super marketté avec des moyens et des ingés a la pointe en matiere de loudness war, on peut ne pas aimer on ne peut que constater que l'objectif est atteint (preuve par le chiffre)

"toxic"  c'est une bonne chanson c'est vrai, maintenant il a fallu qu'elle soit interprétée par pas mal d'artiste (entre guillemet plus credibles) pour que bc s'en rendent compte, la version de britney etant assez typique des trucs surproduits au possible au point d'en devenir datée et caricaturale.

Toxic, y'a pas fallu attendre les reprises, ce morçal est impressionnant, écoute le plusieurs, tu verras la masse de sons et de gimmicks différents qui sortent quasi de nulle part et qui passent pourtant comme des lettres a la poste, a tel point qu'en ecoute basique, on s'en rend meme pas compte. tu verras c'est assez impressionnant a ce niveau la. je parle pas de loudness, de mastering ou tout ça, juste d'arrangement pur. et la, lady Gaga, c'est un bon cran ou deux en dessous, et j'en suis assez surpris.

Ce qui me dérange avant tout c'est qu'elle et tous ses petits copains occupent un espace médiatique disproportionné..biensûr qu'elle sait faire le show et ça fait aussi du bien un peu de légèreté  .Mais là aujourd'hui on ne voit plus que ça.Ce serait bien également que la jeunesse,puisqu'apparemment  ce sont surtout les jeunes qui consomment la musique, entende d'autres messages.

Citation :

Tout d'abord, il me semble que le marché de la musique (en valeur) concerne une frange de la population qui n'est pas encore complètement éveillée politiquement et socialement, à savoir les ados.

 ca tombe bien avec ce type de produit mm en grandissant la concience "politique" ne s'eveillera jamais en eux,

et je suis désolé de te le dire mais en tant qu'ado durant les 90's on avait une conscience politique (de gauche bien evidement), le mouvement techno etait constestaire, la ou la tectonique c'ets juste un produit, le hip hop délivrait un message politique avant de devenir du gangsta rap puis de la soupe soit disant festive mais qui ne derange pas l'establishement,

le rock francais etait hyper politisé (a cause de noir désir bien evidement), alors qu'en 2010 on a droit au BBbrunes et leur textes zeros cerveaux

donc oui on pouvait etre ados et avoir une conscience politique, et c'etait il ya  a peine 20 ans, puis le 11 septembre est arrivé , le nouvel ordre mondial a suivie et le néoliberalisme c'ets mis en place avec le consumérisme comme seule valeur toléré.

je ne dis pas tout cela pour dire "c'etait mieux avant", c'est pas le propos, par contre ca montre bien a quel point on oriente la jeunesse sur des produit léchés mais vides (de la forme sans le moindre fond)

Citation de : PieRRoMaN

Je pensais que ce thread serait intéressant, mais au bout de trois pages de posts, on peut résumer le débat à "La musique commerciale c'est pas de l'art c'est de la merde et les artistes pensent qu'à se faire de la tune".

Dommage...

+1... les gars, vous passez pour des jaloux/frustrés et c'est souvent le cas lorsqu'on aborde ce sujet des plus épineux... il y a un public pour tout, le blues, le jazz, le rock, le classique, le rap, maintenant que des artistes comme ça fonctionne, on ne peut pas leur en vouloir... non, elle ne critique pas la société, non, elle ne critique pas la politique, non, elle ne critique pas les actionnaires... mais je trouve que ça fait aussi du bien de temps en temps... on s'en prend toute la journée, avec les proches, aux infos, en lisant le journal, à la radio... c'est bon à un moment donné!!! et faire l'amalgame entre artiste et artiste engagé me fatigue un peu...

Il serait temps de revoir sa copie concernant l'art... c'est quoi l'art? => wiki . l'art est pratiqué par un artiste, c'est quoi un artiste? chacun peut-il avoir sa définition d'artiste? je pense que oui. si on met un pianiste qui joue du chopin toute la journée devant un CD de saez ou noir désir, penses-tu qu'il va dire que c'est de l'art? pour la plupart des "classiquistes" la réponse est non, tout comme la majorité des musiques actuelles "bien trop simple" à leur gout. prenons un autre domaine : la peinture et sculpture, quand on voit ce que certains font, on peut se demander s'ils sont vraiment artiste... pour certain oui, pour d'autres non...

Tout cela pour dire qu'au final, l'artistique et le marketing sont 2 choses bien distincts et qu'on ne peut pas juger de la qualité d'un artiste par le nombre de CD invendus qui trainent dans le fond du garage. Autant remettre en cause la qualité d'artiste de haliday, Goldman, Nirvana, Madonna, Santana, Clapton et j'en passe un paquet de ceux qui ont vendu des milliers(millions) d'albums (oui je sais, c'était la belle époque, gnagnagna!!!)

Moi ce qui me dérange dans l'argumentation de certains, c'est qu'il semblerait que toute musique qui n'a pas valeur à faire passer un message politique, c'est de la soupe commerciale. À ma connaissance, le but principal de l'art, c'est la recherche de l'esthétique ; après, s'il faut faire passer un message ça reste secondaire.

on est d'accord!

Citation :

Ben moi je trouve pas, en fait, et c'est ça que je trouve surprenant: c'est de la grosse artillerie niveau com', la nenette sait chanter, et jouer seule si besoin, et on lui colle des instrus de misère. C'est loin par exemple de ce qu'on a pu voir derriere Britney. Je suis un peu surpris par ça.

+1, on est assez loin aussi de trucs faits par Beyoncé, sans parler des productions Timbaland.

Là niveau artistique, ça vaut Rihanna, cad pas grand chose. On fait tchic poum, on fout tout à fond, et on l'envoye se promener avec une culotte sur la tête.

Si encore la culotte était jaune devant et brun derriere, ça serait drôle, ménan, c'est tellement sérieux en plus ....

Pour moi, ce qui m'ennuie n'est pas dans le fait que ça soit engagé ou pas, commercial ou pas. Finalement chacun fait ce qu'il veut. Mais dans le matraquage que les agences de com  pour faire connaitre un projet.

Certain projets que j'aimais au départ, je ne peux plus entendre car on me les a fait ecouter 15 fois par jour (pour ex, le dernier Gaétan Roussel).

mais l'esthetisme c'est deja un choix politique, qu'on en soit arriver a oublier cette etat de fait est assez revelateur de la situation,

a partir du moment ou l'art influe sur la société (et l'art influe intrinsequement la société dans laquelle on vit) l'activité devient politique,

faire porter des juppes a des mecs durant un défilé c'est politique si on est dans une logique de questionnement sur l'identité sexuelle, a contrario le faire juste pour la provoc c'ets juste aller vers le pornochic, donc vendre sa came sans rien emettre derriere

ce que tu ne comprend  pas dans l'art en tant qu'objet politique c'ets que tu cantonne celle ci a savoir si on est  a droite ou a gauche, si on est liberal ou communiste, mais ca c'est juste de la branlette pour motiver les gens a  aller voter,

les poetes beat devellopaient autre choses que leur soirée de défonce dans leur prose, une vrai remise en question des habitus et du poids des traditions d'une société endormie par l'euphorie d'apres guerre,

50 à 60 ans apres leur influences est toujours présentes, lady gaga dans 60 ans il va certainement pas en rester gd chose, au mm titres que britney spear par ailleurs, car le message d'une blonde décérébré qui montre ces miches a qui veut les voir  a finalement assez peu de portée historiquement parlant, elle seront remplacer par d'autre plus fraiches et plus en adequation avec leur epoque,

johnny ne delivre peut etre plus rien actuellement, il n'en restait pas un moins dans la tete des jeunes de l'epoque qu'il representait une génération qui venait remettre en cause les valeurs  mise en place par leurs ainés ... et devines quoi  c'est egalement quelque chose de politique,

questionnez vous, regardez les archives, et voyez ce qui a changé en a peine 10 ans, a quel point le fond est absent désormais.

a la limite le probleme n'est mm pas la, le soucis en fait c'est que les contemporains aveuglés par la superiorité de leur environnment materiel ne se rend emm plus compte du vide intellectuel des produits qu'on leur fourgue.

et je dirais que mm dans la simple provoc on a pas fait mieux ou aussi fin et impertinent que "annie aime les sucettes" ou encore la marseillaises version reggae de gainsbourg, ...

mais ca on sait pourquoi car derriere la provoc il y avait un message politique de remise en cause de traditions ou mm des derives du pouvoir en place. message qui parfois conserve son sens 20,30 ou 40 ans apres.

aujourdhui ca se résume a "dis moi pourquoi tu m'as fait ca" egocentrisme bas de plafond racontant le vide existentiel de leur auteurs.

d'ailleurs qui ecoute encore du britney aujourdhui ...

C'est pas récent Citation de afone1977 :

aujourdhui ca se résume a "dis moi pourquoi tu m'as fait ca" egocentrisme bas de plafond racontant le vide existentiel de leur auteurs.

C'est pas récent ça, pour exemple les années yeye en France avec Sheila, Claude François, Johnny ...

Citation de : Fractional

C'est pas récent Citation de afone1977 :

aujourdhui ca se résume a "dis moi pourquoi tu m'as fait ca" egocentrisme bas de plafond racontant le vide existentiel de leur auteurs.

C'est pas récent ça, pour exemple les années yeye en France avec Sheila, Claude François, Johnny ...

 ah mais de la soupe il y'en avait c'est evident, la difference c'ets que la soupe ne monopolisait pas les mass media comme c'est le cas aujourdhui,

pour résumer on est encore dans une derive néoliberale, faire du chiffre avant tout et ce mm si on doit sortir de la zik au kilometre pour pereniser le buzz sur des artistes ultra markettés et ultraformaté (car ca reste de la fausse provoc qui se limite a du pornochic),

au final on se retrouve dans une optique de rentabilité, de performance et de competitivité avec des produit carton pate ...

rentabilité, performance (au sens comptable du terme) et competitivité ... ca ne fait pas partie de mon champ lexical en matiere d'art,

les imperatifs economiques etant rarement le garant d'une integrité artistique, intégrité qui nous a laisser des chef d'oeuvres par millier,

c'est d'ailleurs pour cela que je parle de produits, pas parce que ce sont des sous oeuvres , juste parceque la demarche est plus commerciale qu'artistique ( au mm titre que la pub qui elle peut etre particulierement subtile, cynique et reflexive).

Citation de : afone1977

rentabilité, performance (au sens comptable du terme) et competitivité ... ca ne fait pas partie de mon champ lexical en matiere d'art

Bah oui, ton point de vue est respectable, mais, on en a déjà discuté des dizaines de fois, qui parle d'art quand on parle musique pop? En tout cas pas l'immense majorité des producteurs et même des "artistes" américains. Pour eux c'est juste du divertissement (entertainment), ils ne se prennent pas la tête avec l'Art, et c'est pour ça qu'ils cartonnent.

En gros il faut faire la différence entre "l'enternainment" et l'art c'est ça?

La finalité de l'art n'a jamais été et ne sera jamais de gagner de l'argent. Celui dont le but est de vivre de son "art" fait du divertissement, avec une part artistique parfois non négligeable, mais il doit se "vendre", avec toutes les contraintes voire compromissions que cela implique.