Les 5 leçons du Gaga Business

Citation de PieRRoMaN :

Si la musique ne servait qu'à être écoutée, on finirait par s'en lasser.

C'est effectivement un peu léger comme argumentation.

Tout d'abord, il me semble que le marché de la musique (en valeur) concerne une frange de la population qui n'est pas encore complètement éveillée politiquement et socialement, à savoir les ados. Les sondages semblent montrer que plus on vieillit, moins on écoute / achète de musique. Dès lors, pas étonnant que le gros du marché ne soit pas dominé par des penseurs aux textes incompréhensibles (incompréhensibles pour la majorité des ados s'entend). Donc je ne dis pas que la popultation dans son ensemble est extrêmement sensible à tout ça, mais je dis que l'argument n'est pas super valable. >Vous avez déjà croisé une bande de gosses de 14 ans qui s'amusent ? Vous les avez entendus parler de Karl Marx ou de Keynes ? Non, et c'est rassurant quelque part.

En plus, l'art comme propagation de pensées nouvelles oui, mais pas que: nous sommes ici des passionnés de musique, ça nous interpelle, on y réfléchit, et on s'attache à un certain nombre de choses. Mais quand je regarde les autres domaines de l'art, je me dis que souvent je ne vaux pas mieux. Qui ici n'a pas acheté le dernier Marc Levy à sa copine pour lui faire plaisir (Et pire, l'a lu sur la plage pour se détendre !) plutôt que de lire "Science de la science et Réflexivité" de Bourdieu, quand même autrement plus intéressant et vachement moins "soupe"? (pas moi, hein, jamais lu bourdieu )

Parce qu'il ne faut pas oublier qu'on (et par "on", j'entends l'ensemble de la population) est pas tous voués à faire du militantisme artistique/politique/économique/jesaispasquoidique 24h/24.

Quand au côté marketé et travaillé de certains artistes, soit, je suis pas un fan non plus, mais faut reconnaître que peu d'entre nous seraient capables de le faire (et je parle pas juste du côté "vendre son âme", mais bien d'en être tout simplement capable "techniquement"). Et les arguments du style "c'est torp commercial", c'est tellement éculé qu'on finit par perdre sa crédibilité quand on les sort à tout bout de champ, même si c'est pas faux .

Et comme les producteurs progressent tous les jours, il faut s'attendre AMHA à voir de plus en plus d'artistes talentueux venir servir ce genre de choses, parce que c'ets plus efficace comme ça.

Citation :

a coté de tout cela le produit est assez bien techniquement réalisé

Ben moi je trouve pas, en fait, et c'est ça que je trouve surprenant: c'est de la grosse artillerie niveau com', la nenette sait chanter, et jouer seule si besoin, et on lui colle des instrus de misère. C'est loin par exemple de ce qu'on a pu voir derriere Britney. Je suis un peu surpris par ça.

Citation de : Silicon Machine Extended

Citation :

a coté de tout cela le produit est assez bien techniquement réalisé

Ben moi je trouve pas, en fait, et c'est ça que je trouve surprenant: c'est de la grosse artillerie niveau com', la nenette sait chanter, et jouer seule si besoin, et on lui colle des instrus de misère. C'est loin par exemple de ce qu'on a pu voir derriere Britney. Je suis un peu surpris par ça.

 je parlais en général, lady gaga/ katy perry , brittney spears , c'est un peu la mm chose, du produit super marketté avec des moyens et des ingés a la pointe en matiere de loudness war, on peut ne pas aimer on ne peut que constater que l'objectif est atteint (preuve par le chiffre)

"toxic"  c'est une bonne chanson c'est vrai, maintenant il a fallu qu'elle soit interprétée par pas mal d'artiste (entre guillemet plus credibles) pour que bc s'en rendent compte, la version de britney etant assez typique des trucs surproduits au possible au point d'en devenir datée et caricaturale.

Toxic, y'a pas fallu attendre les reprises, ce morçal est impressionnant, écoute le plusieurs, tu verras la masse de sons et de gimmicks différents qui sortent quasi de nulle part et qui passent pourtant comme des lettres a la poste, a tel point qu'en ecoute basique, on s'en rend meme pas compte. tu verras c'est assez impressionnant a ce niveau la. je parle pas de loudness, de mastering ou tout ça, juste d'arrangement pur. et la, lady Gaga, c'est un bon cran ou deux en dessous, et j'en suis assez surpris.

Ce qui me dérange avant tout c'est qu'elle et tous ses petits copains occupent un espace médiatique disproportionné..biensûr qu'elle sait faire le show et ça fait aussi du bien un peu de légèreté  .Mais là aujourd'hui on ne voit plus que ça.Ce serait bien également que la jeunesse,puisqu'apparemment  ce sont surtout les jeunes qui consomment la musique, entende d'autres messages.

Citation :

Tout d'abord, il me semble que le marché de la musique (en valeur) concerne une frange de la population qui n'est pas encore complètement éveillée politiquement et socialement, à savoir les ados.

 ca tombe bien avec ce type de produit mm en grandissant la concience "politique" ne s'eveillera jamais en eux,

et je suis désolé de te le dire mais en tant qu'ado durant les 90's on avait une conscience politique (de gauche bien evidement), le mouvement techno etait constestaire, la ou la tectonique c'ets juste un produit, le hip hop délivrait un message politique avant de devenir du gangsta rap puis de la soupe soit disant festive mais qui ne derange pas l'establishement,

le rock francais etait hyper politisé (a cause de noir désir bien evidement), alors qu'en 2010 on a droit au BBbrunes et leur textes zeros cerveaux

donc oui on pouvait etre ados et avoir une conscience politique, et c'etait il ya  a peine 20 ans, puis le 11 septembre est arrivé , le nouvel ordre mondial a suivie et le néoliberalisme c'ets mis en place avec le consumérisme comme seule valeur toléré.

je ne dis pas tout cela pour dire "c'etait mieux avant", c'est pas le propos, par contre ca montre bien a quel point on oriente la jeunesse sur des produit léchés mais vides (de la forme sans le moindre fond)

Citation de : PieRRoMaN

Je pensais que ce thread serait intéressant, mais au bout de trois pages de posts, on peut résumer le débat à "La musique commerciale c'est pas de l'art c'est de la merde et les artistes pensent qu'à se faire de la tune".

Dommage...

+1... les gars, vous passez pour des jaloux/frustrés et c'est souvent le cas lorsqu'on aborde ce sujet des plus épineux... il y a un public pour tout, le blues, le jazz, le rock, le classique, le rap, maintenant que des artistes comme ça fonctionne, on ne peut pas leur en vouloir... non, elle ne critique pas la société, non, elle ne critique pas la politique, non, elle ne critique pas les actionnaires... mais je trouve que ça fait aussi du bien de temps en temps... on s'en prend toute la journée, avec les proches, aux infos, en lisant le journal, à la radio... c'est bon à un moment donné!!! et faire l'amalgame entre artiste et artiste engagé me fatigue un peu...

Il serait temps de revoir sa copie concernant l'art... c'est quoi l'art? => wiki . l'art est pratiqué par un artiste, c'est quoi un artiste? chacun peut-il avoir sa définition d'artiste? je pense que oui. si on met un pianiste qui joue du chopin toute la journée devant un CD de saez ou noir désir, penses-tu qu'il va dire que c'est de l'art? pour la plupart des "classiquistes" la réponse est non, tout comme la majorité des musiques actuelles "bien trop simple" à leur gout. prenons un autre domaine : la peinture et sculpture, quand on voit ce que certains font, on peut se demander s'ils sont vraiment artiste... pour certain oui, pour d'autres non...

Tout cela pour dire qu'au final, l'artistique et le marketing sont 2 choses bien distincts et qu'on ne peut pas juger de la qualité d'un artiste par le nombre de CD invendus qui trainent dans le fond du garage. Autant remettre en cause la qualité d'artiste de haliday, Goldman, Nirvana, Madonna, Santana, Clapton et j'en passe un paquet de ceux qui ont vendu des milliers(millions) d'albums (oui je sais, c'était la belle époque, gnagnagna!!!)

Moi ce qui me dérange dans l'argumentation de certains, c'est qu'il semblerait que toute musique qui n'a pas valeur à faire passer un message politique, c'est de la soupe commerciale. À ma connaissance, le but principal de l'art, c'est la recherche de l'esthétique ; après, s'il faut faire passer un message ça reste secondaire.

on est d'accord!