Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 488 réponses
- 616 participants
- 983 721 vues
- 542 followers

Anonyme


l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur


Denfert

Message de modération : merci de reprendre sereinement la discussion.
Barnee : on a bien compris ton point de vue, le MP3 c'est mal. Tu t'es exprimé longuement et je crois que tout le monde a compris ce que tu voulais dire, alors merci de laisser la place à d'autres arguments et de ne pas systématiquement TOUT ramener à ton idée de base

housetraxx



Audiophile

Il y a une pétition contre la licence globale à signer sur le site Sacem :
https://www.sacem.fr/
Pour mémoire, cette licence ouvre la voie à une rémunération forfaitaire des auteurs/compositeurs (le téléchargement serait assimilé à la copie privée).
Cela profiterait certainement à Obispo/Goldman mais pas aux petits auteurs...


zieQ

Citation :
Il en résulte que par rapport au droit exclusif, les sommes versées aux ayants droit seraient dérisoires. Ainsi parle-t-on de sommes allant de 2 à 7 euros pour rémunérer l’utilisation de l’ensemble des œuvres protégées et ce quel que soit leur nombre. C’est exactement comme si à l’entrée d’un supermarché, on recevait -contre quelques euros- une carte permettant de se servir librement, pendant un mois, de toutes les marchandises en rayons !
Je constate que la SACEM se laisse également aller à des comparaisons hasardeuses, ce qui montre bien qu'ils en connaissent un rayon sur la différence entre biens matériels et immatériels


Audiophile


barnee

Vous n'avez aucune réponse à me donner quand je pose une question. Vous vous défilez systématiquement, preuve que vous n'avez pas grand chose à dire à part des inepties du genre "moi, je n'arrive pas à distinguer le mp3 du wav, alors le mp3 c'est comme du wav, c'est la même qualité".
il faut vraiment être sourd ou débile pour tenir ce genre de propos, et c'est votre cas. C'est scientifiquement prouvé, le mp3 dégrade le son, c'est un FAIT.
Si j'ai parlé du mp3 ici, c'est que c'est en grande partie la cause du déclin de l'industrie du disque aujourd'hui.
Personnellement, je serais plutôt content de savoir que JJ Goldman, Celine Dion, Pascal Obispo et consorts gagnent moins de blé...ils en ont gagné largement assez. Et les majors, c'est pareil, ils ont voulu nous faire ecouter de la daube à coup de grand plan marketing, et à un moment donné ça n'a plus payé : bien fait pour leurs gueules !
Maintenant, de devoir filer de la thune à des majors qui vont redistribuer à leurs tour cet argent à leurs "artistes" (JJ G, CD, PO...) ça , ça me fait mal.
Si on en arrive là, cela sera la plus grande escroquerie dans le domaine musical.
j'en reviens à mon analogie sur les péages.
Paye-t-on tout les mois une somme forfaitaire ? seriez vous d'accord de payer la même chose qu'une personne qui prends l'autoroute 2 fois par jour alors que vous ne la prenez que 1 fois par mois ????
Ce projet de taxe de 6 à 9 euros (c'est ce qui est pour l'instant proposé). Comment redistribuer aux artistes, quelle part aux labels, quels types de labels ?
Quels sont les pré-requis pour prétendre à toucher une partie de cette taxe ?
A ce jour, je n'ai trouvé aucune réponse sur ce que j'ai lu ici et là par rapport à ce projet.
Et sur ce forum...encore moins de réponses...
Comment rémunérer le petit artiste qui n'est signé sur aucun label mais qui voit ces propres morceaux être échangés sur le net ???
Au sympathimètre ??? Au vote ? Dans le cas utopique du vote, les majors trouveront des moyens pour rendre très flou le système de vote ou pour le fausser. Il se pourrait même que des chaines de télévision puisse être mise à contribution, et les votes que le public réalisera pendant des émissions du style "les 100 meilleurs MP3s" seront comptabilisé dans le système de rémunération : affligeant. On en revient au système du "seul les médiatisés touche de l'argent". Beau scandale en perspective.
Quel autre moyen pour pouvoir rémunérer notre pauvre petit artiste qui (je le rappelle pour ceux qui ont du mal à comprendre) n'est pas signé sur un label, mais pourtant les fichiers audio de ses chansons sont échangés sur le net ???
Contrôler les softs d'échange sur le net ? C'est à dire le nombre de fois qu'un fichier part d'une machine vers une autre ? Ou bien le nombre de fois qu'un titre arrive d'un autre machine ?
Et bien dans ce cas, il suffit de mettre plusieurs machines sur le réseau de "s'échanger" les fichiers entre machines complices qui va faire augmenter le nombre de fois où le titre sera téléchargé et par là même occasion le faire remonter dans les hit parades des téléchargements...et vu que c'est sur cette méthode (hypothétique) que l'on rémunère les artistes, bonjour l'arnaque.
Quelle autre solution pour notre petit artiste ?
De se faire signer sur un label, car il faudra être sur un label pour prétendre à pouvoir toucher des revenus issus de la taxe???
Encore une fois, belle arnaque en perspective. Le nombre de labels va aller en augmentant à grande vitesse ! Et le nombre de pseudos artistes pareil !
Aujourd'hui on parle de 6 à 9 euros de taxe. Mais ce que l'on oublie c'est que ce principe de "paye ta taxe et aspire le web" engendrera une chute de la consommation des CDs. Et donc, l'industrie du disque fera un petit bilan au bout d'un moment et dira "bouuhhhh, 9 euros c'est pas assez, les CDs se vendent moins qu'avant...on nous vole...Plein de petits labels ont été créé et avec plein de nouveaux artistes donc comme il y a plein de nouveaux artistes, on est plus à se partager le gateau". Que nous demanderont ils après ?
"On veut que le gateau soit plus gros pour faire plus de parts..."
De passer à 15 euros par mois ? Au nom de la "culture musicale gratuite" ?
Dans le principe et dans l'absolu, je serais plutôt d'accord... dans la mesure où l'argent va réellement aux artistes (et qu'on nous propose des formats de qualité identique au CD voire mieux), mais ça c'est purement utopique.
Si à l'avenir, mon projet de label de réalise, ce ne sera pas pour profiter de la taxe mais pour produire des artistes. Et les seuls revenus sur lesquels je compterai alors seront des revenus issus des ventes de CDs ou autres.

Dr Pouet

si j'ai un fichier dans mon ordinateur, que je le copie sur un CD et que je donne / vend le CD à quelqu'un, grande magie, je peux aussi conserver le fichier sur mon ordinateur. Dingue.
Avec un paquet de sucre c'est beaucoup, c'est beaucoup plus difficile à faire. (Jésus y arrivait avec les petits pains, mais il est parti).
Citation : Pour mémoire, cette licence ouvre la voie à une rémunération forfaitaire des auteurs/compositeurs (le téléchargement serait assimilé à la copie privée).
Cela profiterait certainement à Obispo/Goldman mais pas aux petits auteurs...
Non ce serait plutôt l'inverse : aujourd'hui les auteurs les plus célèbres ont une rémunération avantageuse par rapport aux petits auteurs. En effet leurs droits sont calculés par rapport aux ventes, or en supermarché on trouve rarement Thiéfaine, Amon Tobin, Henry Texier ni Les Wampas.
De plus les majors achètent des emplacements en magasin pour y placer des CDs (à la Fnac notamment), là encore les auteurs qui n'ont pas un minimum de 100 000€ de budget publicité ont peu de chances de s'y trouver.
Par contre on peut voir au moins 2 inconvénients à la licence globale :
- l'enveloppe globale d'argent à répartir (collecté par la redevance) est fixe, ou variable mais fixée par l'Etat ou un organisme de régulation. Elle ne dépend pas du choix des clients de dépenser plus ou moins pour la musique.
- ça réduirait assez nettement les chances de pouvoir vendre un direct, de l'artiste au client, un produit au prix fort (CD à 15euros, morceaux à télécharger à 1euro). Dans les cas où l'essentiel des revenus proviennent de cette vente (et pas des droits), ça serait une régression.
Reste à voir si ce dernier point existe réellement :
- est-ce que les ventes de CD en support physique ne vont pas s'écrouler de toutes façons ?
- est-ce qu'un artiste peu diffusé peut arriver à vendre des mp3 en direct de manière à en vivre ?

zieQ

Citation : Il n’est pas possible d’obtenir des données complètes et précises sur les œuvres effectivement téléchargées, compte tenu des milliards de fichiers échangés sans limite (musiques, films, logiciels, jeux vidéos, livres, photos…). Il faudrait, pour répartir les droits, avoir recours à des sondages. Impuissants à rendre compte avec précision de l’ampleur et de la diversité des échanges en cause, ces sondages auraient notamment pour effet d’écarter de la répartition les auteurs et les artistes peu diffusés ou reproduits et avantageraient les titres les plus diffusés.
Si, il est possible d'obtenir les statistiques de téléchargement sur certains réseaux p2p. Le créateur de Bittorrent l'admet lui-même. Dire que la répartition est impossible, venant de la SACEM qui justement a la tâche de répartir les droits d'auteur concernant la musique, j'appelle ça se tirer une balle dans le pied. Par contre, je suis d'accord pour dire que le sondage est une mauvaise solution : trop contraignante.

silicon/silicium

Citation : seriez vous d'accord de payer la même chose qu'une personne qui prends l'autoroute 2 fois par jour alors que vous ne la prenez que 1 fois par mois ????
et pour payer autant de cotisation qu'un gars qui enchaine les metastases apres un cancer du foie alors que t'as jamais plus qu'une gastro par an?? moi oui, pas de soucis.
encore une fois, on parle d'une repartition: c'ets simplement proportionnel, et le mec qui telecharge que de la starac ou du goldmann paiera aussi en partie pour les indés.

Audiophile

Citation : Non ce serait plutôt l'inverse : aujourd'hui les auteurs les plus célèbres ont une rémunération avantageuse par rapport aux petits auteurs. En effet leurs droits sont calculés par rapport aux ventes, or en supermarché on trouve rarement Thiéfaine, Amon Tobin, Henry Texier ni Les Wampas.
Je suis pas sur.
L'enveloppe globale diminue : on est tous d'accord.
Mais il n'y a aucun moyen de redistribuer cette enveloppe de manière équitable... si ce n'est en se basant sur des statistiques de passage radio ou de vente de disques bien réel. Une petite partie du gateau sacem est déjà distribué ainsi (au forfait). Si elle devient prépondérante, il faudrait trouver d'autres clés de répartition, et on en est très loin.

Dr Pouet

Citation : Bon, de ce que je vois c'est que vous vous lancez dans un acharnement groupé.
Soit c'est de la provoc, et ça ne fait rire que toi, soit tu le crois vraiment et alors relis les 200 derniers messages, s'il y en a un qui casse les pieds à tout le monde, c'est bien toi.
Citation : Vous n'avez aucune réponse à me donner quand je pose une question.
1- on répond à qui on le souhaite
2- tu as posé 140 fois la même question, on y a répondu 30 fois, ça semble suffisant.
3- ta question n'a que peu de rapport avec le sujet du thread, le sujet est : est-ce vrai qu'il se vend beaucoup moins de musique ? A quoi est-ce dû ? Que faire pour enrayer cette baisse ? Le type de support a peu d'influence puisque tu peux acheter les deux : du non-compressé chez un disquaire ou par correspondance, du compressé/dégradé chez iTunes ou Fnac-music.
Citation : le mp3 dégrade le son, c'est un FAIT.
Là dessus on ne te répond plus. On effet, on est tous d'accord là-dessus. On a même écrit que c'est cette dégradation qui permet un niveau de compression très élevé (principe du masquage entre 2 fréquences proches de niveau différent). Il existe aussi des compressions sans pertes avec un taux de compression plus faible.
Plusieurs d'entre nous pensent que la majorité des gens ne sont pas gênés par cette dégradation, que les conditions d'écoute (micro-chaîne, baladeur avec mauvais casque) dégradent davantage le son que l'encodage mp3, et que parfois, c'est même des choix du producteur qui dégradent le plus la musique (compression de dynamique excessive, suppression des graves et aigus). On a exprimé notre point de vue. Tu ne le partages peut-être pas. Soit. Mais il n'y a pas matière à débattre 107 ans là-dessus, d'autant que ce n'est pas le sujet de ce thread.

barnee

> Dr POUET

Et qui trolle à nouveau donc ?
> Dr POUET

(PS: vous n'avez donné aucune réponse, vous avez fuit. Point final.)
Citation : et pour payer autant de cotisation qu'un gars qui enchaine les metastases apres un cancer du foie alors que t'as jamais plus qu'une gastro par an?? moi oui, pas de soucis.
super l'analogie, félicitation.
Citation : encore une fois, on parle d'une repartition: c'ets simplement proportionnel, et le mec qui telecharge que de la starac ou du goldmann paiera aussi en partie pour les indés.
Proportionnel par rapport à quoi ??????????????

silicon/silicium


barnee

(bis puisque tu ne réponds pas)
Si tu ne peux repondre c'est que tu balances des propos infondés.
Et si c'est effectivement proportionnel, que l'on dise clairement comment.

housetraxx


(excuse moi c'est que du jpeg, mes yeux ne voient pas la différence entre le jpg et le tiff)

barnee


revenons donc sur le sujet :
proportionnel pa rapport à quoi ?

Alienik Groove Factory

Citation : et pour payer autant de cotisation qu'un gars qui enchaine les metastases apres un cancer du foie alors que t'as jamais plus qu'une gastro par an?? moi oui, pas de soucis.
S.T.O.P ! ne compare pas l'humanitaire et le "commercial"
Moi aussi, je trouve que notre système de santé est très beau et je ne rechigne pas a y participer (pécunièrement) même si je n'ai que 1 grastro tout les 2 ans!

Mais la sécu c'est de "l'humanitaire" (et l'humanitaite c'est pas cencé etre forcément "rentable" ou ne serait-ce que économiquement non déficitaire)
En revanche le "business musique" (car c'est un business!) lui est censsé être une activité rénumératrice et "socio-économique"!
N'oublions pas quand même que ce sont en partie les entreprises qui payent des impots, des taxes, et les salariés de ces boites là, payent la Sécu!
Et "enlever" une corporation (musique business) contributaire de la sécu (quelle que soit la proportion), n'est ce pas là couper (en partie) la branche de l'arbre sur laquelle nous nous trouvons tous ? ;)
ALIENIK GROOVE FACTORY

Dr Pouet

Citation : L’avenir de la musique sera numérique.
D’ici quelques années, les revenus générés par la musique en ligne devraient compenser les ventes en chute libre de cd, selon Eric Nicoli, président d’EMI Group.
"Le marché mondial de la musique enregistrée, après deux décennies de croissance constante dans les années 1980 et 1990, voit depuis 6 ans ses ventes chutées", a souligné Eric Nicoli lors du Midem.
Le marché aurait perdu environ 20% de sa valeur… Toutefois, aux yeux du patron de la troisième maison de disques au niveau mondial, "Internet est la solution, pas le problème."
M. Nicoli a indiqué, par ailleurs, que le téléchargement payant de musique sur des kiosques comme iTunes Music Store d’Apple a triplé l’an dernier.
En 2005, les ventes de musique en ligne ont représenté 6% des revenus générés par le secteur à travers le monde, soit 1 milliard de dollars contre 380 millions de dollars en 2004, selon l’IFPI (International Federation of the Phonographic Industry).
Et "nous n’en sommes qu’au début", a déclaré optimiste Eric Nicoli lors de l’ouverture de la grand-messe des professionnels de la musique à Cannes, le 21 janvier 2006.
"Nous n’en sommes plus à craindre que l’impact des technologies numériques soit négatif pour notre industrie en facilitant la contrefaçon, le piratage d’œuvres. Le jour va arriver où la croissance numérique va compenser la chute des ventes de supports enregistrés et nous pouvons rivaliser pour obtenir notre part du gâteau."
EMI estime que la musique en ligne représentera 25% des revenus de l’industrie en 2010. Toutefois, la marge d’erreur reste importante. Pour que le marché retrouve le chemin de la croissance, l’industrie doit faire évoluer son modèle économique.
"Nous pensions que les services par abonnement [comme Napster et Rhapsody, à l’inverse d’iTunes qui pratique la vente au titre ou à 'l’album'] auraient un énorme succès. Ce n’est pas le cas", a déclaré Eric Nicoli.
Avant de conclure : "Pour la musique sur mobile, hors sonneries, nous en sommes à l’année zéro. Tout reste à faire."

barnee

Citation : (l'abonnement pour les péages, ça existe hein )
Oui Dr POUET, ça existe pour les personnes qui prennet l'autoroute SOUVENT.
Mais que je sache, les personnes qui ne la prennent pas souvent n'ont pas d'abonnement pour les peages.
Encore une fois, tu devies...

Alors donc, revenons à la question que j'ai posée et qui est restée sans réponse parce-que certain ont cherché à dévier la conversation :
Citation : Citation :
encore une fois, on parle d'une repartition: c'ets simplement proportionnel, et le mec qui telecharge que de la starac ou du goldmann paiera aussi en partie pour les indés.
Proportionnel par rapport à quoi ??????????????

sarkonaute

bruno ory-lavollée:"il est possible de photographier ce qui se telecharge à un certain nombre d'endroits du réseau. il est aussi envisageable de pratiquer des sondages sur des échantillons de 500,1000, 500 000 ou 1 million de personnes. et, si vous arrivez à sonder les 1000 premiers titres, vous avez couvert 90% de la diffusion
stephan bourdeoiseau (wagram, pour les incultes): "madonna, johnny, sardou, toucheront donc l'essentiel de l'argent de la licence globale.."
bruno ory-lavollée:"je veux bien reconnaitre qu'il y a une difficulté pour les titres jamais échangés, sur lesquels nous ne sommes pas certains d'obtenir des chiffres significatifs. pour la résoudre, on peut verser un montant forfaitaire à tout disque publié, solution déjà en oeuvre pour répartir la redevance sur les cds. mais, pour la tres grande majorité des titres, il est possible de reperer la frequence des echanges, donc de distribuer les revenus en proportion du succes de l'oeuvre."
Hors sujet : premiere et derniere fois que je recopie libé pour vos beaux yeux. zavez qu'à aller le lire à la mediatheque.

silicon/silicium

Citation : S.T.O.P ! ne compare pas l'humanitaire et le "commercial"
je sais bien que je suis allé trop loin. on peut parler d'autres trucs, tu finances aussi les musées d'art contemporains, meme si t'es plus renaissance. et memes les gens qui ne vont jamais au musée y participent.
pour revenir dans le commercialo commercial, quand tu achetes une carte de ciné, que tu vas voir des films d'auteur, tu paies aussi pour les blockbusters.

barnee

Citation : à ce sujet, la réponse de bruno ory-lavollée, gérant de l'adami, dans le supplément à Libé d'hier:
bruno ory-lavollée:"il est possible de photographier ce qui se telecharge à un certain nombre d'endroits du réseau. il est aussi envisageable de pratiquer des sondages sur des échantillons de 500,1000, 500 000 ou 1 million de personnes. et, si vous arrivez à sonder les 1000 premiers titres, vous avez couvert 90% de la diffusion
stephan bourdeoiseau (wagram, pour les incultes): "madonna, johnny, sardou, toucheront donc l'essentiel de l'argent de la licence globale.."
bruno ory-lavollée:"je veux bien reconnaitre qu'il y a une difficulté pour les titres jamais échangés, sur lesquels nous ne sommes pas certains d'obtenir des chiffres significatifs. pour la résoudre, on peut verser un montant forfaitaire à tout disque publié, solution déjà en oeuvre pour répartir la redevance sur les cds. mais, pour la tres grande majorité des titres, il est possible de reperer la frequence des echanges, donc de distribuer les revenus en proportion du succes de l'oeuvre."
Le principe du sondage me fait extremement peur... Parmis les artistes que j'écoute, certains ne vendent peut-être pas plus de 500 exemplaires de leur CD, 7", 12".
Aussi, leurs musiques ne circulent pas autnat que les madonnas, JJG, Celine Dion et compagnie.
Donc faire un sondage sur les 1000 premières personnes, c'est à coup sur "oublier" ce type d'artiste...
Et dans le cas où il serait possible de controler ce qui circule, oui mais comment?
Dès qu'un titre arrive complet sur une machine ?
dans ce cas, merci de relire ce que j'ai écrit un peu plus avant aujourd'hui.
Car si vous mettez des machines en reseau complice, vous echangez un seul fichier audio entre ces machines et hop! Vous faites remonter la quantité de téléchargements d'un titre. Arnaque en perspective.

sarkonaute


barnee



Alienik Groove Factory

Citation : pour revenir dans le commercialo commercial, quand tu achetes une carte de ciné, que tu vas voir des films d'auteur, tu paies aussi pour les blockbusters.
Exact mais une carte de ciné c'est calculé pour rester dans des proportions "gérables" et raisonables (tu va pas aller voir 10000 films dans le mois ! (même discours pour les autoroutes)
Tandis que la licence globale, tu peut télécharger aussi bien 10 MP3 (ou wave

Et ce qui me fait peur (a mon sens) c'est la "non raisonablilité" et la "non gérabilité" de la chose !

ALIENIK GROOVE FACTORY
- < Liste des sujets
- Charte