Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 488 réponses
- 616 participants
- 969 592 vues
- 542 followers

Anonyme


l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur


nocomment

Citation : tiens un exemple : Mr gombert se lance ds la fabrique de soda, il n'est affilié a aucun des gd acteurs du marché du soda (c'est un indépendant),
sa production a elle aussi un cout, il a réussi a trouvé un distributeur certes, mais son produit ne trouve pas son publique ,
aussi Mr gombert a beau avoir dépensé une somme monstrueuse ds la fabrication de ce soda, son retour sur investisslment est mediocre,
Mr gombert ne force pas pour autant ses députés a voter une loi qui va forcer les gens a aller ds les magasins ou l'on peut trouver son soda, pour tenter de faire d'un echec industriel une réussite.
Ta comparaison est profondément absurde !
La différence avec mrGombert, c'est que ta production elle TROUVE PRENEUR ! Quand on telecharge le mp3 ou le film, c'est bel et bien qu'on veut l'ecouter ou le voir !
PERSONNE ne force personne à acheter un disque !!! La difference avec mr Gombert , c'est que personne ne sort de la boutique avec le soda sous le manteau, le soda , ils n'en veulent pas !! Alors qu'avec ton disque , oui, ils le veulent, ils se le procurent, mais ils ne te paye pas !
Je repete : Personne ne force personne a boire du soda. C'est juste que si tu le consommes ce soda, c'est normal que tu le payes.
c'est un concept à simple comprendre non, et ça n'a rien a voir la hadopi ça ou orwell
Moi j'arrete, c'est surréaliste, comme tu dis.

fritesgrec


afone1977

Citation : L'argument du cout de fabrication est en effet falacieux mais le contre argument l'est tout autant puisque le téléchargement illégal représente une concurrence déloyale.
tu sais les monopoles de distribution c'est particulierement deloyal mais pourtant bien en place

nocomment


Quand on voit les artistes arriver à ce degré de haine de soi , on comprend pourquoi ils se font entuber par tout le monde depuis des siècles.
Et il n'y a pas de raison que ça s'arrete


Scott Old Timber

Hors sujet : On a voulu faire passer la culture dans un tuyau...et oops on avait pas prévu l'encaissement.
C'est peut-être que les rapports marchands "je consomme/je paye" sont un petits peu obsolètes par rapport aux moyens de diffusion
Et l'omniscient a bien rendu les musées gratuits pour les moins de 25 ans.... alors
Vinyl is old like dynamite and it blows up the house just the same!

afone1977

y'a bc trop de gens qui veulent faire artiste mais sans en avoir forcemnent le talent ou les capacités (je m'adresse a personne en particulier),
le statut d'intermittent, il est super desirable (suffit de voir le nombre d'artiste etranger qui s'installe en france pour en beneficier) au mm titre que celui d efonctionnaire, mais un pays qui est constitué de 100 % de fonctionnaire c'est un pays qui va au gadin ,
voila mon point, car bc retire la question du seuil de rentabilité ds l'activité d'artiste qui doit etre selon soutenu vaille que vaille

fritesgrec


position.on.off

Citation : Ah sinon, le don, des gens ici y ont pensé?
Sincèrement, je me fout un peu de savoir que j'ai un objet de Steven R smith, qu'il n'a jamais vu ou touché (et quand bien même), je serais beaucoup plus tenté par lui envoyé un mail:
J'ai Dl votre album, ce qui a le plus compté n'est pas physique mais émotionnel (je ne veux pas de CD), mais je souhaiterai juste vous dire merci et apporter ma modeste contribution pour que vous puissiez continuer.
Ci joint, 5 ou 10€.
le don, ça veut dire "dépendance" et ça veut dire que tu ne considères pas la musique comme une activité devant être rémunérée selon des règles

piergynt

Le problème étant qu'il est possible de se faire de l'argent avec ses oeuvres, et là entre en scène une multitudes de professions, plus ou moins utile à l'artiste, mais souvent néfastes.
L'exemple de Jack Conte est, pour moi, un beau moyen d'auto-production ( regardait dans youtube ).
Ceux qui marquent l'histoire, ne couraient pas après l'argent... Tommy Johnson, mozart, verlaine, etc..
JE trouve injuste que les artiste ne touche pas d'argent, ou si peu,.. que le système soit tel qu'il est, et la suprématie des maisons de disque... Mais le téléchargement pourrait changer la donne, si les gros label se voient obliger de se débarrasser d'artistes "pas assez rentable" !!! C'est que le schéma actuel est en pleine mutation...
J'ai toujours idéaliser le fait que les musiciens gagne de l'argent uniquement sur leur concert... Mais les rêves ne peuvent pas prendre pied tant que ça dans un monde ou la "masse" formatée médiatiquemment, ne s'intéresse qu'à ce qu'on lui donne à voir... le parallélisme avec le gavage d'oies, n'est finalement pas si loin... Les grands groupes médiatiques ont suent domestiquer "La France d'en bas" comme dirait l'autre...
L'avènement d'internet pourrait-il tuer la TV et la culture de masse ?????

afone1977

Citation : L'avènement d'internet pourrait-il tuer la TV et la culture de masse ?????
si on laisse la neutralité du net oui, si on filtre non
- < Liste des sujets
- Charte