Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 481 481
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 099 5,1k

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 932 935 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
13601
Salut à tous, bon ce topic il m'enerve ca ne sert absolument à rien j'explique

Pour le coup, tu sais ce qu'on dit de l'hopital... Ton post plein d'a priori et nourri a la legende urbaine vaut son pesant d'or dans le domaine.
13602
Le peer to peer n'est pas responsable de la chute des ventes c'est un atout commercial,  un autre media qui fait parler des artistes autrement, c'est comme dailyM et YouTub, myspace etc

C'est sur, c'est même archi connu : il suffit d'aller sur n'importe quel forum nourri au Rapidshare et consort pour s'en rendre compte.
C'est comme la blague des chasseurs de Titof : " la chasse ne fait aucun mal aux animaux. et je dirais même, que c'est bon pour la nature "

Pour le coup, tu sais ce qu'on dit de l'hopital... Ton post plein d'a priori et nourri a la legende urbaine vaut son pesant d'or dans le domaine.


Silicon, tu as achevé ma pensée sur son post. +1 pour toi !

http://www.stephensicard.com

13603

 
 

[ Dernière édition du message le 06/07/2009 à 04:40:16 ]

13604
heureusement que les gens qui racontent des conneries ici ne représentent qu'eux mêmes lol.

Bref perso je pense que la solution doit venir d'un deal entre fournisseurs de services et ayant droits. Les sites hébergeant du contenu illégallement distribué (rapidupload , google , la plupart des blogs et compagnie ) doivent etre tout simplement fermés ou fortement taxés.

Le problème vient aussi du modèle du net en lui même qui repose beaucoup sur la pub. on doit créer du trafic à tout prix peut importe le contenu et le moyen de générer du traffic facilement est de mettre en ligne du contenu appartenant à autrui c'est aussi simple que ça.

Le jour ou toutes les violations de copyright sur le net seront sanctionnées , même pour une simple photo , le problème se résoudra de lui même.

En attaquant les abonnés , l'état et les majors "attaquent" leur "clients" potentiels , ce qui n'est pas la bonne manière de faire du business.

Par contre attaquer une boite qui viole la loi ç'est efficace quand il y a la clef de lourdes condamnations , mais difficile pour une boite à l'étrangers.

En fait on s'achemine vers une ère post google ou toute reproduction sans autorisation , même à des fins de recherche sera illégale.

C'est le seul moyen d'arreter le piratage et de prendre l'argent la ou il est, car les particuliers n'ont pas de fric , alors que google , rapidupload et autre se font des millions qu'ils vont cacher en suisse.
13605
Question qui fache : Vous faites du sons pour le pognon ou pour l art les garsPutain mais relis un peu ce qui a été ecrit ici au lieu de debarquer avec tes grosses boots et de preter aux gens des propos qu'ils n'ont jamais tenu, tu seras gentil.

Le jour ou toutes les violations de copyright sur le net seront sanctionnées , même pour une simple photo , le problème se résoudra de lui même.oué, sauf que vu la nature même du web, c'est pas possible. J'irais même plus loin, philosophiquement, c'est pas souhaitable. Sinon on peut couper le net aussi, ça a marché ces 50 dernières années...
La plupart des solutions de partage de fichiers sont inattaquables aujourd'hui, soit qu'elles sont basée offshore, soit qu'elle trouve des arguments juridiques pour se planquer derrière. En prime le droit d'auteur est une réalité tout a fait artificielle, c'est un texte qui fait consensus, mais que toute société n'est pas tenue d'appliquer (et heureusement). Alors si par exemple megaupload s'en prenait légalement au droit d'auteur (ce que certains prédisent, pas spécialement de la part de megaupload en fait), tu trouverais ça comment?

Je n'ai pas vraiment d'estime pour l'attitude qui consiste a aller ponctionner le voisin parce que son bizness fonctionne, google, megaupload et tout ceux que tu montres du doigt se sont juste adapté rapidement a une réalité nouvelle. Les créateurs ne trouvent plus de revenus, soit, qu'ils cessent de creer, et megaupload mettra la clé sous la porte. Si bien a quoi bon continuer a produire si les bénéfices sont nuls?
13606
Encore une fois c'est ta vision des choses , sauf que les lois peuvent changer et que les sites offshore peuvent être aujourd'hui bloqués par les fai.

On peut tout à fait imposer via l'OMC la fermeture de tel ou tel site , c'est ce qui s'était passer avec un site russe qui vendait illégalement des mp3.

Il n'y a pas de fatalité. Par contre le web est pollué par des gens dont le seul soucis est de faire du traffic. On oeut tout à fait renforcer les lois sur le copyright. Cela obligera les sensues à investir dans la création de leur propre contenu.

Google n'est pas intouchable , il ne peut pas baser son modele uniquement sur la pub. Il peut tout à fait offrir des services payants aux particuliers.

finalement ceux qui produisent réellement de la merde ne sont pas les labels mais toutes ses start ups qui ne produisent rien en réalité.

13607
Peu importe, elles ne sont pas vraiment la pour ça, et elle produise ce que nos artistes rêvent de produire: du fric.

sauf que les lois peuvent changeroui, et par exemple le droit d'auteur n'émane que d'une loi, d'ou sa relativité. ce n'est pas

On peut tout à fait imposer via l'OMC la fermeture de tel ou tel site , c'est ce qui s'était passer avec un site russe qui vendait illégalement des mp3.oui, bien sur, simplement vu le différentel de vélocité entre une action légale et la création sauvage d'un hébergement basé sur quelques serveurs (quand serveur il y a, puiqsue le peer to peer crypté pointe le bout de son nez, et nous promet bien des aventures), c'est presque un combat perdu d'avance.
13608
non le droit d'auteur émane du droit à la propriété qui est inscrit dans notre constitution, c'est donc plus qu'une loi...

de plus il ne s'agit pas d'arreter le piratage.

C'est comme arreter les meutres ou les les viols c'est impossible.

on peut par contre réduire fortement la distribution qui a pignon sur rue en tapant au porte monnaie.

Des boites profitent d'un vide jurididque? il suffit de légiferer spécialement pour internet et ce sera bénéfique pour la création , quand chacun devra soit créer son contenu , soit obtenir une license pour diffuser le contenu d'autrui , je ne vois pas comment on pourrait mieux aider la création que par ce biais.

Puisque que tout le monde ici se réclame de l'art désinteressé , ceux qui mettent en place des services illégallement sont les plus gros escrocs de l'histoire , puisque qu'ils ne reversent pas un centime qu'ils gagnent avec la pub aux artistes. Ils profitent de l'art juste en créant un flux, un traffic. Est ce que c'est ça votre vision du soutien aux artistes? engraisser des gens qui n'aiment pas l'art juste pour télécharger gratuitement?

et pourquoi ne pas plutot consommer moins d'art mais mieux?

Certains disent , et bien la pub comme à la télé c'est le meilleurs modèle pour la musique en ligne , mais il suffit de regarder la médiocrité de la télé aujourd'hui pour ne pas se faire d'illusion sur ce que donnerait un rage against the machine sponsorisé par ADIDAS ou un TOOL endorsé par quelque marchand d'arme.

donc encore une fois , le problème central n'est pas l'abonné , mais un équilibrage entre ceux qui profitent du contenu d'autrui pour mettre des pubs adsense et les ayants droits , c'est tout. Et autre centre , google et consorts qui basent leur modèle économique sur une hypocrisie.

Que les artistes vendent leurs ames aux majors et fassent de la merde c'est leur problème. personne ne vous obligent à acheter. Par contre que des gens se fassent de l'argent via des portails et des programmes de pubs et diffusant la merde pour créer du traffic sans license , c'est une attitude encore plus répréhensible que celle des majors, c'est une forme de racket.

on ne peut pas créer un modele durable en fagocitant le voisin , tu l'as toi même dit.
13609
Bilan d'une semaine de réunions avec des professionnels. On ne vend plus de musique enregistrée ni en CD ni en numérique et plus personne ne se fait d'illusion que ça va s'améliorer, au contraire. Game over. Seuls les noms déjà connus sont encore rentables parce qu'ils vendent encore un peu et génèrent d'autres types de revenus : les concerts et festivals, le sponsoring, le merchandising (produits dérivés genre T-shirts, Posters, Pins, etc)

Plus aucun label ne veut investir sur le développement d'un nouvel artiste, trop long, trop cher.


Bref, pour s'ouvrir les portes d'une major aujourd'hui, il faut déjà arriver avec un passé (éventuellement en dehors de la musique), avoir un produit fini (CD), une image (photos, clip, concept), des stats de vente (combien vous avez réussi à écouler seul ou avec votre petit label, en combien de temps, où,...), des articles de presse, des passages radio, minimum 50 concerts sérieux (même si vous avez joué gratuitement), une présence sur le net, les blogs, etc...

En gros il faut être arrivés seuls en seconde division pour s'ouvrir les portes de la première, la seule où il est encore possible d'en vivre. A moins d'être très fortuné ou d'avoir trouvé un très généreux mécène, c'est mission quasi impossible. Des artistes qui ont le niveau pour monter en première division il y en a 10000. Sur lesquels moins de 10 vont recevoir leur chance.

Autant le savoir et rester les pieds sur terre.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


13610
mais un équilibrage entre ceux qui profitent du contenu d'autrui pour mettre des pubs adsense et les ayants droits

moui, j'en sais rien, ça me gene, ce principe de repercuter le cout sur le voisin, a ce moment la des tas de couts y compris dans la vente physique ou dans le service, sont repercutable. Un exemple? j'ai un temps installé des configs mao, j'ai jamais reversé un sous a steinberg, ou a m-audio, pourtant clairement mon activité etait "parasite". effectivement, eux n'avait pas de manque a gagner a compenser, mais il n'empeche, si pour quelque raison que ce soit on avait estimé que mon activité n'existait que "grace" a untel ou untel à qui je devais reverser, j'aurais fait la gueule.

non le droit d'auteur émane du droit à la propriété qui est inscrit dans notre constitution, c'est donc plus qu'une loi...D'abord, le principe de propriété est dans la constitution, soit, mais le fait de soumettre une idée à ce principe, je ne crois pas, et quand bien même, une constitution, ça reste un accord strictement juridique, localisé a la fois dans l'espace et dans le temps. Faut bien s'entendre la dessus, la propriété intellectuelle, c'est un truc strictement arbitraire, un accord pratique qui permettait d'eviter aux createurs de se faire spolier. point barre.