Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 926 964 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
15631
+1:-D
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

15632
Citation de nobazz :

tout ça pour dire que c'est mon avis? euh oké.


Tout ça pour dire que ton expérience en tant qu'argument dans une démonstration plus large, n'est pas valable. Nuance.

Citation de nobazz :

bin oui, ils se sont pas rendus célèbres en restant seuls les doigts dans le cul chez eux avec leur PC. Mais c'est parti d'un buzz youtube, whatever. C'est vrai autant pour la musique pour pour d'autres formes d'arts: le street art, la danse, la jonglerie, la pétomanie... C'est d'ailleurs là que chassent les télécrochets autant que les majors. Youtube est une zone test.


Oui, c'est exactement ce que je dis et totalement le contraire de ce que tu as affirmé ici et à quoi je répondais :

Citation de nobazz :
et ils ont quand même permis, youtube en tête, a certains inconnus de percer. A relativiser donc, selon moi.


Donc youtube ne permet pas le succès à grande échelle. La major le permet en fournissant les moyens nécessaires. Les chasseurs de têtes vont sur youtube là où ils écumaient les clubs avant. Aucune différence. Pas de réel progrès de ce côté là et on est très loin du rêve qu'on nous vend.

Citation de nobazz :

J'ai des amis ingé-son qui font de la masterisation pour Youtube. Tu devrais peut être saisir la balle au bond plutot que de juger d'un service dont semble-t'il tu n'as pas fait l'expérience toi même ;)


Sans vouloir insulter tes amis, verser dans le charlatanisme n'est pas vraiment dans mes objectifs pour "saisir la balle au bond". De plus, le fait que je ne propose pas ma propre musique ne veut absolument pas dire que je n'ai pas d'expérience avec les média qui permettent de la diffuser, soyons sérieux.

Citation de nobazz :

On répète depuis des mois que la seconde étape de la dématérialisation, c'est le "tout en streaming" et l'hébergement distant. Y'a bien qu'a cause de la facturation persistante des données sur les réseaux téléphoniques qu'on y est pas encore, mais c'est une question de mois... C'est déjà has been de télécharger, ceux qui gravaient des DVD de films y'a 5 ans les matent en streaming... Il est bien temps d'avoir peur que la musique soit a disposition partout icon_facepalm.gif la question c'est maintenant on en fait quoi, comment on s'approprie cette évolution, comment on associe le consommateur a sa nouvelle méthode de consommation?


Le problème n'est pas le streaming en soi. Je ne sais pas pourquoi tout le monde semble bloqué là dessus. Le fait est qu'en l'absence de facturation à un moment donné et donc sans argent qui circule vers les producteurs de contenus, le consommateur n'aura bientôt plus rien à consommer hormis les tribulations et autres masturbations d'amateurs, le tout noyé dans le brouillard de la multitude. Ce n'est pas ce que l'on pourrait appeler une évolution à mon sens.

Citation de EPE_be :
Citation de globule_655 :
Je n'ai pas de chaîne youtube et ma musique n'est synchronisée nulle part pour la simple et bonne raison que je ne suis pas musicien. Je suis ingénieur du son et travaille donc sur la musique des autres. Certains sont signés en major et diffusés sur des médias de grande écoute et d'autres sont des indépendants autoproduits dont la musique va quelque part entre pas très loin et nulle part. Bref, non youtube ne se sert pas de moi pour le coup mais contribue à la vampirisation du secteur d'activité dans lequel j'évolue.
Ben voilà. Comme bien d'autres et après bien d'autres tu te révoltes parce que l'évolution du secteur ronge de plus en plus ta part de steak. Mais que tu fasses appel à la morale, à l'équité, à la justice, à la police ou aux sorciers vaudous, rien ne pourra arrêter cette évolution.


Quelle part de steak ? Je viens de dire que je ne suis pas auteur donc je n'ai absolument rien à gagner ou à perdre là dedans (je commence à sérieusement douter du fait que tu lises ce à quoi tu réponds...). Dans le pire des cas, il restera toujours les projets amateurs. Je milite également pour la parité homme-femme et généralement contre toute forme de discrimination dont je ne suis pas victime pour autant. Ça n'enlève rien à la validité de la cause. Si la justice, la morale et l'équité ne sont pas des motifs valables pour toi, plutôt pisser dans un violon que d'essayer de te convaincre dans ce cas car c'est pile le sujet ici quand il s'agit de droits d'auteur.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

15633
Citation de globule_655 :
Quelle part de steak ? Je viens de dire que je ne suis pas auteur donc je n'ai absolument rien à gagner ou à perdre là dedans
A peine... en tant qu'ingé-son tu es payé par les artistes ou les producteurs qui ont besoin de revenus pour te rémunérer, non?

Citation :
Si la justice, la morale et l'équité ne sont pas des motifs valables pour toi, plutôt pisser dans un violon que d'essayer de te convaincre dans ce cas car c'est pile le sujet ici quand il s'agit de droits d'auteur.
La justice, la morale et l'équité ne sont pas des valeurs absolues, elles évoluent dans le temps et dans l'espace.

Quant aux problèmes des droits d'auteur, à partir du moment où les sociétés de perception de droits d'auteur ont passé des accords avec youtube et autres services de streaming audio/vidéo, il n'existent tout simplement plus. Ces droits ont été négociés par ceux que les artistes ont désignés comme leurs représentants.

Et la politique de youtube par rapport aux droits d'auteur parfaitement transparente :
https://www.youtube.com/yt/copyright/fr/
https://support.google.com/youtube/answer/2797449

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15634
Citation de EPE_be :
Citation de globule_655 :
Quelle part de steak ? Je viens de dire que je ne suis pas auteur donc je n'ai absolument rien à gagner ou à perdre là dedans
A peine... en tant qu'ingé-son tu es payé par les artistes ou les producteurs qui ont besoin de revenus pour te rémunérer, non?


Tu as lu la phrase que tu as citée jusqu'au bout ou bien tu n'en as cité qu'une partie histoire que ta question ait un sens ? (ça commence à devenir lassant).
Comme je le disais donc, il restera toujours dans le pire des cas les projets amateurs. Genre l'avocat ou le médecin qui monte un groupe avec ses potes et veulent enregistrer leur album. Ce genre de chose. Autrement dit, des gens ayant un job à côté et faisant de la musique en hobby, plus ou moins sérieusement. Ce type de projet représente d'ailleurs la majorité de la demande sur le marché de la production musicale. Donc non, je ne suis que partiellement impacté et de manière indirecte qui plus est.
De même du côté des projets en majors. Elles ont la capacité à trouver d'autres sources de revenus et malgré la diminution des budgets, continuent à financer des projets. Personne n'a attendu l'assèchement du puits pour trouver un autre abreuvoir, rassure toi.

Citation de EPE_be :
La justice, la morale et l'équité ne sont pas des valeurs absolues, elles évoluent dans le temps et dans l'espace.


Donc, ce que tu essaies de dire c'est que la violation des droits d'auteurs n'est ni immoral ni injuste parce que la société à évolué ainsi ? Je trouve ça un peu facile comme argument et dans un contexte plus large, serait la porte ouverte à la justification de toute sorte de comportements malsains.

Citation de EPE_be :

Quant aux problèmes des droits d'auteur, à partir du moment où les sociétés de perception de droits d'auteur ont passé des accords avec youtube et autres services de streaming audio/vidéo, il n'existent tout simplement plus. Ces droits ont été négociés par ceux que les artistes ont désignés comme leurs représentants.


Dans mes souvenirs, les gouvernements ont mis la pression aux sociétés d'auteurs pour signer dans l'urgence des accords sensés contrecarrer la montée en puissance du téléchargement illégal et sur lesquels tout le monde espérait revenir une fois que les mesures nécessaires contre le partage illégal des données numériques auraient été prises. Dans les faits, il ne s'est rien passé et on en subit encore aujourd'hui les conséquences. La législation à ce propos n'a jamais vraiment été revue afin d'être adaptée aux moyens de diffusion actuels et les lobbies cherchant à supprimer purement et simplement le droit d'auteur gagnent du terrain (google est d'ailleurs l'un des lobbies les plus actifs et en finance un certain nombre d'autres).
Donc désolé mais non, pour moi les problèmes ne sont pas réglés. D'ailleurs, je ne vois pas ce que tu veux dire en affirmant que les problèmes de droits d'auteur n'existent plus. On ne peut pas être plus loin de la vérité...

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

15635
Citation :
On ne peut pas empêcher l'évolution, c'est juste se battre contre des moulins à vent ou nager contre le courant. Ça ne sert à rien de lutter contre ça. Ce sera comme pour tout,il y a ceux qui s'adapteront, qui se diversifieront et les autres disparaîtront.


Est ce que c'est vraiment UNE EVOLUTION ? n'est ce pas plutôt un nivellement par le bas ? dont les auteurs , intermédiaires ,les petits, dont je fais partie , font les frais ?
Je dis "intermédiaires " car nous sommes à la fois présent sur le marché en tant que professionnels , mais pas assez puissants pour s'élever contre certains mode de fonctionnement du net qui ne nous vont pas .

Quant à dire que ça ne sert à rien de lutter dès qu'un acteur majeur prend la décision qu'il a envie , au détriment des auteurs et des différentes législation : il n'y a qu'à voir le revirement d'Apple qui avait décidé de proposer son service de streaming gratos les 3er mois ... oui, ça sert, quelques fois, de se battre.
15636
tu peux lutter contre des décisions, pas contre une évolution technologique qui apporte un confort aux gens, même si c'est au détriment d'autres. "Evolution" veut pas dire que c'est que positif, c'est comme ça et point. IL n'y a pas de calcul savant derrières ça, le streaming d'un téléphone est forcément plus pratique que de trimballer un discman avec une pochette de 100 CD...

Citation :
Quant à dire que ça ne sert à rien de lutter dès qu'un acteur majeur prend la décision qu'il a envie , au détriment des auteurs et des différentes législation : il n'y a qu'à voir le revirement d'Apple qui avait décidé de proposer son service de streaming gratos les 3er mois ... oui, ça sert, quelques fois, de se battre.

On dit juste qu'en plus de lutter, il faut aussi tirer profit de ce qu'on a. Parce que ça n'a pas forcément QUE des mauvais aspects.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

15637
Citation de globule_655 :
Donc, ce que tu essaies de dire c'est que la violation des droits d'auteurs n'est ni immoral ni injuste parce que la société à évolué ainsi ? Je trouve ça un peu facile comme argument et dans un contexte plus large, serait la porte ouverte à la justification de toute sorte de comportements malsains.
Les lois sont le reflet de la société et de son fonctionnement. Quand une loi dans les faits n'est plus applicable elle devient obsolète. Dans un premier temps les infractions (ou certaines d'entre elles) sont de moins en moins sanctionnées, puis plus sanctionnées du tout, puis la loi finit par être supprimée ou remplacée. Parfois on oublie de la supprimer ce qui peut donner des textes cocasses. Par exemple :
Citation :
Tous les citoyens se doivent d'avoir chez eux une botte de foin, juste au cas où le roi passerait avec son cheval
Bon tant que vous n'aurez pas restauré la monarchie en France ça n'emmerdera pas grand monde. Mais ça peut parfois poser problème. Google "lois oubliées" si tu veux rire.

Bref, pour revenir au sujet, du point de vue de la loi, toute personne qui détient une copie d'un enregistrement qu'il n'a pas payée est passible d'une peine de prison. Idem s'il branche son smartphone sur HP et joue quelques titres lors d'un barbecue auquel il a convié ses voisins, ce même si le contenu de son smartphone est légal. Donc soyons sérieux, si la loi était appliquée strictement il ne resterait que les sourds en liberté dans le pays. Le droit d'auteur est clairement en voie d'obsolescence et doit être réformé si l'on veut qu'il survive.

Citation :
D'ailleurs, je ne vois pas ce que tu veux dire en affirmant que les problèmes de droits d'auteur n'existent plus. On ne peut pas être plus loin de la vérité...
Légalement youtube est plus en règle avec le droit d'auteur qu'un gamin lambda qui ouvre en Bluetooth le répertoire musique de son smartphone.
Citation :
7.4 Vous déclarez et garantissez que vous disposez (et continuerez à disposer pendant l'utilisation du Service) de tous les droits, licences, consentements et autorisations nécessaires pour permettre à YouTube d'utiliser votre Contenu dans le but d'offrir son Service et plus généralement dans les conditions envisagées par les présentes Conditions et le Service.

Citation :
vous vous abstiendrez de copier, reproduire, distribuer, transmettre, diffuser, afficher, vendre, concéder des licences ou autrement exploiter tout Contenu pour tout autre usage sans l’accord préalable écrit de YouTube ou des concédants de licences respectifs du Contenu.


S'il y a problème avec le droit d'auteur c'est surtout dans celui des monopoles nationaux de perception. Une concurrence entre sociétés de perception (comme aux USA) me semblerait en théorie plus à même de défendre les droits des membres. Parce que jusqu'à nouvel ordre (et malheureusement des projets de loi ne vont pas dans le bon sens) les sociétés de perceptions de droits d'auteur sont libres de leurs tarifs. Et donc par exemple d'accepter ou de refuser les sommes proposées par youtube. En ce qui concerne la sacem, la sabam et bien d'autres, le fait est qu'elles ont accepté.

Pour le reste, tous les projets de lois, pas seulement celle du droit d'auteur, sont le résultat des équilibres de divers groupes d'influence. Avec la particularité pour la propriété intellectuelle d'être extrêmement balisée par les conventions internationales.

Enfin, les droits d'auteurs ne sont qu'une petite part des sommes en jeu aux côté des royalties et droits producteurs.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


[ Dernière édition du message le 29/07/2015 à 18:59:52 ]

15638
Citation :
Outre le fait que Leo vivant, son oeuvre ne pourrait pas être dans le domaine public (donc soumise au droit d'auteur), tu crois sérieusement que youtube ne fais pas payer la diffusion ? Ce n'est certainement pas une oeuvre de charité et les pubs qu'ils nous balancent ne sont certainement pas là car ce sont des marques qui leur tiennent à coeurs et auxquelles ils cherchent à donner un coup de pouce amical. On paye indirectement, mais on paye bel et bien.

Si une oeuvre est dans le domaine public, on s'en fout plus ou moins, enfin ce sont des regles differentes. C'est pour ça que je l'ai ramené a la vie, hein, ou cas ou tu n'aurais pas compris... bref, tu ne reponds pas a la question sur la responsabilité.

Quant au fait de payer pour youtube, qu'on soit bien clair: youtube n'est pas une oeuvre de charité, on est d'accord. MAIS il n'est pas payant au sens propre, SURTOUT pour le fournisseur de contenu. Youtube, c'est un service, tu mates leurs pubs, tu cliques dessus et en échange tu peux t'occuper au boulot. C'est le fameux winwin. En tant que spectateur, tu acceptes la pub contre le fait de visionner, en tant que producteur de contenu, tu acceptes que youtube exploite ton contenu pour faire sa pub. C'est pas un probleme.
Si tu veux gagner de l'argent avec youtube, ça devient autre chose, suffit pas juste d'uploader ton son (ou que quelqu'un l'uploade a ta place. ça, c'est fini....
15639
Citation de Silicon :

Si une oeuvre est dans le domaine public, on s'en fout plus ou moins, enfin ce sont des regles differentes. C'est pour ça que je l'ai ramené a la vie, hein, ou cas ou tu n'aurais pas compris... bref, tu ne reponds pas a la question sur la responsabilité.


Relis bien mes réponses, tant la première que la seconde... au cas où tu n'aurais pas compris. A partir du moment où il y a droit d'auteur, le quidam ne peut pas l'afficher sur le mur de son voisin sans l'autorisation de son auteur (ni sans l'autorisation du voisin d'ailleurs). Si le voisin accepte d'afficher la joconde sur son mur, il est lui aussi responsable.

Citation de EPE_be :
Les lois sont le reflet de la société et de son fonctionnement. Quand une loi dans les faits n'est plus applicable elle devient obsolète.

(...)

Bref, pour revenir au sujet, du point de vue de la loi, toute personne qui détient une copie d'un enregistrement qu'il n'a pas payée est passible d'une peine de prison. Idem s'il branche son smartphone sur HP et joue quelques titres lors d'un barbecue auquel il a convié ses voisins, ce même si le contenu de son smartphone est légal. Donc soyons sérieux, si la loi était appliquée strictement il ne resterait que les sourds en liberté dans le pays. Le droit d'auteur est clairement en voie d'obsolescence et doit être réformé si l'on veut qu'il survive.


Permet moi d'être en total désaccord. Déjà, l'exemple du barbecue est mal choisi car dans le cadre privé, on a tout à fait le droit de diffuser de la musique enregistrée sans déclaration d'aucune sorte. C'est dans le cadre où le rassemblement est ouvert au public (genre fête communale ou autre du genre) que c'est interdit. Les lois ne sont pas non plus toutes débiles. De plus, il y a un sacré écart entre mettre tout le monde en prison et ne réprimer presque personne comme c'est le cas à l'heure actuelle.
Au delà de ça, à une époque ou on immatérialise les biens et facilite le partage des idées, la protection de la propriété intellectuelle (car le droit d'auteur en fait pleinement partie) est plus important que jamais ! Dire que la propriété intellectuelle est en voie d'obsolescence revient à accepter de ne plus être maître/propriétaire de ses propres idées. Ça remet en cause tout un tas de choses qui y sont liées et notamment la protection de la vie privée via les données personnelles et ses opinions/convictions (orientation sexuelle, religieuse, politique etc).
Abandonner le droit d'auteur et donc en réduisant l'importance de la propriété intellectuelle, on s'engage sur un chemin dont l'issue est pour le moins dangereuse et je me bats contre ça.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

15640
Citation :
C'est dans le cadre où le rassemblement est ouvert au public (genre fête communale ou autre du genre) que c'est interdit.

Ce n'est pas interdit, d'ailleurs cette histoire de déclaration pose largement problème dès qu'on diffuse des titres non sacem.