Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 70 70
Articles 39 39
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 098 5,1k

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 932 068 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
15691
:-D comme je speak pas trop le britisch, j'aime bien utiliser les sous-titres dans les vidéos.... et là :-D .la vidéo, au sujet de patreaon que tu as mis jimbass ..... comment dire .....les sous-titres générés... c'est du grand art .:-D
15692
Citation de Mort :
C'est le business model de toutes les startups depuis que les startups existent: bâtir un portfolio (ici une base de clients, ailleurs des brevets) et revendre au plus offrant 5-10 ans après. Bref une exit strategy des plus classiques et bien plus payante que de se verser un salaire mensuel.

Sauf que là on a peut-être affaire à un artiste intègre, qui propose une vraie solution de rémunération pérenne des artistes et pas une entourloupe de plus ?
On ne peut présumer de rien, mais il y a des indices, comme par exemple le fait qu'aucun des investisseurs n'est au conseil d'administration (seulement les deux fondateurs). Ou bien le fait qu'il refuse d'héberger du contenu, pour éviter les soucis de copyright (et de dénonciation DMCA), pour limiter les coûts de structure, et pour ne pas se faire lyncher par les grands du domaine (YouTube/Google en tête).

Seul l'avenir le dira, mais évitons de faire un procès d'intention.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

15693
Citation :
Sauf que là on a peut-être affaire à un artiste intègre, qui propose une vraie solution de rémunération pérenne des artistes et pas une entourloupe de plus ?


Peut-être un artiste intègre, mais financé par des venture capitalists. Et on n'obtient pas un financement VC sans proposer un business plan complet, qui inclue la stratégie de sortie (autrement dit comment le VC re-empoche sa mise). Et la stratégie de sortie c'est M&A ou IPO (fusion/acquisition ou introduction en bourse) et bien plus souvent M&A de nos jours. Donc ce n'est pas la question de faire des procès d'intention à Conte, mais de comprendre que Conte, à partir du moment où Patreon est financé par des VCs, a une marge de manoeuvre très réduite sur l'avenir financier de son bébé (pas besoin d'avoir des investisseurs au conseil d'administration, c'est rarement le cas, surtout a ce stade où il suffit de menacer de couper le robinet). Pour le moment son discours d'artiste intègre sert extrêmement bien Patreon puisque que c'est ainsi qu'il peut attirer des clients, j'oserais même dire que ca fait intégralement partie de son business plan (ce qui ne veut pas dire que c'est une position cynique hein...). Au final je ne dis pas que c'est une entourloupe, juste que ce n'est rien de nouveau et que ça démontre juste que si on veut faire de l'argent de nos jours mieux vaut mettre de l'énergie à valoriser qu'à créer de la valeur.

[ Dernière édition du message le 10/08/2015 à 15:56:03 ]

15694
Citation de Jimbass :
Seul l'avenir le dira, mais évitons de faire un procès d'intention.
Disons que je n'ai pas les éléments pour prendre position. Mais qu'un avocat spécialisé dans le business de la musique m'a appris que ce qui a l'air d'être trop beau pour être vrai est généralement trop beau pour être vrai...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15695
Au final c'est juste une plateforme de mécénat avec 5% de commission, tu peux t'inscrire ca ne garantit en rien que tu fera $6k par mois comme Conte. Tu peux aussi te faire ton site perso avec un bouton PayPal et ca reviendra grosso modo au même. Donc je ne pense pas que ce soit un game changer, dans le sens ou ca contribuera surtout à remplir les poches de ceux qui étaient déjà à même de promouvoir efficacement leur contenu et de Patreon.
15696
Citation de Gros :
:-D comme je speak pas trop le britisch, j'aime bien utiliser les sous-titres dans les vidéos.... et là :-D .la vidéo, au sujet de patreaon que tu as mis jimbass ..... comment dire .....les sous-titres générés... c'est du grand art .:-D

Je vais essayer de résumer en français le propos de Jack Conte, un peu dans le désordre, n'hésitez pas à compléter si j'ai raté un truc.
- il y a toute une scène d'artistes indépendants qui a émergé récemment, qui publie ses œuvres en ligne, et pour lesquels le système de rémunération actuel (basé sur la pub) n'est pas viable.
- Les annonceurs achètent "du temps de cerveau disponible", et payent quelque chose comme 5$ par millier de vues. Très peu ce cet argent revient au créateur de contenu. Par exemple, pour 1 million de vues par mois, Youtube reverse 50$ à l'artiste.
- plutôt que quelques superstars mondiales, on en vient à plein d'artistes "middle-class", globalement inconnus mais qui ont des centaines de milliers de fans engagés (par exemple qui ont souscrit à la page YouTube). Cet engagement n'est pas considéré comme rentable par l'industrie : 250 000 CD vendus c'est un échec commercial pour une Major.
La perspective historique est le cœur du discours à mon avis :
- pendant à peu près un siècle (le XXe), on a pu enregistrer des œuvres, et vendre l'enregistrement avec profit. Ce n'est pas naturel, et ca a créé une industrie qui brassait beaucoup d'argent. La production coûtait cher (gros studios) et la distribution aussi (disques physiques).
- depuis quelques années, on peut produire des œuvres pour un coût dérisoire (home studio), et on peut publier ces œuvres gratuitement sur le net. Qu'on le veuille ou non, l'accès aux œuvres est devenu gratuit.
- avant ca, pendant des siècles, les artistes étaient rémunérés à la performance, ou par des mécènes ("patron" en anglais). Le concept est simple : "j'aime bien ce que tu fais, voici du pognon pour que tu en fasse encore."
- il propose de retourner à ce mode de rémunération, en l'adaptant aux technologies modernes. En gros, demander aux fans de payer non pas pour l'œuvre actuelle (elle est déjà dispo gratuitement) mais pour les prochaines œuvres. Et donc il a créé Patreon, avec un associé, pour mettre en relation directe les fans avec les artistes. Les mécènes s'engagent à donner une petite somme (1$ est suggéré) à chaque nouvelle œuvre produite par l'artiste. C'est surtout basé sur la confiance que l'artiste établit avec ses fans, on peut se désengager à tout moment, il y a un plafond mensuel, et les œuvres sont publiées normalement (par exemple sur YouTube).
- il s'agit de créer un précédent, un standard de rémunération des artistes sur lequel de futurs concurrents devront s'aligner.
J'ai pas re-visionné la fin avec les questions, mais il y a aussi des infos intéressantes, par exemple sur la relation avec les investisseurs.

Citation de Mort :
Au final c'est juste une plateforme de mécénat avec 5% de commission

Exactement. Avec quand même l'idée que c'est du mécénat récurrent, pas du "one shot" comme une campagne Kickstarter ou une donation Paypal. Et il y a des contreparties pour les mécènes, comme lors d'un financement collaboratif. Évidemment, tout ca ne marche que quand on a une base de fans déjà conséquente.

Citation de Mort :
Et on n'obtient pas un financement VC sans proposer un business plan complet, qui inclue la stratégie de sortie (autrement dit comment le VC re-empoche sa mise). Et la stratégie de sortie c'est M&A ou IPO (fusion/acquisition ou introduction en bourse) et bien plus souvent M&A de nos jours.

Apparemment il a 7 investisseurs dont 3 VC, auxquels il demandait 700k$ et qui ont finalement investi 1.6M$, et il les aurait convaincus qu'ils allaient se refaire sur la base des 5% de commission. Peut-être qu'il s'est fait enfler ? Ou qu'il est cynique ? Mais peut-être pas. Naïvement, j'ai tendance à lui laisser le bénéfice du doute. :noidea:

Citation de EPE_be :
Quelqu'un qui a besoin d'affirmer son honnêteté dans une conférence je trouve déjà ça louche

Je ne retrouve plus le passage exact, mais c'était en réponse à une question, pas une justification de but en blanc. Au contraire, quand il explique comment l'idée lui est venue, par nécessité, c'est crédible. Dans l'ensemble, je le trouve honnête dans la démarche. Mais je peux me tromper, c'est peut-être un excellent bonimenteur.


Je ne cherche pas à défendre ce principe de mécénat en général et Patreon en particulier. J'ai juste le sentiment que c'est l'une des seules alternatives actuelles qui propose une vraie rémunération des artistes pour leur art, à l'époque de la dématérialisation des œuvres.
Et je ne vois pas où un artiste qui a su se constituer une base de fans aurait quelque chose à y perdre, le seul risque c'est le status-quo.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 10/08/2015 à 17:27:04 ]

15697
Citation de Jimbass :
Les annonceurs achètent "du temps de cerveau disponible", et payent quelque chose comme 5$ par millier de vues. Très peu ce cet argent revient au créateur de contenu. Par exemple, pour 1 million de vues par mois, Youtube reverse 50$ à l'artiste
C'est le genre de chiffres qui m'énervent. Le tarif de base versé au propriétaire de la vidéo c'est 1$ par 1000 vues, 1000$ par million. Quand bien même le tarif moyen annonceur serait de 5$ par 1000 vues, c'est encore limite pour la viabilité de youtube dont les investissements pour absorber les 300 heures de nouvelles vidéos uploadées chaque minute sont gigantesques.

Ce dollar par 1000 vue est versé à qui détient les droits d'exploitation. Donc l'auteur-compositeur-interprète qui s'est enregistré tout seul avec sa guitare filmé par sa webcam et qui uploadé sa vidéo lui-même il va toucher la totalité de ce dollar par 1000 vues à lui tout seul. Après l'artiste-interprète qui a pris un manager un compositeur un auteur chacun avec un éditeur une société de perception de droit d'auteur un producteur un réalisateur audio un réalisateur vidéo un label un attaché de presse, autant d'intervenants qui doivent être rémunérés, s'il ne touche que 0.05$ par 1000 vues c'est son choix, personne ne lui a mis un revolver sur la tempe pour signer ses contrats. Donc qu'il arrête de pleurer.

Citation :
Exactement. Avec quand même l'idée que c'est du mécénat récurrent, pas du "one shot" comme une campagne Kickstarter ou une donation Paypal. Et il y a des contreparties pour les mécènes, comme lors d'un financement collaboratif. Évidemment, tout ca ne marche que quand on a une base de fans déjà conséquente.
C'est bien là qu'est l'os. Hors de quelques employés de luxe de l'industrie du divertissement que sont les stars du show-bizz comme on disait, le mécénat on y retourne au galop. Mais les mécènes pour l'artiste lambda c'est comme les acheteurs, il va les trouver essentiellement chez ses proches. D'ailleurs si ça trouve les acheteurs ils n'ont jamais écouté le CD, ils ont acheté pour faire plaisir. Donc pourquoi laisser 5%? Et si tu as déjà une fan base et le bouche à oreille qui circule, qu'est-ce que ça apporte de plus que le bouton paypal? Tes bonus pour les généreux donateurs tu vas quand même pouvoir organiser ça toi-même.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15698
Citation de EPE_be :
Citation de Jimbass :
Par exemple, pour 1 million de vues par mois, Youtube reverse 50$ à l'artiste
Ce dollar par 1000 vue est versé à qui détient les droits d'exploitation. Donc l'auteur-compositeur-interprète qui s'est enregistré tout seul avec sa guitare filmé par sa webcam et qui uploadé sa vidéo lui-même il va toucher la totalité de ce dollar par 1000 vues à lui tout seul.

Je ne faisais que citer Jack Conte, qui fait bien de l'auto-prod, et il avait d'autres exemples.
Ca ne m'étonnerait pas que YouTube trouve des moyens de minimiser ce qu'il reverse aux gros créateurs de contenus. Apparemment toutes les vues ne sont pas monétisées, et pas toutes au même prix.

Citation de EPE_be :
Donc pourquoi laisser 5%? Et si tu as déjà une fan base et le bouche à oreille qui circule, qu'est-ce que ça apporte de plus que le bouton paypal?

Paypal aussi prend une commission : 3,4 % + 0,25 € par transaction en Europe (c'est plus cher en intercontinental). Sur un petit don (<15€) Patreon est plus rentable.
Et il y a la notion d'abonnement, qui jusque là n'existait que pour les fournisseurs d'accès, et depuis peu pour les plateformes de streaming. Un bouton Paypal sur ton site ne propose pas l'opportunité d'un revenu récurrent.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

15699
Citation de Jimbass :
Apparemment toutes les vues ne sont pas monétisées, et pas toutes au même prix.
Déjà faut le demander. https://support.google.com/youtube/answer/72851?hl=fr Ensuite tous les contenus n'intéressent pas les annonceurs. Enfin c'est évident que les gros diffuseurs, et même certains gros diffuseurs en particulier (avec un profil spécifique qui attire un public spécifique qui intéresse les annonceurs) sont en position de négocier leurs tarifs à des conditions plus avantageuses que le vidéaste lambda.

Enfin là non plus, personne n'est obligé d'accepter les conditions youtube. Il y a des concurrents, Dailymotion, ou Vimeo, ce dernier avec beaucoup plus d'options.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15700
Je pense que "Mort" joue volontairement la contradiction... parce que si y a bien un gars qui ne se vendra jamais au système, c'est Jack Conte !! ça serait fait depuis longtemps. Il a eu, comme toute personne avec un base fan solide, des publicistes qui s'intéressent à toi,... Il a donc été approché par de grande maison de disque, mais c'est clairement pas son idéal.
Je trouve que pour un fois y a une bonne idée, en tout cas, c'est pour l'instant la seule !!

Pour le film, j'ai bien aimé ses explication sur la consommation de l'art ( la partie avec les question, beaucoup moins.. ).

Les jam à la maison   -   mon site : piergynt.com
construction de mon HS dans une cave en pierre