Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 488 réponses
- 616 participants
- 984 771 vues
- 542 followers
Anonyme
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur
Alienik Groove Factory
Citation : C'est juste l'industrie du disque qui est hyper en retard a ce nivea la.
C'est cette forme de "bien pensanse" qui vous donne trop l'impression d'etre en avance !
Vous n'etes pas en avance !
Tu as deja donné le lien avec Lawrence Lessig.
Je n'adhère en rien avec ses concepts
Par exemple :
Citation : Is file-sharing just stealing?
Unauthorised downloading certainly infringes copyright, and copyright infringement can certainly be a crime. For the industry, that's the end of the story - as it is for the government. "Piracy is theft, pure and simple," the arts minister Estelle Morris said last year. "Whether it's Jamelia or a jobbing musician, the artist suffers. We owe it to them to make sure they get a fair return for their creativity, flair and inspiration."
je suis d'accord avec le principe du "fair return" !
Citation :
You won't find many people on the pro-sharing side of the argument speaking up for total copyright anarchy. What they say is that the situation is more complicated. For a start, if it's true that downloads don't affect sales, it would be a victimless crime. (Which doesn't necessarily make it all right: the British Phonographic Industry (BPI) argues that unauthorised file-sharing would be wrong "regardless of whether a single record sale was lost".)
For a start, if it's true that downloads don't affect sales, it would be a victimless crime.
Faux ! le manque a gagner !
C'est pas pour rien qu'il y a des restructurations massives dans ce business !
Je ne suis d'accord avec aucunce des reférences que tu viens de nous soumettre !
De toutes facons je voie que les arguments idéologiques sont vains; Toi et moi on en reste au status quo !
Donc pond moi la formule de répartition !!!!!!
C'est bien sur ce point que vous etes désarmé, et que vous tentez de faire deriver le sujet a grand coup de reférences ""pseudo intellectuelles"" du style Lawrence Lessig ! ( fortunately I do speak English ! )
Je n'adhère pas aux idées de ce théoricien ! point barre !
Pond moi la formule de répartition, et tes arguments sembleront plus crédibles !
ALIENIK GROOVE FACTORY
Pov Gabou
Citation :
C'est cette forme de "bien pensanse" qui vous donne trop l'impression d'etre en avance !
L'argument qui tue, la bien pensance. D'autres industries sont deja en train de changer massivement, c'est une realite (pense aux mouvement open source dans le milieu de l'informatique, par exemple).
Citation :
Je ne suis d'accord avec aucunce des reférences que tu viens de nous soumettre !
Je ne te demande pas d'etre d'accord, je te dis juste que ce tu poses comme evident, ca ne l'est pas du tout, car il y a pas mal de gens qui reflechissent sur ces questions qui ne sont pas du tout dans ta logique.
Citation :
Donc pond moi la formule de répartition !!!!!!
Si tu lis l'interview de Jenner au lieu de faire des phrases a pleins de points d'exclamation, tu verras qu'il en a des arguments. Qualifier Lessig de pseudo intellectuel, je rigole un peu quand meme.
Alienik Groove Factory
Citation : pense aux mouvement open source dans le milieu de l'informatique, par exemple
C'est autre chose! c'est désinteressé, c'est leur choix !
Bon j'y aille
ALIENIK GROOVE FACTORY
Pov Gabou
Citation :
C'est autre chose! c'est désinteressé, c'est leur choix !
Parmi les boites qui font de l'open source, il y a Sun, IBM, Red Hat, qui sont a priori pas dans l'humanitaire.
Sinon, le lien de Jenner parle pas mal de la redistribution avec une license type globale (il affirme d'ailleurs qu'une partie des fonds est deja reparti de cette maniere aujourd'hui dans les majors). C'est pas un intellectuel, pour le coup
Anonyme
Citation : Ragoutoutou c'est ton droit de ne pas étre d'accord avec la logique des marché !
Les logiques de marché sont une chose... raconter n'importe quoi comme tu le fais en est une autre... le coup du 2+2=4 n'est valable que pour les ventes de directes, après, dès qu'on en arrive aux droits d'auteurs (le truc qui devrait normalement t'intéresser aussi), comprenant les droits de diffusion, le truandage sur les médias vierges, les taxes diverses, on passe dans un système plus complexe, et malheureusement complètement biaisé où les artistes ne touchent pas ce qu'ils devraient... quand on regarde comment les droits d'auteurs sont redistribués, on se dit que le système n'est de toutes façons pas juste.
Mais bon, libre à toi de t'imaginer un monde carré où tout s'emboîte bien et où tous les angles sont biens droits...
angoleiro
Citation : Et encore une fois pour la licence globale, pondez moi la méthode de répartition ! (la formule mathématique SVP )
Parce que depuis le debut de cette polémique personne n'a été foutu de me pondre la formule (et a chaque fois qu'on en parle, y'a plus personne)
En fait le problème est simple : on veut faire une formule avec un
1) Nb x fluctuant. qui est le nombre de téléchargement.
2) Nb x fluctuant. qui est le nombre d'artiste en téléchargement.
3) Nb x fluctuant. du prix
Plus plein d'autres parametre ue je ne saurait enumerer...
Cette équation ne comporte pas d'inconues ... elle ne comporte que des indéfinissables !
Ce qui rendra le calcul non seulement impossible, mais aussi favorable a des injustices et des aberations!
Tandis que la méthode de comptabilité "logique" (2+2=4)est plus en adéquation (ou peu etre un peu trop a votre goût)avec une logique de challenge et de compétition (merde encore de la politique )
La formule de reparttion ????
SI deja on avais une formule pour calculer la connerie, c'est meme pas sur qu'avec toi elle marcherait !
Ca veut jouer a l'intelligent et sa comprend rien aux maths.
La formule est exactement le meme que pour la loie de marche, c'est EXACTEMENT la meme chose. apres si t'arrive pas a comprendre ca , ben je suis désolé pour toi : tu es deficient mental
le systeme est tellement evident que toutes les grandes compagnies pensent a le mettre en place (Fnac, Virgin, Itunes) .
prix utilisateurr : fixeé avec un taux de telechargement (facile a mesurer)pour separer les gros telechargeurs des petits
revenu artiste : fixe, proportionnele au nombre de morceaux "vendu" (via vote ou autre, ca reste a definir, mais c'est rien de bien affolant) )
nombre de telechargement : on s'en tape, a l'utilisateur de donner ses choix, c'est juste de la stiatistique de toute facon,
nombre d'artiste en telechargment : peut importe, le titre est relie direct a l'artiste d'un cote et au "consommateur" de l'autre
en gros : un titre "achete" (choisi plutot) -> un revenu ->artiste (+ prod...)
mais la ou tu fais vraiement preuve de connerie , c'est que
1 - tu bases ton sceptissisme sur un seul probleme (dont il est evident qu'il existe une solution) quand l'autre solution (l'actuelle) en comporte un nombre touchant a l'infinite (et evidememnt il n existe aucune solution)
2 - sans etude approfondie tu n'auras JAMAIS de reponse, c'est simple c'est pas en evitant de les etudier que l'on resoud les probleme
3 - quand bien meme la license en tant que tel poserait un quelcone impossibilite, son etude et sa mise en place permettrait sans aucun doute d'arriver a un vrai solution : l'etre humain est toujours capable de resoudre ses problemess surtout quand ils sont aussi niaiseux !!!!
4 - c'est pas franchement une question de mathematique
En gros, Cj n Malto que tu crais pas a la license, c'est TON probleme, on t'as explué maintes et maintes fois que ca marcherais sans probleme puis t'as JAMSI COMPRIS. Tu es juste idiot ce qui en soit n'est pas grave, car beaucoup d'autres sont dans ton cas....
Anonyme
Je suppose que sur ce thread tout a été dit, voir davantage.
Mais pour "l'avenir" des répartitions, faudrait déjà regarder que dans le monde physique du CD, c'est pas le pérou pour environs 90 % des Sociétaires Sacem.
Côté numérique, vu que dans le monde physique tout acteurs s'accomodent malgré eux à ce système, pourquoi le virtuel serait il plus avantageux pour les artistes ?
Alors que l'ont naviguent entre une certaine gratuité avec les P2P et les plates-formes avec plus ou moins de DRM'S et un prix carréssant les 1 roros le single, faut bien avouer que question crédibilité.....
Maintenant on s'achemine doucettement entre des sites financés par de la pub ( à la sauce made in usa ) et une éventuelle licence globale ( made in france !! ? )
En finalité la "réalité du marché" et son industrie trancheront....
angoleiro
Citation : Côté numérique, vu que dans le monde physique tout acteurs s'accomodent malgré eux à ce système, pourquoi le virtuel serait il plus avantageux pour les artistes ?
pourquoi le serait il moins ?
au final je suis bien d'accord : on verra bien !
Personne veut resoudre le probleme maintenant donc comme d'hab on laisse trainer on empire puis .... ben on a pas encore vue de "puis" !!!
Alienik Groove Factory
Citation : en gros : un titre "achete" (choisi plutot) -> un revenu ->artiste (+ prod...)
C'est ta definition de la licence globale ?
ALIENIK GROOVE FACTORY
angoleiro
Hors sujet : je ne te reponds plus tu m'ennuis
Pako33
Franchement, entre leur DAVDSI et autre, ca ne change rien...
Moi je comprend pas pourquoi il ne se passe rien...
Car au départ si on applique la loi sur la propriété des copyright, c'est a dire qu'il est interdit de distribuer des copies sans l'autorisation des producteurs et artistes, normalement l'integralité des titres, meme sans parler des P2P, mais des sites comme "youtube" qui donnent la possibilité de mettre des clips video sans aucune autorisation, c'est la que je comprend pas...
Si demain un producteur porte plainte car son clip est diffusé sur "youtube" sans son autorisation, il devrait gagner les doigts dans le nez non?
Moi je comprend pas qu'en fait sur internet, les oeuvres circulent dans tous les sens sans que personne ne soit inquiété. Alors que la protection des oeuvres, c'est la base de la production et c'est la plus grosse protection des artistes et rien est appliqué...
Quel en ait la raison?
Sur tous les cds, ya marqué ça:
"All rights reserved. Unauthorized copying, reproduction, hiring, lending, public performance and broadcasting prohibited."
Et la, rien que ca c'est pas respecté mais personne ne risque rien, c'est ca que je ne comprend pas... Pourquoi?
Anonyme
Les raisons semblent multiples.... comment aujourd'hui enrayer un système qui fonctionne depuis quelques années ?
Voilà un défi qu'il me semble quasi impossible à tenir.... car la gratuité c'est installé dans l'esprit de beaucoup, notamment en France.
Pour cela il fallait d'une part que les législateurs réagissent rapidemment et non pas des années après, il aurait fallu que les majors est un discourt dépourvu de mauvaise foi et proposent autres choses que leurs DRM'S, sans compter sur une responsabilité de certains artistes, certains parents aussi, en sommes cela fait beaucoup beaucoup de raisons, certaines m'échappent sans doute...
Bref le résultat est là !
Musique en ligne en berne, DADVSI reste lettre morte ?
Les relations entre YouTube et les éditeurs s'enveniment
Pako33
Le Copyright c'est la base de la protection pour les artistes mais en fait elle n'est pas respectée..
Si demain un producteur porte plainte contre Dailymotion car son clip est en ligne sur leur site sans autorisation, il est à 100% dans ses droits et le site est 100% en faute. Alors pourquoi il ne se passe rien???
Youtube diffuse des clips, pourquoi les ayants droits ne touchent pas de droits d'auteur dessus alors que les titres sont diffusés???
Pourquoi un mec qui créait un blog et qui diffuse de la musique ne risque rien alors que la loi du copyright l'interdit formellement?
Pov Gabou
Parce qu'il se passe exactement des deals qui sont dans le style license globale (blanket license), exactement dans l'esprit de ce que Jenner explique dans son interview d'ailleurs, qui ne marchent pas du tout dans la meme optique que le marche "classique" a la vente a l'unite. Typiquement, NBC, qui avait commence a intente un proces a youtube, s'est apres retracte et a signe un contrat avec youtube pour faire la promotion de leurs shows sur youtube. Sony vient de lancer son propre youtube au Japon, etc...
Citation :
Pourquoi un mec qui créait un blog et qui diffuse de la musique ne risque rien alors que la loi du copyright l'interdit formellement?
Pourquoi dis tu qu'il ne risque rien ?
Pako33
Citation : As tu seulement cherche des infos aux questions que tu poses ?
Excusez moi maître...
Citation : Pourquoi dis tu qu'il ne risque rien ?
Pourquoi, ya deja des blogeurs qui se sont fait chopés?
Pourquoi sur tous les blogs ya des mp3 qu'on peut ecouter sans autorisation de qui que ce soit?
Citation : Typiquement, NBC, qui avait commence a intente un proces a youtube, s'est apres retracte et a signe un contrat avec youtube pour faire la promotion de leurs shows sur youtube. Sony vient de lancer son propre youtube au Japon, etc...
Ouai mais la c'est pareil, les ayants droits, ormis une part des Editions peut etre pour les labels, mais les producteurs n'ont aucun accord avec qui que se soit et donc alors, les majors signent des contrats en leur noms?
Pov Gabou
Citation :
Pourquoi, ya deja des blogeurs qui se sont fait chopés?
Pourquoi sur tous les blogs ya des mp3 qu'on peut ecouter sans autorisation de qui que ce soit?
Si l'intention du blog est commercial, m'etonnerait beaucoup que personne ne leur intente un proces. Si le blog est ecoute par 3 pelots, qu'est ce que ca peut bien faire ? Surtout, sans etre juriste, il me semble qu'il y ait une exception au droit du copyright, celui du "fair use". Un blog musical qui file un mp3 dans un cadre decouverte tombe certainement dedans, au contraire d'un blog qui filerait pleins d'albums gratos.
Maintenant, le "fair use", c'est un peu comme le "derivative work" dans les licenses open source: c'est un terme juridique (volontairement) vague, dont l'interpretation ne peut finalement se faire que lors d'un proces.
[edit] Je viens de verifier, et en fait, fair use, c'est dans les lois du copyright americain, pas dans la convention de Berne (qui a defini les fondements du copyright international il y a plus d'un siecle), donc je sais pas si c'est valable en France (mais si ton blog est heberge aux States, ce qui est courant vu tous les sytemes de blog americains, je sais pas sous quelle loi tu tombes...)[/edit]
Pako33
Anonyme
position.on.off
Citation : Pourquoi un mec qui créait un blog et qui diffuse de la musique ne risque rien alors que la loi du copyright l'interdit formellement?
oui c'est pas légal mais c'est pas immoral, et très toléré car c'est aussi un moyen de vendre des disques (quand il ne s'agit pas de disques entier) en faisant découvrir des artistes
position.on.off
je pense qu'on va légiférer sur la question à un moment ou un autre, et j'espère vis à vis de plus de souplesse
Pako33
Citation : oui c'est pas légal mais c'est pas immoral, et très toléré car c'est aussi un moyen de vendre des disques (quand il ne s'agit pas de disques entier) en faisant découvrir des artistes
Oui mais le probleme c'est qu'en ce moment c'est l'effet inverse qui se produit...
position.on.off
angoleiro
Quand au artistes intelligent, ben ils trouveront des solutions j'en suis certains!
le mp3blog c'est rien de plus qu'un systeme de radio , je vosi pas ou est le probleme !!!! Tout ce qui se passe aujourd'hui (mp3 bog, myspace, p2p) ne sont rien que des prolongations de la radio et des mediatheque rendus accesssibles a l'echelle planetaire. Il faut juste axxumer cela et trouver des solutions en consequence. Perso je trouve ca vraiment genial !!!!
Anonyme
Citation : c'est tres couteux de faire la chasse a la fraude sur le net et tres peu efficace pour pogner les pirates, les solution efficaces n'existent pas
Elles existent, techniquement, et les mettre en oeuvre serait tres efficace. C'est davantage pour des raisons morales ou juridiques que ça reste assez compliqué. Mais si un etat voulait s'en donner les moyens, ça trainerait pas...
angoleiro
ceci dit t'imagine la quantit de proces, saisis (...) qu'il faudrait faire ? Rien qu'en France ca doit faire de l'ordre du million de proces a enchainer, a t'on reellement la structure judiciaire pour ca ? Puis t es oblige de concentrer toute la police a plein temps la dessus, je te dis pas le bordel a cote .... surtout que ca va etre plein de manif pour denoncer les methodes employées (sont [pas tres finaud dans la police francaise) ! puis la grand majorite doivent etre mineurs, puis ....
sans compter que des que mediatiquement ca va etre annoncé. tout le monde va s'arreter, laisser passer la vague et recommencer tranquillement comme ca c'est passé precedemment.
C'est pour ca qu'ils se contentent de faire des exemples, mais c'est pas efficaces car les gens savent tres bien que dans le fond ils ne craignent pas grand chose. C'est toujours pareil, ca fait des année que la societe de consommation deresponsabilise les gens face a leur achats et a leur usage, leur fait acheter des trucs inutiles... Aujourd hui qu'ils peuvent l'avoir gratuit ils en profitent et ils ont bien raisons. La seule solution est pour moi de responsabiliser le consommateur: quel est la consequence de son achat ...
La repression seule est un moyen totalement inefficace et ce quelque soit le domaine. D'ailleurs on va bientot en avoir la preuve avec Sarkozy !
- < Liste des sujets
- Charte

