Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 482 482
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 101 5,1k

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 935 848 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
3101
Au final, perso ca me derange pas qu il reprime le telechargement, comme ca au moins ca reste gratuit ! Vue mon budget et la quantite d öriginaux que je possed"seraient tres mal aise de vouloir me reprocher qq chose !
3102

Citation : Puisque tu ne peux pas remettre un mp3 en wave.


Citation : Avec un mp3, c'est impossible de le ré-échantillonné.


Faux, tu peux parfaitement le reconverir en wav. Maintenant, le résultat ne sera pas le même au final que le fichier ayant servi de source pour l'encodage vers le mp3, mais il n'y a rien qui empèche de repasser le mp3 en wav.

Citation : Le zip doit compresser le sinfos dans un dossier, et ce dossier se "redévelloppe" sur ton ordi, lorsque tu "unzipp" le fichier.
Avec un mp3, c'est impossible de le ré-échantillonné.


Le zip stocke des fichiers et les compresse, parfois par un facteur 4 ou 5... sans pertes. Maintenant, dans le cas de la compression avec perte de ton example, il est totalement stupide de dire que 41 millions d'informations sur les 45 ont disparues. Si on veut être exacte, au niveau des données numériques, la TOTALITÉ des informations a disparue pour être interprètée et reformulée.

Au niveau du signal, audio, il s'agit d'une approximation plus ou moins exacte tenant compte de modèles comportementaux de l'oreille humaine.

Citation : Et un 320Kbps prend pas loin d'un fichier wave. Un morceau wave faisant 40Mo fait plus ou moins 20 Mo.


Un cd audio fait 1378kbps, 320 reste tout de même un chiffre bien plus bas que la moitié...

Pour le reste, à l'usage, le mp3 reste bien plus pratique à l'usage car facilement transférable d'un appareil à l'autre, supporté par de nombreux appareils différents. Argument de rippeur? Ben oui, si tu dois maintenir une station radio, le mp3 est bien plus pratique que ces gadgets du passé que sont la cassette et le minidisc ou même le cd. De même que pour animer des soirées, organiser son balladeur, ... et oui, c'est pratique, c'est rapide et c'est très correcte question qualité (là je suis occupé d'ailleurs à ripper le dernier cd que je viens d'acheter pour le mettre sur le HTPC, le balladeur et mon pc portable...)
3103
ZieQ > C'est-à-dire que c'est un peu naïf comme remarque. La compression *sans perte* par exemple, ça consiste en une réorganisation des données. Grâce à cette réorganisation, les données prennent moins de place, pourtant l'information n'a pas disparu

bisnort > Mais non, c'est pas naïf. Puisque tu ne peux pas remettre un mp3 en wave.

bisnort il faut que tu te documentes un peu sur tout ça, c'est pas vraiment le sujet du thread d'expliquer tout ça, mais tu te trompes sur plein de points.

Le mp3 n'est pas un compression sans perte, c'est pour ça que tu ne peux pas le remettre en wav et obtenir l'original. Mais il existe des compressions sans pertes, c'est le cas du flac que j'ai cité plus haut. Tu obtiens un fichier 2 fois moins gros, et si tu le remets en wav, il sera identique à l'original.

Le zip est aussi une compression sans perte, mais sa manière de compresser est plus efficace sur du texte et autres données propres à l'informatique ; il est à peu près nul sur de l'audio. A l'inverse le flac sera nul sur du texte. Et pour les images il faut encore d'autres trucs, et la vidéo encore d'autres... ;)

Regarde déja cet article de la wikipedia, notamment le tableau des formats de compression avec ou sans pertes, en fonction du type de données contenues dans le fichier.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3104
Bisnort, ça ne veut rien dire ce que tu as dit sur le mp3. Comme dirais Dr Pouet, documentes-toi un peu. Perso, j'ai bossé sur la compression, non pas pour l'audio mais pour des modèles 3D, je suis donc bien placé pour en parler. Le mp3, oui y a bien des pertes, mais tu peux vraiment faire en sorte qu'elles soient indétectables à l'oreille en augmentant le bitrate. Et au pire, pour les paranos ou les superstitieux, ya des formats de compression sans pertes : flac, monkey audio. Ca sera tjs moins de débit que de transmettre des wav.

Accessoirement, ce n'est pas le sujet du thread !
3105
Marrant ça...Je viens de lire ici même que le mp3 c'est plus pratique pour les baladeur, animer les soirées, etc...

J'en reviens donc à l'argument phare de certains qui disaient :

Avec le futur, les vitesses de débit grandissantes, les capacités de disques dur augmentants, on ne téléchargera plus de MP3, mais sans doute du wav.

MORT DE RIRE.

Vous vous contredisez, je jubile.

Car pour rappel, je tenais le discours que les utilisateurs qui avaient gouté au mp3, s'étaient habitués à un format plus léger et plus facilement stockable, plus facilement téléchargeable aussi...

Quand bien même nous auront un débit de 50Mo et des disques dur de 1000Go, les utilisateurs non éduqués continueront de télécharger du mp3.

Je dis 'non éduqué', car c'est la source du problème. Si les médias, les maisons de disque et autres avaient communiqué sur le fait que le mp3 c'est fait pour gouter, et si on aime, on achète le CD parce que la qualité est là : on n'aurait pas cet engouement pour le mp3.
Au lieu de ça, nous avons toute une clique qui nous bassine avec le fameux "Entre le wav et le mp3? de toute façon j'entends pas la différence" (J'entends...tout le monde n'est pas J).

Et nous sommes en plein dans le sujet. A moins que l'on ne puisse pas parler de la licence globale ici.
Parce-que de payer pour une qualité inférieure(MP3), qui en plus pourrait devenir un format TOTALEMENT généralisé, ça me fait comme une sorte de fussoir. :furieux:
3106

Hors sujet : Ben déjà éduquer les gens à encoder leurs mp3's correctement, ce serait un bon pas... balancer les cochonneries comme musicmatch, les codecs fraunhofer à la poubelle et généraliser le lame --alt-preset standard comme étant le minimum acceptable et on aura déjà fait pas mal de chemin. Avec --alt-preset extreme, même sur des enceintes bm6a, la très grande majorité des musiciens que je connais est incapable de faire la différence avec le cd.

3107
Ca en devient saoulant ce débat mp3 vs wav !

1. c'est pas le sujet du thread, y'en a d'autres pour ça
2. personne n'a dit que ça serait ça qu'on trouvera sur les plateformes en lignes ou en téléchargement p2p. Actuellement, c'est même l'inverse, peu de plateformes payantes fournissent du mp3.

Alors exit le débat...
3108

Citation : peu de plateformes payantes fournissent du mp3.


Normal, le mp3 n'a pas de drm...
3109
Mp3 ou autre formats destructeurs...même combat...

Que je sache sur iTunes, c'est bien des formats de moins bonne qaulité que du wav qui se vends, non ???
Bon.

Et C'EST en plein dans le débat.
3110

Citation : Et C'EST en plein dans le débat.



J'aimerais bien qu'on m'indique le rapport avec le thread alors. Parce que sinon demain je parle de mamie qui est selon moi responsable de la chute des ventes de CD parce qu'elle n'en achète pas. :mdr: