Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 488 réponses
- 616 participants
- 984 784 vues
- 542 followers
Afficher le sujet de la discussion
as being american i attaque personnellement yourself in justice for diffamation if you don't retourn applogize immediatly you fuckin frog !
ah les reveils ont sonnés cette fois. Ou y'avait pas foot. Quelle masquarade...
Bien sûr qu'il s'agit d'une décision nationale.
Mais officiellement, cette loi (même s'il s'agit de merde en boite, on est d'accord) est sensée protéger les artistes du monde entier des "pirates" agissant en France.
Il n'y a donc rien d'étonnant que des "artistes" (j'ai cité Beyoncé au pif, hein, c'était pour citer un exemple de grosse productrice de soupe...) non-résidents en France co-signent une pétition pour soutenir une loi dont ils pensent qu'elle va défendre leurs intérêts en France.
Même s'ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à pouvoir se gratter les couilles de l'intérieur, et même si cette loi ne va certainement protéger au final que les intérêts des grosses boites, tout en obligeant chaque citoyen à prouver son innocence en utilisant un logiciel espion gouvernemental qui surveillera toutes nos transactions de données sur le net.
Charmant...
pas de soucis, la loi etant en permanence remodeler on ne sait mm plus ce qu'il ya dedans, moi mm j'etais pret a croire que cette condition n'etait plus ds le texte, finalement si, peut etre plus demain, ...
bref une belle soupe infame certainement inaplicable qui conditionnera nos vies prochaines tout de mm,
dans le registre des ignominies a la sauce guy mocquet : "hadopi a l'école" ou comment formater des le plus jeune age un consomateur docile et niais a la fois... idée émise aujourdhui dans l'arenes
d'un coté ils réduisent le caractère qualitatif du cursus inculqué en dégageant des matieres, de l'autre ils sont pret a injecter du fric ds un bourrage de crane a l'ecoles pour vous forcer a consommer comme eux l'entendent.
l'idée n'a bien sur qu'été émise, mais quel etre humain doté d'une conscience peut avoir une idée de ce type qui germe ds sa tete.
en mm tps avec un président qui ne voyait pas ou était le pb pour un enfant de 10 ans parrainer un enfant mort dans les camps de concentration nazi faut pas s'etonner de grand chose.
c'est long 5 ans finalement ... et dire qu'il y aura quand mm une majorité pour le réélire apres tout ca ... ca laisse songeur
je suis complétement d'accord là-dessus, surtout concernant ce truc du mouchard, qui me parait assez surréaliste. Mais tu sais quoi, je peux me tromper complétement, mais j'ai l'impression que cette loi n'a jamais été prévue pour être vraiment appliquée ( mais il ne faut pas le dire trop fort
) C'est l'effet psychologique qui compte. Vraiment je doute quelle soit appliquée tel qu'annoncé, mais en même temps, ils ne peuvent pas le dire, sinon l'effet psychologique est mort. C'est un peu comme pour l'IPRED suédois, aussitot que la loi est devenu effective, le traffic a chuté de 30%, avant même son apllication pratique.
dans l'absolu tu ne risques rien, pour l'instant la seule chose qui va être surveillé seront les gros réseaux de p2p: ed2k/torrent.
et la méthode sera a priori la même qu'ils utilisent déjà, à savoir lancer le téléchargement sur un fichier (obispo_nouvel_album_super_qualité_qui_tue.Team-Pouet.flac.rar.torrent) et relever les ips des personnes qui sont connectées et qui partagent.
bref, dans l'immédiat tous les échanges par: email, site d'hébergement (megaupload etc), ftp, clé usb, disque dur, etc. ne seront pas surveillés.
après pour la suite..j'en sais trop rien, empreintes numériques sur les fichiers, filtrage des sites d'hébergement "à risque", ca reste des suppositions.
n'hésitez pas à me corriger si je dis de grosses bêtises.
edit: de toute façons, le but clairement avoué n'est pas d'endiguer totalement le téléchargement illégal sur internet mais de le faire chuter en le rendant plus difficile pour la masse de la population "non geek", en espérant que ces "non geek" se rabattront par la suite sur les offres de consommations légales de la culture. lutter contre les vrais "pirates" est un combat technologique perdu d'avance, ils le savent et ils s'en tapent, ceux qu'ils veulent attraper/éduquer de manière "pédagogique" c'est l'internaute moyen.
j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france 
(" />Ec123
1107
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
nobazz
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation : Euuu steuplé... quand méme... quand tu été malade on ta pas dit d'allé te faire pété la rondelle en Amérique quand même ^^
as being american i attaque personnellement yourself in justice for diffamation if you don't retourn applogize immediatly you fuckin frog !
Citation : Dans un hémicycle exceptionnellement garni, majorité et opposition n'ont cessé de s'invectiver.
ah les reveils ont sonnés cette fois. Ou y'avait pas foot. Quelle masquarade...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation : cela dit c'est une décision politique qui concerne les citoyens français, le fait que Beyonce soit d'accord ou non, on la remercie bien, mais psa vraiment notre probleme. On parle quand meme d'une décision nationale, non??
Bien sûr qu'il s'agit d'une décision nationale.
Mais officiellement, cette loi (même s'il s'agit de merde en boite, on est d'accord) est sensée protéger les artistes du monde entier des "pirates" agissant en France.
Il n'y a donc rien d'étonnant que des "artistes" (j'ai cité Beyoncé au pif, hein, c'était pour citer un exemple de grosse productrice de soupe...) non-résidents en France co-signent une pétition pour soutenir une loi dont ils pensent qu'elle va défendre leurs intérêts en France.
Même s'ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à pouvoir se gratter les couilles de l'intérieur, et même si cette loi ne va certainement protéger au final que les intérêts des grosses boites, tout en obligeant chaque citoyen à prouver son innocence en utilisant un logiciel espion gouvernemental qui surveillera toutes nos transactions de données sur le net.
Charmant...
samy dread
17443
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Ooups, toutes mes excuses!
Contrairement à ce que j'ai écrit plus haut, les oeuvres sensées être protégées par l'HADOPI sont uniquement celles dont au moins un ayant-droit réside en France.
Il ne s'agit donc pas d'oeuvres d'artistes n'ayant aucun lien avec la France, contrairement à ce que je croyais...
Mea culpa afone et Silicon... Pour le compte c'est moi qui ne serait plus crédible...
Ici le texte du projet de loi tel qu'il est actuellement discuté à l'assemblée
Contrairement à ce que j'ai écrit plus haut, les oeuvres sensées être protégées par l'HADOPI sont uniquement celles dont au moins un ayant-droit réside en France.
Il ne s'agit donc pas d'oeuvres d'artistes n'ayant aucun lien avec la France, contrairement à ce que je croyais...
Mea culpa afone et Silicon... Pour le compte c'est moi qui ne serait plus crédible...
Ici le texte du projet de loi tel qu'il est actuellement discuté à l'assemblée
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : Mea culpa afone et Silicon...
pas de soucis, la loi etant en permanence remodeler on ne sait mm plus ce qu'il ya dedans, moi mm j'etais pret a croire que cette condition n'etait plus ds le texte, finalement si, peut etre plus demain, ...
bref une belle soupe infame certainement inaplicable qui conditionnera nos vies prochaines tout de mm,
dans le registre des ignominies a la sauce guy mocquet : "hadopi a l'école" ou comment formater des le plus jeune age un consomateur docile et niais a la fois... idée émise aujourdhui dans l'arenes
d'un coté ils réduisent le caractère qualitatif du cursus inculqué en dégageant des matieres, de l'autre ils sont pret a injecter du fric ds un bourrage de crane a l'ecoles pour vous forcer a consommer comme eux l'entendent.
l'idée n'a bien sur qu'été émise, mais quel etre humain doté d'une conscience peut avoir une idée de ce type qui germe ds sa tete.
en mm tps avec un président qui ne voyait pas ou était le pb pour un enfant de 10 ans parrainer un enfant mort dans les camps de concentration nazi faut pas s'etonner de grand chose.
c'est long 5 ans finalement ... et dire qu'il y aura quand mm une majorité pour le réélire apres tout ca ... ca laisse songeur
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Silicon Machine Extended
4716
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
nocomment
209
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
913
nocomment
209
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
nocomment
209
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
nocomment
209
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Citation : que le projet de loi actuel est bcp moins dangereux pour les "pirates" (coupure de la connection internet? Franchement c'est pas bien méchant) que pour la société dans son ensemble (mouchardage auto-accepté des ordinateurs de chacun, instauration d'une logique de délation, etc.)
je suis complétement d'accord là-dessus, surtout concernant ce truc du mouchard, qui me parait assez surréaliste. Mais tu sais quoi, je peux me tromper complétement, mais j'ai l'impression que cette loi n'a jamais été prévue pour être vraiment appliquée ( mais il ne faut pas le dire trop fort
) C'est l'effet psychologique qui compte. Vraiment je doute quelle soit appliquée tel qu'annoncé, mais en même temps, ils ne peuvent pas le dire, sinon l'effet psychologique est mort. C'est un peu comme pour l'IPRED suédois, aussitot que la loi est devenu effective, le traffic a chuté de 30%, avant même son apllication pratique.Anonyme
913
Silicon Machine Extended
4716
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
>Dalshim: t'inquiètes, j'étais pas très frais non plus cette nuit!
>Nocomment
Effectivement, c'est pas con ce que tu dis. Mais l'emmerdant, avec l'effet psychologique, c'est que tu ne sais pas vraiment à quoi t'en tenir. Comme au poker: est-ce que le mec en face de moi a réellement les cartes qu'il a l'air d'avoir, ou bien...
Finalement, c'est presque pire comme démarche: l'instillation sournoise d'une angoisse, ou tout du moins d'une incertitude, au sein de la population.
Comme si on n'était pas suffisamment inquiet comme ça.
>Silicon
Entièrement d'accord.
>Nocomment
Citation : Vraiment je doute quelle soit appliquée tel qu'annoncé, mais en même temps, ils ne peuvent pas le dire, sinon l'effet psychologique est mort. C'est un peu comme pour l'IPRED suédois, aussitot que la loi est devenu effective, le traffic a chuté de 30%, avant même son apllication pratique.
Effectivement, c'est pas con ce que tu dis. Mais l'emmerdant, avec l'effet psychologique, c'est que tu ne sais pas vraiment à quoi t'en tenir. Comme au poker: est-ce que le mec en face de moi a réellement les cartes qu'il a l'air d'avoir, ou bien...
Finalement, c'est presque pire comme démarche: l'instillation sournoise d'une angoisse, ou tout du moins d'une incertitude, au sein de la population.
Comme si on n'était pas suffisamment inquiet comme ça.
>Silicon
Entièrement d'accord.
lapinoj
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Je me permet de m'incruster dans la conversation (et malgré le fait que je n'ai qu'un post je ne me suis pas inscrit sur AF pour parler d'hadopi, ni pour troller, je précise).
Ce qui ressort de tout ça pour moi c'est que la désinformation marche à mort sur ce projet de loi.
Et dans les deux sens.
- d'un côté le gouvernement qui arrive à faire passer l'idée que les anti-hadopi ne sont qu'une poignée de vilains hacker/pirates/voleurs qui se servent des outils du net pour faire croire qu'ils sont des millions.
- d'un côté les internautes qui nous refont le trip de la dadvsi (davdsi?) avec leur banderole france=chine etc...et qui se décrédibilise tous seuls avec leur excès de paranoïa.
et pour les débats d'avant hier au parlement, je ne parlerais même pas de la tentative (fallacieuse) de la majorité, en manque d'argument pour défendre son projet de loi, de déplacer le débat sur le thème de la licence globale, beaucoup plus facile à critiquer. Si je caricature à peine les propos de notre ministre : "la licence globale, les artistes n'en veulent pas.La seule solution, c'est hadopi."
On est ici, si j'ai bien compris, sur un forum ou il y a beaucoup "d'artistes", tout du moins de créateur et je trouve que le débat à plus d'intérêt ici que sur les sites genre numerama et pcinpact, parce que justement les positions sont plus nuancées.
Mais au défenseurs d'hadopi, donc des musiciens/techniciens/etc qui auraient un intérêt a priori direct à ce que cette loi passe, j'aimerais juste rappeler quelques points:
- si vous avez suivi les 40h de débat à l'assemblée nationale, j'en ai personnellement suivi une bonne partie, vous devriez savoir que tous les amendements qui ne remettaient pas en cause la hadopi et son système de riposte gradué, mais qui avait pour unique but de mieux rémunérer les artistes, ou de rendre les échanges plus transparents ont été rejeté directement par mr Riester et mme Albanel sans ménagement et sans aucune argumentation, je cite "contre", "sagesse".Zéro débat.
- Leur système est super lourd techniquement, il faut payer des entreprises privées qui s'occuperait du relevé d'ip des contrevenants et en gros seules 4/5 grosses maisons de disques auront les moyens de "traquer du pirate". Donc quand on balance du "90% de la profession sont des indépendants", certe, mais comme d'hab, cette loi ne profitera qu'au 10% restant, les autres seront mis sur la touche.
pour les téléchargeurs : télécharger illégalement du lorie/obispo/johnny, ah non, trop dangereux, je vais recevoir un mail, télécharger de l'indé, aucun risque, donc je continue.
bon je m'arrête, je parle trop, désolé.
Ce qui ressort de tout ça pour moi c'est que la désinformation marche à mort sur ce projet de loi.
Et dans les deux sens.
- d'un côté le gouvernement qui arrive à faire passer l'idée que les anti-hadopi ne sont qu'une poignée de vilains hacker/pirates/voleurs qui se servent des outils du net pour faire croire qu'ils sont des millions.
- d'un côté les internautes qui nous refont le trip de la dadvsi (davdsi?) avec leur banderole france=chine etc...et qui se décrédibilise tous seuls avec leur excès de paranoïa.
et pour les débats d'avant hier au parlement, je ne parlerais même pas de la tentative (fallacieuse) de la majorité, en manque d'argument pour défendre son projet de loi, de déplacer le débat sur le thème de la licence globale, beaucoup plus facile à critiquer. Si je caricature à peine les propos de notre ministre : "la licence globale, les artistes n'en veulent pas.La seule solution, c'est hadopi."
On est ici, si j'ai bien compris, sur un forum ou il y a beaucoup "d'artistes", tout du moins de créateur et je trouve que le débat à plus d'intérêt ici que sur les sites genre numerama et pcinpact, parce que justement les positions sont plus nuancées.
Mais au défenseurs d'hadopi, donc des musiciens/techniciens/etc qui auraient un intérêt a priori direct à ce que cette loi passe, j'aimerais juste rappeler quelques points:
- si vous avez suivi les 40h de débat à l'assemblée nationale, j'en ai personnellement suivi une bonne partie, vous devriez savoir que tous les amendements qui ne remettaient pas en cause la hadopi et son système de riposte gradué, mais qui avait pour unique but de mieux rémunérer les artistes, ou de rendre les échanges plus transparents ont été rejeté directement par mr Riester et mme Albanel sans ménagement et sans aucune argumentation, je cite "contre", "sagesse".Zéro débat.
- Leur système est super lourd techniquement, il faut payer des entreprises privées qui s'occuperait du relevé d'ip des contrevenants et en gros seules 4/5 grosses maisons de disques auront les moyens de "traquer du pirate". Donc quand on balance du "90% de la profession sont des indépendants", certe, mais comme d'hab, cette loi ne profitera qu'au 10% restant, les autres seront mis sur la touche.
pour les téléchargeurs : télécharger illégalement du lorie/obispo/johnny, ah non, trop dangereux, je vais recevoir un mail, télécharger de l'indé, aucun risque, donc je continue.
bon je m'arrête, je parle trop, désolé.
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
logos
1559
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Ec123
1107
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
La loi va couter 70 millions aux FAI... moi j'aurai préféré prendre cet argent et le mettre ailleurs.. aides aux labels indés, organisation festivals, création de nouvelles salles...bref je dis n'importe quoi mais il y a surement mieux a faire avec 70millions d'euros.. (et les FAI vont pas augmenter leur abonnements..?)
Ça va être le gros bordel, avec tous les systèmes wi-fi..(tiens je viens de vérifier, je peux capter 2 accès wi-fi de chez moi, non sécurisés..).. et puis on peut très bien télécharger du légal avec des torrent.. et autre chose que la musique.. comment ils vont gérer ça..? etc..etc..
et en même temps , je pense toujours que le téléchargement massif a fait chuter en partie la vente de disque... tiens le dernier Franz Ferdinand...avant même de dire ouf, je peux l'avoir en qq minutes sur mon ordi.. Hadopi est-ce la solution.. je ne pense pas.. mais la solution, je l'ai pas!
a++
ec123
Ça va être le gros bordel, avec tous les systèmes wi-fi..(tiens je viens de vérifier, je peux capter 2 accès wi-fi de chez moi, non sécurisés..).. et puis on peut très bien télécharger du légal avec des torrent.. et autre chose que la musique.. comment ils vont gérer ça..? etc..etc..
et en même temps , je pense toujours que le téléchargement massif a fait chuter en partie la vente de disque... tiens le dernier Franz Ferdinand...avant même de dire ouf, je peux l'avoir en qq minutes sur mon ordi.. Hadopi est-ce la solution.. je ne pense pas.. mais la solution, je l'ai pas!
a++
ec123
lapinoj
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Citation : - si j'envoie à un ami un fichier MP3 qui m'appartient pour avoir , mettons, son avis. Comment le dispositif Hadopi va savoir que ce fichier m'appartient ?
- si j'envoie à un ami un fichier de Obispo que j'ai renommé sous le nom azerty.mp3, comment Hadopi va savoir que ce fichier est illicite (l'échange , le prêt etc ... des oeuvres étant interdit) ??
dans l'absolu tu ne risques rien, pour l'instant la seule chose qui va être surveillé seront les gros réseaux de p2p: ed2k/torrent.
et la méthode sera a priori la même qu'ils utilisent déjà, à savoir lancer le téléchargement sur un fichier (obispo_nouvel_album_super_qualité_qui_tue.Team-Pouet.flac.rar.torrent) et relever les ips des personnes qui sont connectées et qui partagent.
bref, dans l'immédiat tous les échanges par: email, site d'hébergement (megaupload etc), ftp, clé usb, disque dur, etc. ne seront pas surveillés.
après pour la suite..j'en sais trop rien, empreintes numériques sur les fichiers, filtrage des sites d'hébergement "à risque", ca reste des suppositions.
n'hésitez pas à me corriger si je dis de grosses bêtises.
edit: de toute façons, le but clairement avoué n'est pas d'endiguer totalement le téléchargement illégal sur internet mais de le faire chuter en le rendant plus difficile pour la masse de la population "non geek", en espérant que ces "non geek" se rabattront par la suite sur les offres de consommations légales de la culture. lutter contre les vrais "pirates" est un combat technologique perdu d'avance, ils le savent et ils s'en tapent, ceux qu'ils veulent attraper/éduquer de manière "pédagogique" c'est l'internaute moyen.
logos
1559
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte