Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

Le CD ne vaut ni moins ni plus que le MP3. La qualité sonore 95% du public s'en fout. Plus personne n'achète de chaine HiFi. C'est plus pratique de lancer sa bibliothèque itunes en alléatoire sur des HP d'ordi voire dans le meilleur des cas une mini-chaine. L'acheteur lambda du CD aujourd'hui, dans la majorité des cas, ne l'achète pas pour la qualité audio mais par amour de l'artiste, c'est un achat purement émotionnel et l'acheteur n'est pas dupe.

C'est pour cela que certains continueront sans problème à vendre des CD à 20€ et plus et à payer 50 ou 100€ la place de concert. Le prix c'est le prix de l'émotion. Je reprends l'analogie avec le parfum. Ca vaut quoi le liquide dans le flacon? 5% du prix, moins peut-être? Comme en musique, en parfumerie on parle de notes. Le parfum doit être bon, générer des émotions, et il se vend, alors que 95% du prix c'est le flacon, le design du flacon et surtout la campagne de pub.

L'achat du CD, comme celui du parfum, est (re)devenu un plaisir de luxe, quelque chose d'exceptionnel. On écoute de la musique gratuite (radio, streaming, téléchargement gratuit) comme on met du déodorant. Le CD lui s'achète encore comme on achète un parfum.

Bref, si l'artiste et sa musique vaut le rayon parfumerie, il se vendra (même si c'est du parfum pour gamines pré-pubères) Si c'est du déo, ça ne vaut rien. Et ça n'a rien à voir avec le prix de revient.

et +1 avec les deux dernières interventions d'epebe (14219 et 14227)

Citation de epebe :

La qualité sonore 95% du public s'en fout.

je ne parle pas de qualité sonore, mais du plaisir d'acheter le disque d'un artiste que l'on apprécie..

Citation :

La qualité sonore 95% du public s'en fout.

Ca vaut peut être le coup de travailler pour les 5 % restant. Après tout sur 6 milliards d'individus , ça en fait encore 300 millions !!!

Pour ma part, je suis preneur

Citation :

Le CD ne vaut ni moins ni plus que le MP3

Dieu soit loué , il y a encore des gens qui font la différence.

Pour ne pas faire dans la citation de la citation de machin qui a dit un truc qui ressemble à ca qu a dit bidule : plus haut ça taillait sévère les punk à chien.......mais pour en connaitre un certain nombre, EUX, quand ça leur plait (la musique) et bien ils n'hésitent pas à acheter le vinyl.........................le support qui n'a pas vieilli et qui rassemble toujours les AMATEURS de musique

  je viens de lire ca .. c est navrant..

https://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/11/04/44-des-francais-refusent-de-payer-les-biens-culturels-sur-internet_1435322_651865.html#xtor=AL-32280265

Sincèrement, ça te surprend ???

ce qui me navre encore plus, c'est qu'on considère sur le plan sémantique un CD de Rihana, un épisode de Docteur House ou un jeu vidéo comme "un bien culturel"

sur le fond, le contenu, la qualité, je m'en tape, je ne suis pas élitiste, mais appelons un chat un chat et ici il s'agit de biens de consommation et de divertissement

par ailleurs, et pour revenir au sujet, je ne suis pas étonné que plus personne ne veuille plus rien payer, ça me désole peut être mais c'est comme ça

Citation de emx :

par ailleurs, et pour revenir au sujet, je ne suis pas étonné que plus personne ne veuille plus rien payer, ça me désole peut être mais c'est comme ça

C'est pas tout a fait ce que le sondage exprime. La majorité des internautes français (56%) acceptent de payer des biens culturels sur Internet. C'est plutôt encourageant. Et que 74% pensent qu'Internet a augmenté leur accès à la culture est plutôt un progrès.

Enfin, je ne suis pas certain que culture et divertissement s'opposent.

Citation : de l'article du Monde

Si l'internaute refuse de payer, qui doit rétribuer la culture ? Pour plus de 60 % des sondés, de gauche comme de droite, c'est à l'Etat et aux collectivités locales de mettre la main à la poche. Un quart des sondés estiment que les entreprises doivent aussi participer à l'effort, conjointement avec l'Etat.

On reconnait bien là le bons sens français : personne ne veut rien payer et c'est à l'état de le faire .

et qui finance l'état ???

quant aux entreprises, si cela arrive un jour, croyez vous qu'elles ne répercuteront pas la participation sur le prix public .

C'est vraiment navrant ....

Citation :

 

ce qui me navre encore plus, c'est qu'on considère sur le plan sémantique un CD de Rihana, un épisode de Docteur House ou un jeu vidéo comme "un bien culturel"

sur le fond, le contenu, la qualité, je m'en tape, je ne suis pas élitiste, mais appelons un chat un chat et ici il s'agit de biens de consommation et de divertissement

pas d'accord

enfin si t'es capable de définir la limite entre culture et divertissement dans le domaine de la musique deja je veux bien changer d'avis

Citation :

enfin si t'es capable de définir la limite entre culture et divertissement dans le domaine de la musique deja je veux bien changer d'avis

ben à vrai dire je ne considère pas la musique comme de la culture et le fait de connaitre plein de choses sur la musique ne fait pas de moi quelqu'un de cultivé (un passionné au mieux, un geek au pire)

Citation de MrKermitt :

enfin si t'es capable de définir la limite entre culture et divertissement dans le domaine de la musique deja je veux bien changer d'avis

Je suis preneur aussi pour le théâtre, la danse, le cinéma la peinture, la littérature, le cirque ....

Citation :

 

ben à vrai dire je ne considère pas la musique comme de la culture

ok, je veux bien ta définition de la culture alors

j'allais écrire un truc du genre "ce mot - culture - est trop galvaudé, on confond le moyen avec la finalité, la consommation de biens et l'accumulation de savoirs avec la connaissance et la sagesse, pour moi la culture c'est avant tout un état de l'être" et puis je me suis dit que j'étais décidément pas assez cultivé pour me lancer dans ce genre de propos, alors je suis allé voir la définition sur wikipedia et ça me dit

Citation de wikipedia :

En philosophie, le mot culture désigne ce qui est différent de la nature, c'est-à-dire ce qui est de l'ordre de l'acquis et non de l'inné. La culture a longtemps été considérée comme un trait caractéristique de l'humanité, qui la distinguait des animaux. Mais des travaux récents en éthologie et en primatologie ont montré l'existence de cultures animales.

En sociologie, la culture est définie comme "ce qui est commun à un groupe d'individus et comme ce qui le "soude". Ainsi, pour une institution internationale comme l'UNESCO : « Dans son sens le plus large, la culture peut aujourd'hui être considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. »[1] Ce "réservoir commun" évolue dans le temps par et dans les formes des échanges. Il se constitue en manières distinctes d'être, de penser, d'agir et de communiquer.

Par abus de langage, on utilise souvent le mot "culture" pour désigner presque exclusivement l'offre de pratiques et de services culturels dans les sociétés modernes, et en particulier dans le domaine des arts et des lettres.

et on en revient avec la dernière phrase à ma première remarque, qualifier un CD de Rihana, un épisode de Docteur House ou un jeu vidéo de culture est pour moi un abus de langage (ici probablement volontaire), tandis que moi je voulais parler de manière d'être, de penser, d'agir et de communiquer

mais je suis d'accord, tout cela est hors sujet !!

bah non, c'est pas si hors sujet que ca

c'est juste que dire que la musique, qui est un art, ce n'est aps de la culture, ca me fait un peu bondir

si l'art n'est pas de la culture je sais pas trop ce qui l'est

et vu que ca me parait assez compliqué de tracer un trait définitif entre art bien et art de merde, dire que rihanna c'est pas de la culture (même si je comprends tres bien ce que tu veux dire), je trouve ca assez litigieux

Hors sujet :

 

Citation :

c'est juste que dire que la musique, qui est un art, ce n'est aps de la culture, ca me fait un peu bondir

+1 de toutes façons chacun voit l'art dans le domaine qui lui parle le plus, pour certain cela sera la musique (le style on s'en fiche),  pour d'autres cela sera le théâtre.. la danse..

Par contre effectivement de dire que la musique n'est pas un art est un point de vu que je ne comprend pas.

j'ai mis Rihana parcequ'au fond c'est bien de ça que parle l'article, mais je peux sans problème remplacer par toute ma collection de disques à moi

je n'ai pas parlé d'art (je considère bien évidement la musique comme une forme d'art), et encore moins d'art de merde ou d'art bien

à la base je notais juste un abus de la langage, indépendamment de toute considérations artistiques, qui en dit long sur notre société (de consommation)

EDIT:

Citation :

Par contre effectivement de dire que la musique n'est pas un art est un point de vu que je ne comprend pas.

hé les gars, ouvrez les yeux, je n'ai jamais écrit que la musique n'était pas un art !

ben l'art c'est de la culture non? enfin dans ta definition wiki c'est ce qui est dit

apres si tu parles du disque en tant que support physique de la culture je veux bien comprendre qu'un cd ne soit pas de la culture

enfin c'est pas super important en fait

Citation de emx :

mais je suis d'accord, tout cela est hors sujet !

Je pense au contraire que c'est le fond de la question. Le disque est-il un bien culturel, une chanson appartient-elle à son auteur ou au patrimoine culturel, le disque est-il un bien de consommation, le musicien est-il artiste ou un artisan commerçant.

Bref, de la même manière que pour la santé, on louvoie entre business et social, en matière de musique on navigue entre business et culture, entre propriété intellectuelle et patrimoine universel. Deux conceptions opposées, deux mondes: le marcher du disque et Internet.

Citation :

 

c'est juste que dire que la musique, qui est un art, ce n'est aps de la culture, ca me fait un peu bondir

si l'art n'est pas de la culture je sais pas trop ce qui l'est

D'abord, définir la musique a priori comme un art, c'est un peu simplifier le problème. C'est un art d'artisan. un art d'artiste, c'est a voir, en tout cas il ne suffit pas qu'il y ait musique pour qu'il y ait art d'artiste.

Ensuite dire que l'art c'est de la culture, c'est aussi prendre un gros raccourci. T'as même des artistes qui souhaitaient se débarasser du culturel pour creer, et c'est un peu la thèse de Bergson, d'ailleurs. on rencontre aussi l'inverse, selon les auteurs, tout ça pour dire que c'est loin d'etre aussi simple, et qu'il n'y a rien de plus galvaudé que les mots art, artiste, ou culture, pour parler de l'industrie du divertissement...

Citation :

en tout cas il ne suffit pas qu'il y ait musique pour qu'il y ait art d'artiste

je suis tout a fait d'accord

Citation :

C'est un art d'artisan. un art d'artiste, c'est a voir

la je suis moins d'accord. Enfin si, dans le sens ou pour moi la "musique" en tant que concept est un art alors que la musique en tant que sous produit de cette idée ne l'est pas forcement. je pense qu'on est tous a peu pres d'accord en fait mais qu'on a juste pas les bons mots pour s'expliquer

Citation :

T'as même des artistes qui souhaitaient se débarasser du culturel pour creer

Ca contredit pas ce que je pense, a mon sens même si ils arrivent à se "debarrasser du culturel", le résultat, ou au moins le concept qui aura donné le résultat sera du domaine de la culture

Mais je suis bien d'accord avec ta dernière phrase. C'est loin d'etre evident, et le sens qu'on donne aux mots est tout sauf clair en fonction du contexte. Enfin, vaste débat

Citation :

 

Je pense au contraire que c'est le fond de la question. Le disque est-il un bien culturel, une chanson appartient-elle à son auteur ou au patrimoine culturel, le disque est-il un bien de consommation, le musicien est-il artiste ou un artisan commerçant.

Bref, de la même manière que pour la santé, on louvoie entre business et social, en matière de musique on navigue entre business et culture, entre propriété intellectuelle et patrimoine universel. Deux conceptions opposées, deux mondes: le marcher du disque et Internet.

Le disque est-il un bien culturel ?    Ca fait longtemps en tout cas que l'état a tranché : le disque n'est pas un bien culturel : sa TVA est à 19,6 % !! contrairement au livre où la TVA est à 5,5 % . Résultat si vous lisez la bio de Bach c'est de la culture, mais si vous l'écoutez ça n'en est pas ......

En tout le marché du disque se porterait surement mieux si le prix baissait déjà de 14 % ...

Ha nan, la musique dite classique est également taxée à 5.5%.

Globiboulga !!! T'en est sûr ?  (référence si possible du livre de la TVA des Impots ?)

vivement que je meurs alors, que l'on passe mon répertoire à 5,5 % au lieu de 19,6 %

Plus sérieusement je crois que c'est une erreur : http://www.commentcamarche.net/news/4129389-produits-et-services-culturels-la-france-va-demander-la-tva-reduite-a-bruxelles

https://www.numerama.com/magazine/9718-sarkozy-baisse-de-la-tva-sur-les-cd-gel-de-la-redevance-tv.html

Je crois bien que tous les CD ont une TVA à 19,6 %. Se poserait alors la question de la définition du répertoire : musique classique ou non ?