Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

Manifestement c'est le cas. https://support.google.com/youtube/answer/2797370 Un temps de retard de la justice allemande?

Si des ayants-droits deviennent trop exigeants youtube ne paiera pas plus, ils retireront la vidéo, c'est tout. Qu'est-ce qu'ils s'en foutent. Youtube c'est 300 heures de nouvelles vidéos uploadées... chaque minute! Si tu t'appelles Warner, Sony ou Universal (ces deux derniers d'ailleurs simplement diffusés sur YouTube mais hébergés sur VEVO) tu peux discuter pourcentage, sinon circulez il n'y a rien à voir.

pas sûr que ce soit si simple car j'ai bien l'impression qu'une grande partie , mais c'est difficile de dire combien avec précision, du contenu de Youtube est illicite : à part celui qui met en ligne le diaporama de ses vacances au Touquet , on tombe souvent sur du contenu protégé quelquepart .

Et c'est vrai que Youtube c'est vraiment un pb : je viens de localiser un type qui a publié 3 de mes albums dans leur totalité en un seul clip : 74 min à chaque fois ....

Si la justice allemande demande à Youtube de retirer d'autorité les vidéos repérées par l’outil, pourquoi pas? Mais ce sera contre-productif par rapport au système actuel puisque ce serait par exemple retirer des millions de reprises qui peuvent justement générer des droits d'auteur.

Si la justice allemande demande à Youtube de retirer d'autorité les vidéos repérées par l’outil, pourquoi pas? Mais ce sera contre-productif par rapport au système actuel puisque ce serait par exemple retirer des millions de reprises qui peuvent justement générer des droits d'auteur.

Quant à vérifier manuellement la droits pour chaque vidéo mise en ligne c'est matériellement impossible. Je rappelle les chiffres : 300 heures de vidéos uploadées chaque minute!!!

Contrainte les plate-formes de partage de vidéo à cela, c'est les fermer définitivement aux non professionnels.

Mais ça n'implique pas que ces contenus seront retirés puisque cette décision appartient aux ayants-droits. Il arrive souvent que ces ayants-droits proposent simplement aux membres youtube de reconnaître l'infraction et de récupérer leurs droits sur la vidéo.

Le problème étant qu'elles n'en génèrent pas, justement. Dans le même temps, elles génèrent énormément de revenus publicitaire pour google. Donc, sous prétexte qu'elle pourraient éventuellement générer des droits d'auteur, on ne doit rien dire/faire ?

S'ils sont dans l'incapacité de le faire, ils n'ont rien à faire dans ce domaine et n'ont qu'à fermer boutique.

Elles génèrent des droits d'auteur. La plupart des sociétés d'auteurs ont négocié des accords avec youtube.

Quant aux énormes revenus publicitaires, ils ne suffisent pas à couvrir les énormes frais. Youtube est toujours déficitaire. http://www.begeek.fr/youtube-cartonne-mais-ne-degage-pas-de-benefices-162288 Tu veux partager quoi entre youtube et les artistes? Des pertes?

Citation :

S'ils sont dans l'incapacité de le faire, ils n'ont rien à faire dans ce domaine et n'ont qu'à fermer boutique.

Et tu crois que ça ferait chier qui? Les majors?

Elles seraient ravies de ne plus avoir dans les pattes ces centaines de millions d'autoproduits et de vidéastes amateurs et de négocier la diffusion exclusive de leurs catalogues. De toutes façon elles ont déjà des conditions de rémunération que tu n'auras jamais. Un artiste qui fait des centaines de millions de vues par clip peut négocier avec les annonceurs. Celui qui fait 2 X 5000 vues il peut juste fermer sa gueule et si ça ne lui plaît pas la porte c'est par là.

...C'est toujours le distributeur qui se goinfre !

Je propose que l'on déverse des ballots de paille et nos CDs invendus devant les préfectures.

Bref, tout ça pour dire que si tu parles toujours du risque de fermer youtube aux non professionnels, je ne vois pas où est le problème

En gros, la haute cours de Hambourg a jugé que youtube ne pouvais pas échapper à sa responsabilité pour les infractions au droits d'auteurs commises sur sa plateforme et laisser au seuls ayants droit la charge de repérer ces infractions.

Alors je ne vois pas quel est ton problème non plus.

J'ai lu tous les derniers posts de travers, mais je me permets juste une ou deux remarques...
> Youtube flique les oeuvres protégées, on connait tous quelqu'un qui s'est vu refoulé une video privée parce que la bande son était copyright.

Après que les auteurs ne protègent pas leurs oeuvres et les diffusent quand même, c'est un peu leur faute.

il est juste matériellement impossible de controler tout ce qui est uploadé sur youtube.

Youtube est un outils de promotion, il ne rapporte peut être pas d'argent, mais si tu veux diffuser un clip c'est quand même difficile de passer a coté.

Et c'est gratuit. Est ce que ça devrait devenir payant pour que les droits soient mieux controlés? question.

>J'aimerais qu'on me dise en quoi c'est un préjudice majeur d'avoir un album complet, d'un bloc, non téléchargeable, qui est écouté.

Ce serait mieux que ce soit payé, certe, mais à choisir, ça ou rien?

ils ont quand même permis, youtube en tête, a certains inconnus de percer. A relativiser donc, selon moi.

Alors je ne vois pas quel est ton problème non plus.

(...)

Sinon le seul point où je peux comprendre l'agacement, c'est celui de voir ses œuvres utilisées par d'autres sans autorisation dans des vidéos youtube. On pourrait certes envisager la délivrance d'une autorisation préalable de diffusion sur le modèle de la déclaration sdrm, mais le coût administratif pour les sociétés d'auteur serait probablement sans commune mesure avec les recettes possiblement envisagées. Et ça n'empêcherait de toutes façons pas les fausses déclarations.

Citation :

En gros, la haute cours de Hambourg a jugé que youtube ne pouvais pas échapper à sa responsabilité pour les infractions au droits d'auteurs commises sur sa plateforme et laisser au seuls ayants droit la charge de repérer ces infractions.

Si quelqu'un placardre la joconde sur le mur du voisin, qui est responsable?

Citation :

Alors je ne vois pas quel est ton problème non plus.

Moi non plus: on parle de quoi? de l'artiste qui uploade et qui diffuse (et qui réclame de l'argent alors qu'il utilise un service gratuit pour lui, au passage)? Un mec qui utilise ton oeuvre pour sonoriser son chat (ou est le préjudice?)? un mec qui rippe tout ton album et le met a dispo via youtube (il passera sur un hebergeur de fichier offshore et terminé...)?

Ce qui n'arrive que si quelqu'un "dénonce" la vidéo et l'infraction. Youtube ne le fait pas tout seul.

La même vidéo hébergée sur le site web de l'artiste ne coûte pas plus cher et permet au visiteur d'avoir accès directement à toutes les autres infos qui pourraient l'intéresser. Sur youtube, il y a peut-être potentiellement plus de personnes qui pourraient tomber sur la vidéo mais quoi d'autre ? Si c'est pour gagner 10% de vues mais 0€ supplémentaires quel est l'intérêt

Si c'est toi même qui met ton album en écoute gratuitement, aucun. C'est ton problème. Si c'est un parfait inconnu qui le fait à ta place alors que tu avais toi même décidé de ne pas le faire, c'est du vol, une exploitation illicite de l’œuvre qui va à l'encontre des lois concernant le droit d'auteur.

D'ailleurs, si tu crois qu'il n'est pas possible de télécharger une vidéo ou le son de youtube, tu te trompes lourdement. Firefox, par exemple, intègre de nombreux plugins qui permettent cela très facilement. N'importe quel couillon avec le logiciel adéquat peut ensuite faire le découpage. Je me souviens à l'époque de Nero (le logiciel de gravure), il y avait une fonction pour faire ça automatiquement en 3 secondes et demi.

Des noms ! A ma connaissance, il n'y a aucun artiste qui se soit fait connaitre à un niveau global grâce à youtube. Dans tous les cas, c'est le résultat d'un travail acharné dont l'internet n'est qu'un des outils et ces gens sortent rarement (sinon jamais) de nulle part.

Citation :

D'ailleurs, si tu crois qu'il n'est pas possible de télécharger une vidéo ou le son de youtube, tu te trompes lourdement. Firefox, par exemple, intègre de nombreux plugins qui permettent cela très facilement. N'importe quel couillon avec le logiciel adéquat peut ensuite faire le découpage. Je me souviens à l'époque de Nero (le logiciel de gravure), il y avait une fonction pour faire ça automatiquement en 3 secondes et demi.


ouaisouais, ripper avec une qualité de merde tu peux le faire depuis la nuit des temps... Après voila, le gars qui va écouter ta musique en 56ko tout pourri est pas celui qui de toute façon l'aurait achetée hin...

bien sur que si, si le moteur reconnait un titre protégé sur ta video, on te demande de justifier d'en détenir les droits !

Citation :

bien sur que si, si le moteur reconnait un titre protégé sur ta video, on te demande de justifier d'en détenir les droits !

Encore faux : tu peux envoyer à la pelle du contenu protégé sur Youtube .

Que youtube décide de rendre son service gratuit ou payant c'est leur problème. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas aux artistes de payer !

Si c'est un parfait inconnu qui le fait à ta place alors que tu avais toi même décidé de ne pas le faire, c'est du vol, une exploitation illicite de l’œuvre qui va à l'encontre des lois concernant le droit d'auteur.

Encore faux : tu peux envoyer à la pelle du contenu protégé sur Youtube .

Profonde méconnaissance du sujet : télécharge avec Youtube to Mp3 converter un titre qui est dispo en HD sur Youtube , et tu verras que le résultat est loin du 56 Ko .

Quant à l'exemple de la Joconde, on parle bien de la reproduction d'une œuvre tombée dans le domaine public, non ?

Quant à l'exemple de la Joconde, on parle bien de la reproduction d'une œuvre tombée dans le domaine public, non ?

Sauf que la plupart du temps, les titre sans videos sont pas en HD mais en mp3, recompressés par Youtube et reconvertis par ton logiciel de rip. Au final, qualité de merde par rapport à un téléchargement sur un store a qui l'artiste fournit le wav. Vraiment tu trouves que le son Youtube est de bonne qualité toi? loul.