Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 488 réponses
  • 616 participants
  • 983 774 vues
  • 542 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
2076

Citation : Par contre les majors font aujourd'hui le plus de beurre en vendant le plus possible d'albums d'un nombre d'artistes le plus faible possible, donc elles vont forcément lutter à mort contre ça.


C'est pour ca que cette idée leur fait peur "la guerre indé/major" prend une nouvelle tournure ! :LE MP3 :bravo: et c'est pour ca que les majors se battent pour faire passer la Licence Globale! :fache2:

Si un projet de licence globale passe alors les indes auront perdu d'avance!

Et on nous balourdera a longueur de temps des bananeries "Staracadémydesques" :beurk: qui ne feront que satisfaire les quelques neurones du bâbâche moyen sans plus aucun moyen de riposte, efficace et viable, et ce sera la mort de la diversité! et de la liberté d'entreprendre sur le web!

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2077
En plus, on peut imaginer que les majors utiliserons les licences globales pour s'auto déclarer et s'en mettre plein les fouilles. Alors que nous, labels indé, on souffrira le martyr parce que pas assez de budget promo. :fache: :furieux: :fache:

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2078
Toutes derives "dictatoriales" sera alors possible a ceux qui tiendront les règles du jeu ( et qui feront en sorte que la "morale" soit avec eux)


licence globale = lullabies to paralyse ! :zzz: :zzz: :zzz:

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2079

Citation : c'est pour ca que les majors se battent pour faire passer la Licence Globale!


Vous êtes complètement à côté de la plaque, les gars: les majors se battent CONTRE la licence globale...
2080
Bon
y'a pas un qui pourrait faire un synthése en 10 lignes maxi (répétitions de mots interdit) ...parce que là, 208 pages, c'est assez consistant...
2081
Resumé en 10 lignes

le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques

-pascal negre-
Uniformite culturelle = manipulation des masses
2082
:bravo:

le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques, mes sonneries de téléphone, mes forfaits mobiles, ma mère, mon chien,... liste à compléter
2083
Pour résumer, le p2p, la copie privée, l'extraction de pistes audio, le piratage, et les logiciels capables de lire des formats protégés alors qu'ils n'ont pas reçu d'autorisation officielle sont tous mis dans le même panier grâce à la loi DADVSI, ce qui permettra à l'industrie de faire son beurre en rendant à peu près tout illégal dès que ça sort du cadre explicite du modèle commercial choisi par celle-ci.
Face à cette loi, des députés ont voté un amendement à propos de la license globale, mais cet amendement seul est insuffisant pour la mettre en place et sautera lors d'une deuxième lecture qui sera organisée selon le principe "les parlementaires doivent voter jusqu'à ce que la loi plaise au ministre et à l'industrie". Les implications du dadvsi devraient aussi renforcer le monopole de Microsoft via son système de drm et l'intégration de windows media player.
2084
:mdr: :oops:

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2085

Citation : tu parles de radio, je suis ok, mais combien ya de radio en france ? aller, tout au plus 30, et c'est facile de verifier ce qu'elles ont passé.


c'est beaucoup plus que 30, davantage dans les 3000 avec les toutes petites radios qui ont une heure d'onde par semaine et qui paie quand meme de la sacem.... et y'a aussi les bars, les restaus, etc qui peuvent eventuellement declarer des playlists.
quant a la fraude, ouais ok, mais tu crois vraiment que ce sera PIRE que ce qui se passe en ce moment??
moi l'idée, c'est que chaque abonné accede a un portail, s'dentifie, et declare, disons 10 artistes par mois dans ceux qu'il ecoute ou qui lui plaise le plus dans le tas de telechargement. partant de la pour voter beaucoup pour toi, faut avoir beaucoup de copains -dans la vrai vie ils aurait acheté ton disque; ou rentrer dans le hacking de base de donnée...
les avantages sont mutiples: l'argent ne va pas directement a goldman et a obispo en passant par la sacem (ce qui est grosso modo le cas des radios a forfait ou des taxes sur les supports), tu peux faire des stats qui peuvent aider les auditeurs a se guider dans la jungle, le rapport a la remuneration est basé sur le lien entre le groupe et ses fans (tu aimes, tu votes, les groupes encourageant a voter).
et ça me parait pas hyper compliqué a mettre en place. pas besoin de softs proprietaire, ni de reseau privé, peu importe l'origine de la copie, si c'etait un fake ou non, pas de soucis internationaux. relativement peu de fraude selon moi (si t'as des idées 101, je veux bien ecouter, mais pour moi, le systeme n'est pas plus soumis a la fraude qu'un autre).
apres, c'est clairement de l'utopie, je doute que nos parlementaire iront jusque la, c'est bien dommage.

concernant le net label qui maitrise ses licence:
1 a 1€ c'est TRES cher par rapport au service rendu et au cout de diffusion
2 t'as le choix, c'ets le cas en ce moment, entre 1€ legal (10€ l'album) et 0 € illegal, et si ça marchait, je suis pas sur qu'on se poserait la question.

moi aussi j'avais pensé a cet idée: au bout de 3 telechargement, ton mp3 est sur les reseaux... alors pomper du pognon direct sur le reseau, c'ets peut etre la moins mauvaise des solutions, meme si ça implique de ruiner certains emplois (on a pas pleuré quand les tailleurs de pierre ou les cochers ont disparu), au fond, tant pis pour la gueule des disquaires et des labels: si on en a encore besoin, ils se maintiendront, sinon, ben ils trouveront autre chose.
2086
Voici les délibérations du jury :

hum hum :smiley look trés sérieux (moumoute + lunettes + costume velour marron) qui se râcle la gorge avant de parler:

Nova : spécialiste du copier/coller + 1pt, mais finalement -2 car il ne sait pas compter : j'ai spécifié 10 lignes et non 11 ! (tu as de la chance que je n'ai pas compté la ligne "P.Négre" )

Citation :
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques
le p2p c'est pas bô faut acheter mes disques



yooplaboom :
+0.000127 pt pour son effort de créativité -> un simple copier/coller du message de Nova.
+0.000000001 pt pour avoir rajouté à la fin :

Citation : mes sonneries de téléphone, mes forfaits mobiles, ma mère, mon chien,... liste à compléter



Ragoutoutou : mention spéciale du jury! :bravo:
ton résumé refléte ce que j'ai compris en lisant ce thread

et comme je suis gentil j'offre une tournée à tous ! :boire: ;)
2087
A la tienne harry et bonne année tiens pour la peine je t'envoie l'intégrale de francis lalanne en mp3 :mrg:
Uniformite culturelle = manipulation des masses
2088

Hors sujet :

Citation : A la tienne harry et bonne année tiens pour la peine je t'envoie l'intégrale de francis lalanne en mp3


ah oué ! le shredder qui joue sur une guitare en bois ! merci :bise:
et bonne année à toi et à tous avec de l'avance !

2089
Je sais pas si vous en avez deja parlé mais (désolé j'y connait rien)mais si les artistes ne touchent rien sur les CD qu'on achete d'ocasion c'est pire non? :noidea: parceque on avait en plus l'intention d'investir
2090

Citation : 1 a 1€ c'est TRES cher par rapport au service rendu et au cout de diffusion


Si tu trouve que 1 euro le morceau c'est cher, je n'ose imaginer à quel prix tu estime la musique...... enfin.



Citation : 2 t'as le choix, c'ets le cas en ce moment, entre 1€ legal (10€ l'album) et 0 € illegal, et si ça marchait, je suis pas sur qu'on se poserait la question.



C'est bien la preuve que c'est aussi les mentalités qu'il faut changer....
ce n'est pas parce que les gens ne respectent pas les excés de vitesse qu'il faut rouler à fond , c'est juste qu'il faut que les esprits s'y fasse. Ben, là c'est pareil. Faut que les gens réapprennent à payer pour de la musique. Ou alors, il ne restera que Obispo, Goldman et Chimène Badi pour nous berçer et ces gentils labels sur lesquels tu hurle tant. :x:

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2091
Les limitations de vitesse , pas les excès de vitesse. Sorry :oops:

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2092

Citation : C'est déjà pas facile de répartir un montant global, mais répartir la contribution de chacun, c'est quasiment impossible, et c'est injuste ! Et en plus, ça sert plus à grand chose d'avoir une licence globale dans ce cas-là (si tu déclares qu'un album, autant l'acheter sur les plateformes payantes actuelles).


Le coup de la contribution de chacun, c'est juste pour expliquer. Si tu préfères l'idée serait que si tu télécharges 10 morceaux, chacun compte pour 1/10 de "point", si tu en télécharges 1000, chacun compte pour 1/1000.

Si au contraire une play-list compte davatange si elle est plus longue, ça revient à pouvoir créer de l'argent virtuel et attirera forcément des fraudes colossales. L'idée de Stop (se limiter à 10 artistes), même si elle est différente de celle que je décris, cherche à résoudre le même problème.

Mais enfin ce qu'il faudrait savoir surtout, c'est ce qui a été imaginé par les défenseurs de la licence globale. Ca sera une base de discussion plus intéressante que nos "amendements AFiens"... ;)
2093

Citation : c'est pour ca que les majors se battent pour faire passer la Licence Globale!


Non, comme le dit liverpool, elees sont à fond contre. Vraisemblablement pour les raisons que j'avais évoquées plus haut.

Citation : En plus, on peut imaginer que les majors utiliserons les licences globales pour s'auto déclarer et s'en mettre plein les fouilles. Alors que nous, labels indé, on souffrira le martyr parce que pas assez de budget promo.


Pas forcément, tout dépend de comment est caclulée la répartition. Aujourd'hui pour la SACEM ce sont les ventes de disques, si je ne me trompe. C'est pas terrible parce-que toutes les ventes en direct sur le net, à la sortie des concerts...etc ne sont pas prises en compte. De plus, le catalogue très limité des supermarchés joue aussi contre la diversité.

Le mode de répartition d'une licence globale pourrait facilement être plus juste, et donc plus rentable pour les petits labels que ce qui est fait aujourd'hui. Il peut aussi être pire, encore une fois il faudrait des infos là-dessus !
:bravo:
2094
Ragoutoutou > bien vu ton résumé !

Harry > les tournées dématérialisées ont beaucoup moins d'intérêt :bravo:

Citation : apres, c'est clairement de l'utopie, je doute que nos parlementaire iront jusque la, c'est bien dommage.


Qu'est-ce qui te fait dire ça justement ? Les résistances des majors ? Les problèmes aux frontières ?

Sur la vente "au morceau", je sais pas si ça éclaire le débat mais faut savoir que pour iTunes par exemple le morceaux sont vendus 1 euro. 50 centimes vont à la maison de disques (qui semble y trouver son compte quand même), mais avec le reste, Apple ne gagne pas d'argent. Apparemment leur principal intérêt est de vendre des iPod, et de faire de la pub pour la boîte (ce qui fait monter les ventes d'ordi).

D'une manière générale, le "bon" prix pour un disque est hyper compliqué à définir. Avec le même prix pour un disque, des majors peuvent se faire le jackpot, pendant que Boucherie (distributeur + nombreux labels associés) végète et finit par jeter l'éponge.

C'est facile de lancer des yaka et "il suffit de", mais en réalité c'est vraiment complexe. Bien sûr les requins du jackpot compliquent encore les choses, mais même sans eux, une solution simple et équitable ne semble pas facile à trouver.
2095
Les majors sont a fond contre la licence globale hein...

Citation :
Si tu trouve que 1 euro le morceau c'est cher, je n'ose imaginer à quel prix tu estime la musique...... enfin.


c'est une fortune, ça fait 10 € un album a repartir entre artiste et netlabel, en gros ces deux la se mettent presque le triple de ce qu'ils se mettaient dans la poche avec le cd.
aujourd'hui ça coute 15/20 € de faire arriver un album dans les bacs, et le plus couteux, c'est loin d'etre la part de l'artiste ou du prod... alors en zappant les intermediaires, en supprimant stock, trandport, distributeurs, support physique, etc, en arriver a 10€ l'album, oui, c'est une fortune, ça defie toutes les lois du marché...
la dessus, effectivement les majors vont etre d'accord avec toi, reduire les couts par 10 et les prix par 2, c'est un joli coup!!!
ah oui, un dernier truc: je n'estime pas le prix de la musique. je m'en branle de son prix. la musique chez moi c'ets pas une valeur ajoutée. quand j'aime quelque chose, je sais pas dire combien d'€ je l'aime.
je peux vendre 60 secondes de musique 1500€ a une entreprise pour de l'habillage pub ou facturer 350€ une heure de presta en vernissage a regarder live tourner (et en agitant un bouton de temps en temps), et sortir mes prods a perte. cheche l'erreur...

je sais pas, c'est comme si tu disais qu'un zola devait valoir plus cher qu'un gavalda, ça n'a pas de sens...
maintenant si toi tu sais chiffrer la valeur esthetique d'une oeuvre, felicitation...


Citation : Qu'est-ce qui te fait dire ça justement ? Les résistances des majors ? Les problèmes aux frontières ?


l'inertie des politiques, simplement, ça m'etonnerais qu'ils creusent plus loin
2096

Citation : Mais enfin ce qu'il faudrait savoir surtout, c'est ce qui a été imaginé par les défenseurs de la licence globale. Ca sera une base de discussion plus intéressante que nos "amendements AFiens"...



Rien:

11 / Qu’est ce que la licence globale ? Est-elle une solution pour les créateurs et pour les consommateurs ?
La licence globale ou légale (car il s’agit en fait de la même chose) consiste à instaurer un prélèvement forfaitaire sur l’abonnement à Internet, en contrepartie d’une autorisation par la loi des échanges d’œuvres protégées sur Internet. Instaurer une licence globale n’est pas une solution. Tout d’abord elle est aujourd’hui incompatible avec le droit européen et international. Ensuite il faut se demander à qui elle bénéficiera : il est clair qu’elle ne profitera ni aux créateurs ni aux consommateurs. A terme elle ne permet aucun modèle économique viable pour les artistes, les industries culturelles et les fournisseurs d’accès. En effet les partisans de la licence légale ne proposent pas de mode de répartition, donc pas de garantie de rémunération individuelle, donc pas d’investissement dans la création. C’est l’ensemble de l’économie et de la création qui se trouveraient menacées, c’est-à-dire d’une part des emplois, d’autre part la diversité culturelle. Pour les consommateurs, l’option de la licence globale aurait pour conséquence immédiate d’augmenter fortement le prix de l’abonnement et pour conséquence à moyen terme

Ca vient de là:

http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/index-droits05.html

Mais je ne suis pas pour la DAvSI pour autant

Citation : C'est facile de lancer des yaka et "il suffit de", mais en réalité c'est vraiment complexe. Bien sûr les requins du jackpot compliquent encore les choses, mais même sans eux, une solution simple et équitable ne semble pas facile à trouver.



Cela me semble impossible.

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2097
S.t.o.p ou comment être champion de la contradiction.

c'est une fortune, ça fait 10 € un album a repartir entre artiste et netlabel, en gros ces deux la se mettent presque le triple de ce qu'ils se mettaient dans la poche avec le cd.
aujourd'hui ça coute 15/20 € de faire arriver un album dans les bacs, et le plus couteux, c'est loin d'etre la part de l'artiste ou du prod... alors en zappant les intermediaires, en supprimant stock, trandport, distributeurs, support physique, etc, en arriver a 10€ l'album, oui, c'est une fortune, ça defie toutes les lois du marché... [quote]

Tu n'as vraiment rien compris. Ce qui se passe c'est qu'aujourd'hui c'est 1euros partagé entre le netlabel , l'artiste et le label classique ( chez moi ça fait trois mais bon passons ).
Mais l'avenir pourrait être qu'un euros serait dans la poche de l'artiste quasiement à 80%. Et donc tous les gars qui crèvent de faim parce que la distrib est un goulot d'étranglement, pourraient vivre un peu de leur musique.
LA vraie valeur serait là. Elle reviendrait à l'artiste.
Donc le vrai intérêt de faire baisser les tarifs( 17 euros ton cd à 10 euros ton album téléchargé ) c'est que les gens paient moins cher mais l'artiste gagne plus.
Je bosse en label indé depuis plusieurs années et je doute que tu connaisse les réalité du marché. Ce n'est pas comme de vendre de la musique de pub, ou de faire tourner live dans les galeries d'art.

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2098
Cj: t'es un fake de Donnedieu de Vabres (ministre de la culture) ou de Pascal Nègre ?
2099
Les inconnues de la licence globale
Comme on s'en doutait cette "pseudo licence" n'offre que peut d'éclaicissement mais elle a le mérite d'ouvrir le débat :bravo:

Citation :
Le montant de la licence : il varie, selon les sources, de 4 à 15 euros par mois, perçus par les fournisseurs d'accès à Internet. Le risque, pour les auteurs, est que la somme s'amenuise avec le temps en raison de la concurrence que se livrent les opérateurs de télécommunications. Sauf à l'indexer sur un pourcentage du prix de l'abonnement à Internet.


Citation :
La répartition de la taxe : c'est l'inconnue. Les sociétés d'auteurs – Adami, Spedidam – souhaitent gérer cette manne. Personne ne songe adopter comme critère le nombre de téléchargements, et donc le succès de chaque oeuvre. Les sommes seraient versées forfaitairement aux ayants droit, avantageant les plus petits.



Une Alliance pour rémunérer les artistes sur le peer-to-peer
Bon y a pas grand chose de nouveaux seulement c'est un article rédigé le le 03/06/2005 à 18h53.
Toujours est-il que les Producteurs, FAI et la Sacem sont hostiles au projet
d'une licence :

Citation :
Licence globale ou légale ?

A l'origine, il y a un an et demi, l'Adami parlait d'une « licence légale ». Aujourd'hui, elle corrige le tir : il s'agit d'une licence globale. La différence ? Une licence légale est une autorisation, un droit donné par la loi. Au contraire, la licence globale est un dispositif contractuel, proposé par un prestataire (en l'occurrence les FAI), sous forme d'une option au service de base par exemple (ici, l'abonnement haut-débit), et soumis à des conditions générales de ventes et d'utilisation. Dans l'esprit de l'Alliance, cela recouvre à la fois les téléchargements et la mise à disposition de fichiers.



Bon le débat est ouvert depuis des lustres :?!: Des news, des avancés :noidea:
2100
Interview de M Lionel Thoumyre responsable «nouvelles techniques» à la Spedidam :
La licence globale «sécurise les échanges des particuliers tout en assurant une rémunération aux ayants droit»

Citation :
On peut douter de la possiblité d'assurer assez de revenus pour la filière avec ce mécanisme...
C'est un argument décalé par rapport à la réalité. Il ne s'agit pas de compenser les pertes de l'industrie du disque, qui ne sont pas liées exclusivement au peer-to-peer, loin de là. L'objectif premier est de rémunérer les ayants droit pour des usages qui ne le sont pas aujourd'hui


Citation :
Ce mécanisme serait une première au monde. Est-il compatible avec les traités internationaux?
Oui, cette solution est faisable au regard des traités, de la directive européenne et du droit français. Quand les ayants droit ne parviennent pas à faire respecter leur droit d'interdire, la gestion collective obligatoire, qui permet d'autoriser en contrepartie d'une rémunération, est légitime. C'est une analyse corroborée par l'étude effectuée sous la direction du professeur de droit André Lucas. Or cela fait dix ans que personne ne parvient à faire respecter le droit exclusif sur l'Internet. Depuis Napster, on ne parvient pas à juguler le peer-to-peer. Comme on ne peut pas faire appliquer le droit d'interdire, nous demandons un droit à rémunération.