Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Baffle guitare 4x12
Marshall 1960A JCM900
Marshall 1960A JCM900
(37)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (2) À partir de 700 €
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 280 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels
Où acheter 1960A JCM900 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 335,23 €

Amélioration du 1960a

  • 235 réponses
  • 46 participants
  • 33 080 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Amélioration du 1960a
Salu a tous j'aurai voulu savoir si quelqu'un avait des tuyaux pour 'ameliorer' le son du 1960a sans changer les hp bien évidemment.
j'ai entendu certain dire: fais toi 1 cable hp en cuivre le son sera super d'autre qui disait met de la mousse ds le caisson pour gagner des basses.
dc j'aurai voulu avoir des confirmations a ce sujet merci.. :mdr:

Une mesa recto, une gibson, c'est pas compliqué, vous êtes un chef

Afficher le sujet de la discussion
26
J'ai refait toutes les jointures au pistolet à colle, et plaqué de la mousse auto-collante d'épaisseur 4cm sur le panneau arrière ainsi que sur le bas du cabinet. En coupant assez large pour que les plaques de mousse s'écrasent les unes contre les autres et isolent bien.
Mon ampli habituel est en révision, j'utilise en attendant un JCM900, et le son me parait plus concentré avec des basses plus retenues, mais je n'ai plus l'habitude du JCM, donc avis à confirmer.
Par contre, lorsque j'ai déposé ma tête Hughes & Kettner chez mon réparateur, il m'a expliqué un truc très intéressant sur le 1960A. Ce baffle "splittable" mono/stereo est, parait-il, tellement mal fait que l'impédance réelle HPs + connectique varie facilement de 20 à 100 ohms. Or, on sait tous qu'avec un ampli à lampes il faut respecter scrupuleusement l'impédance indiquée en sortie, sous peine de causer de sérieux dommages à l'ampli, ce qui semble être le cas de mon H&K. Il en va de même pour le câble jack/jack utilisé en liaison ampli-cabinet. J'utilisais jusqu'ici un câble tout con avec les embouts des jacks dorés, et il parait que c'est une véritable catastrophe : le doré est en fait une vulgaire peinture qui fait des dépôts dans les connections et génère à son tour de grosses hausses d'impédance.
Conclusion : j'ai commandé de quoi refaire le câblage de mon 1960A pour ne garder qu'une entrée mono sous 8 ohms et du fil audio de bonne qualité, ainsi qu'un câble jack/jack monté en fiches Neutrik, le tout pour 29€ port compris.
J'invite tout le monde à lire le détail de tout ça sur le site du mec www.alain-lafon.fr
Heu ha ha HA HA HA
27
Il te faut un cable HP pour relier le baffle à la tête, et non un cable coaxial comme ceux utilisés pour la gratte. Et de plus, il te faut une bonne section, 2x1,5mm² est un minimum, non blindé, évidemment.

www.audiotubetech.com , que du matos de ouf...!

Des loopers ? Des switchers ? Des marques de pédales confidentielles ? www.loopersparadise.fr

Na.

28

Citation : Ce baffle "splittable" mono/stereo est, parait-il, tellement mal fait que l'impédance réelle HPs + connectique varie facilement de 20 à 100 ohms



Si tu parles d'une variation entre 2 baffles 1960A, je trouve cela très inquiétant et franchement j'en doute.

SI tu parles d'une variation d'impadance avec la fréquence, cela n'a rien à voir avec la conception du baffle. TOUS les HP ont une impédance qui varie avec la fréquence. Les celestion donnés pour 16 ohms ont effectivement une impédance qui varie entre 16 et 80 ohms dans mon souvenir.

Cela ne pose aucun problème aux amplis (tant qu'on ne tombe pas trop au dessous des 16 ohms s'ils sont prévus pour tourner à cette impédance), si ce n'est que cela modifie leur réponse fréquentielle.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

29

Citation : -J'ai traffiqué la carte son du marshall pour que je puisse brancher ma tete d'amplis qu'en mono. Ca me permet d'utiliser un impedance plus forte donc d'avoir 140W au lieu de 100W en stereo.



Ca j'ai pas compris, tu peux détailler stp ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

30
--> Attends, un ampli à lampes doit rencontrer une impédance strictement équivalente à celle préconisée en sortie (contrairement aux transistors, qui acceptent une impédance supérieure ou égale), c'est pas possible qu'un ensemble de HP dans une cabine donne des variations de 16 à 80 ohms. Sinon les amplis à lampes crâmeraient systématiquement. Le problème du 1960A vient de l'impédance non maîtrisée générée par le hardware, dont connectique et système de switch basculeur.
Heu ha ha HA HA HA
31
Ne le prends pas mal, mais je crois que tu n'as pas bien compris.

Un ampli à transistor peut travailler sans adaptation d'impédance, qu'elle soit plus faible, nulle ou supérieure à celle préconisée. C'est pas conseillé mais ça marche.

Un ampli à tubes supporte mal une impédance inférieure, et très mal une impédance nulle.

L'impédance donnée d'un HP est toujours un impédance NOMINALE, en aucun cas une impédance constante.

Un dernière chose : des connecteurs et des câbles qui amèneraient une résitance complexe de 90 ohms, dans l'absolu, ça ne te choque pas ? Ca n'a aucun sens, je te l'assure. Ou alors il faut vraiment le faire exprès.

Dire le contraire ne peut être qu'un argumentaire commercial ou une méconnaissance totale du fonctionnement d'un HP.

Tu as le droit de ne pas me croire, m'enfin c'est un peu mon métier tout ça... :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

32
Non non je ne me fâche pas, ne t'inquiète pas, je ne demande qu'à te croire.
Mais autant je conçois assez facilement que des connections mal faites (comme un switch basculeur avec un contact faible voir inexistant) peuvent générer des impédances élevées jusqu'à infinies, je conçois également qu'un jack HP tout pourri engendre à son tour des pertes de signal importantes, autant je ne comprends pas bien qu'un haut parleur puisse avoir des variations d'impédance tout à fait normales pour un ampli standard.

Si l'impédance indiquée est NOMINALE, la fréquence du signal émis par l'ampli est quand à elle a priori constante et répétitive, et identique pour tout modèle d'ampli à lampes, non ?
Avoir un 1960A mal fait qui perd énormément de signal à cause des impédances énormes (par exemple une connection qui se fait mal ou aps du tout), ça équivaut à faire tourner l'ampli sans baffle, soit avec une résistance infinie ou proche de l'infini. Ce qui est rigoureusement proscris par toutes les marques, sinon patapouf l'ampli à lampes est flingué. Je me trompe ?

Si je suis ce que tu dis, je dois y comprendre que selon qu'on joue en disto, plutôt grave ou plutôt aigu, fort ou pas fort, on créée dans le cabinet des variations d'impédance de 16 à 80 ohms ? ET ça ne cause pas le moindre mal à un ampli à lampes ?

Si c'est ta spécialité, je suis curieux que tu m'expliques tout ça.
Merci.
Heu ha ha HA HA HA
33
Houla je me suis embrouillé les pinceaux, ça m'apprendra à faire 36 choses à la fois.

Un impédance nulle, quel que soit l'ampli, c'est mauvais vu que c'est un court circuit.

Une impédance infinie c'est dangereux pour l'ampli à lampes, alors que l'ampli à transistor s'en tamponne. En gros c'est l'ampli sans baffle branché.

Citation : Si l'impédance indiquée est NOMINALE, la fréquence du signal émis par l'ampli est quand à elle a priori constante et répétitive, et identique pour tout modèle d'ampli à lampes, non ?



Je cite :

Citation : Impédance nominale (haut-parleur)

C'est la valeur de la résistance pure qui est substituée au haut-parleur lorsqu'on mesure la puissance électrique de la source à une fréquence spécifiée. Valeurs normalisées en ohms: 2, 4, 8, 15, 25, 50, 100 et 400 .



Je pense (mais je ne suis pas sûr) que la fréquence spécifiée est le classique 1000Hz en audio.

Cela signifie que la mesure d'impédance du HP que tu vois sur la doc technique, et donc la valeur résultante sur le baffle, est le résultat d'une mesure pour une seule fréquence. hors, ton ampli, et heureusement, envoie des fréquences très variées entre 50 et 15KHz. :clin:

Pour finir, j'ai retrouvé un graphique représentant le comportement en impédance d'un baffle marshall, en fonction de la fréquence :



Pour finir, et je ne peux pas dire mieux, si la résistance d'un HP ne bougeait pas en fonction de la fréquence, on ne parlerait pas d'impédance mais bien de résistance. :clin:


Et, au fait, au cas où on se poserait la question, je ne bosse pas pour marshall, même si j'aime bien mon 4X12 slash signature. :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

34
Ok merci pour tes infos, c'est un peu plus clair pour moi.
Par contre, pour revenir à MES moutons, si j'ai bien tout compris de ta part et de la part de mon docteur d'amplis, le 1960A est tellement mal foutu (de série) au niveau de sa connectique, que l'impédance nominale de la cabine COMPLETE, pour une fréquence donnée (donc), ne correspond pas à celle indiquée. En modifiant l'électronique (fils + embase jack + câble), je souhaite donc ramener mon baffle aussi près que possible des 8 ohms nominaux pour un fonctionnement en mono sous 100 watts.
Autrement dit : je veux que mon 1960A fonctionne tel qu'il est censé fonctionner, et qu'il ne me pourrisse plus ma tête H&K. Car si les HP sont tout à fait adaptés à une tête à lampes, y compris dans leurs variations d'impédance, le câblage, lui, ne l'est pas, a priori.
Et dans le pire des cas ça m'aura pas coûté bien cher de refaire un truc bien propre.
Heu ha ha HA HA HA
35
Dans le 1960, il y a 4 HP de 16 ohms chacun.
Dans un cablage mono, tu pourras obtenir une impédance totale de 16 ohms (cablage série/parallèle) ou 4 ohms (parallèle), mais jamais 8 ohms....

www.audiotubetech.com , que du matos de ouf...!

Des loopers ? Des switchers ? Des marques de pédales confidentielles ? www.loopersparadise.fr

Na.

36
Gillou a raison, y'a pas moyen d'avoir 8 ohms.

Mais, tu sais, tu peux changer tout le câblage que tu veux et la connectique, je suis prêt à parier que ça ne changera presque rien au son.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

37
Oui, Gillou, désolé, j'ai écrit un peu vite. Je voulais dire 16 ohms, évidemment.
"nonconforme" : je ne veux pas modifier le son, mais éviter de pourrir à nouveau mon ampli à lampes.
Heu ha ha HA HA HA
38
L'important, James, c'est de se faire plaisir. :clin:

Si tu penses que cette modif fera aller mieux ton ampli, elle coûte pas cher, fonce. :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

39
Au sujet de la mousse isolante, est ce que de la simple moquette de récup peut suffire?
Comment avez vous fixé vos isolants du fait de la poutre centrale de renfort?
40
Pour la moquette je ne sais pas, sa parait 1 pe fin quand meme nan?
moi j'ai découpé 1 tapis de sol pour le camping je l'ai fixé ac du gro scotch double face. concernant la poutre ya pa de pb, juste appuyé 1 peu plus pour refermé :bravo: par contre j'ai pas réussi a fixé la partie du haut elle se décolle sans cesse.

Une mesa recto, une gibson, c'est pas compliqué, vous êtes un chef

41
J'ai tapissé la planche inférieure et la panneau arrière avec de la mousse auto-collante épaisseur 5 cm, ça se trouve en magasin de bricolage. L'avantage de la mousse, c'est qu'on peut la faire déborder un peu autour de chaque planche, elle s'écrase au contact et fait joint. D'autre part, je confirme que les jointures au pistolet à colle tiennent bien le coup. A terme, j'essaierai peut-être de refaire carrément un nouveau panneau arrière en bouleau.
D'autre part, j'ai fait la modif dont je parle plus haut : tous les fils ont été remplacés par du bon fil audio 1.5mm², et j'ai viré le switch mono/stereo, remplacé par une embase jack mono toute simple, pour un fonctionnement exclusif en mono 16ohms.
Heu ha ha HA HA HA
42
Ok merci pour vos conseils.
Le mien est recablé avec du 2.5mm² et les coins refaits au sylicone.
43
On s'en fout mais j'ai révisé mes tablettes concernant les écarts d'impédance : on est entre 12 et 30 ohms pour UN HP, et 12 et 80 pour l'ensemble du baffle, si je ne m'abuse.

Juste pour ne pas laisser une bêtise trainer derrière.. :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

44
J'aimerais poser cette question à James1 et à tout ceux qui ont fait de serieuses modifications au 1960a: Avant et après les modifications, y a-t-il une serieuse amélioration sonore? Et quelle amélioration? Ca m'interesse !
Merci !!
Philgitaar (http://www.dust.be)
45
Difficile pour moi de faire un test avant/après, cause répètes trop espacées ces temps-ci, et mon ampli habituel est en révision. Par cette modif j'espère en premier lieu protéger mon ampli, et ensuite confiner un peu les basses à fort volume.
Heu ha ha HA HA HA
46
Bonne question phil je vais demandé a mon mecano car j'envisage de refaire les joints au pistolet a colle mais est ce vraiment necessaire?

Une mesa recto, une gibson, c'est pas compliqué, vous êtes un chef

47
Je pense que dans tous les cas, ça ne peux pas faire de mal. Ce qui fait la qualité des caissons hauts-de-gamme, outre le choix des bois, ça reste l'assemblage.
J'ai un vieux combo Vox (très lourd), bien costaud, et il envoie vachement plus que le 1960A, même s'il n'a qu'un HP.
Refaire les jointures me semble une bonne idée, même si ça ne fait gagner qu'un petit pourcentage de basses. Chose à vérifier, d'ailleurs, puisque je n'ai pas encore pu tester en répète.
Certains ont essayé de remplacer carrément tout le panneau arrière ?
Heu ha ha HA HA HA
48
C'est vrai ke le panneau arriere du 1960 est assez "chewing gum".
Après avoir demonté celui d'un Mesa (le miens en l'occurence !!), je vous garanti k'il est nettement plus costaud et rigide.
http://www.myspace.com/mikeyrandall
49
C'est justement pour ça que j'aimerais entendre des témoins. Je pense que ça fait partie des modifs pas chères qu'on peut faire pour améliorer son 1960
Heu ha ha HA HA HA
50
Salut les chefs,

Je possède également un 1960A que je vend , car je pensse que mon JCM2000 ne pousse pas assez les HP, il ne sont donc pas assez exploité,je comptais alors passer a un 2x12...
Mais aprés lecture de vos differents messages , je me demande si une isolation la plus complete possible du cabinet pourrai à therme mieux exploiter la menbranne du HP ?
Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi