DFHS vs BFD ? Eclairages ?
- 82 réponses
- 10 participants
- 3Â 553 vues
- 12 followers
Hathor
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 12/12/2006 à 01:32:52DFHS vs BFD ? Eclairages ?
Salut tout le monde,
J'ai acheté la totale BFD que j'utilise depuis 1 an. Très décu au départ, j'ai failli me décourager. J'ai mis des mois et perdu des tonnes de cheveux à configurer la V-Drum avec BFD, le tout afin de reproduire le jeu le plus naturel possible evidement. Enfin, depuis peu, ça marche à merveille ! J'ai entendu parler de DFHS il y a déja un moment, et c'était le seul à ma connaissance que je n'avais pas essayé. C'est chose faite.
Je n'ai pu l'essayer que pendant quelques heures dans un magasin, mais sur une machine configurée pour moi (sous Sonar 6). Tout d'abord, j'ai été frappé par le manque d'ergonomie du plugin par rapport à tous les autres softs que j'ai essayé. J'ai demandé de l'aide, car je n'y comprenais rien. Ensuite, à la premiére impression, DFHS semble nettement moins évolué que BFD (je parle du plugin), et même carrement galére puisqu'on ne peut pas (??) par exemple changer de keymap et de settings comme bon nous semble à n'importe quel moment (deux fonctionalités indispensables à mon usage). J'ai rien compris, on m'a mal expliqué ou c'est normal ?
De plus, le plugin est nettement moins évolué sous Sonar. Par exemple, avec BFD, l'affectation des notes en mode piano roll est remplacée par le nom de l'element du kit (snare,kick,etc...). Ca ne fonctionne pas avec DFHS (Drummer).
Ensuite, alors que BFD est multicanaux, et crée une piste par micro, comme lors d'un enregistrement normal de batterie, je n'ai absolument rien compris aux quelques pistes créées par DFHS, ni à sa gestion de la stereo. Vraiment déroutant.
Concernant les échantillons, difficile de se faire une idée dans un test si rapide, mais certains me semblaient interressants. Je comprend donc mieux l'existence du convertisseur d'échantillons DFHS->BFD vendu par FXPansion.
A priori, le soft livré avec DFHS ne m'interresse pas des masses, mais les sons pourraient m'interresser. J'ai demandé à essayer DFHS avant tout à cause des problémes que j'ai rencontré avec BFD, car c'est une véritable usine à gaz à configurer. Le soft de DFHS m'a plus fait penser à Battery II qu'a BFD.
Je me demandais donc si les echantillons de DFHS, convertis pour BFD avec l'utilitaire de FXPansion, valaient la peine et étaient exploitables (Il est fait état de nombreuses limitations, je n'ai pas compris la portée de certaines d'entre elles) ?
J'ai acheté la totale BFD que j'utilise depuis 1 an. Très décu au départ, j'ai failli me décourager. J'ai mis des mois et perdu des tonnes de cheveux à configurer la V-Drum avec BFD, le tout afin de reproduire le jeu le plus naturel possible evidement. Enfin, depuis peu, ça marche à merveille ! J'ai entendu parler de DFHS il y a déja un moment, et c'était le seul à ma connaissance que je n'avais pas essayé. C'est chose faite.
Je n'ai pu l'essayer que pendant quelques heures dans un magasin, mais sur une machine configurée pour moi (sous Sonar 6). Tout d'abord, j'ai été frappé par le manque d'ergonomie du plugin par rapport à tous les autres softs que j'ai essayé. J'ai demandé de l'aide, car je n'y comprenais rien. Ensuite, à la premiére impression, DFHS semble nettement moins évolué que BFD (je parle du plugin), et même carrement galére puisqu'on ne peut pas (??) par exemple changer de keymap et de settings comme bon nous semble à n'importe quel moment (deux fonctionalités indispensables à mon usage). J'ai rien compris, on m'a mal expliqué ou c'est normal ?
De plus, le plugin est nettement moins évolué sous Sonar. Par exemple, avec BFD, l'affectation des notes en mode piano roll est remplacée par le nom de l'element du kit (snare,kick,etc...). Ca ne fonctionne pas avec DFHS (Drummer).
Ensuite, alors que BFD est multicanaux, et crée une piste par micro, comme lors d'un enregistrement normal de batterie, je n'ai absolument rien compris aux quelques pistes créées par DFHS, ni à sa gestion de la stereo. Vraiment déroutant.
Concernant les échantillons, difficile de se faire une idée dans un test si rapide, mais certains me semblaient interressants. Je comprend donc mieux l'existence du convertisseur d'échantillons DFHS->BFD vendu par FXPansion.
A priori, le soft livré avec DFHS ne m'interresse pas des masses, mais les sons pourraient m'interresser. J'ai demandé à essayer DFHS avant tout à cause des problémes que j'ai rencontré avec BFD, car c'est une véritable usine à gaz à configurer. Le soft de DFHS m'a plus fait penser à Battery II qu'a BFD.
Je me demandais donc si les echantillons de DFHS, convertis pour BFD avec l'utilitaire de FXPansion, valaient la peine et étaient exploitables (Il est fait état de nombreuses limitations, je n'ai pas compris la portée de certaines d'entre elles) ?
louispaul
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
81 Posté le 08/02/2007 à 22:27:22
Interlude:
Pour mettre tout le monde d'accord, une démo on ne peut plus sérieuse (...):
http://vdrums.dreamhosters.com/forum/showthread.php?t=30001
(Liens youtube.com dans l'email de Chris K)
Fin de l'interlude!
Pour mettre tout le monde d'accord, une démo on ne peut plus sérieuse (...):
http://vdrums.dreamhosters.com/forum/showthread.php?t=30001
(Liens youtube.com dans l'email de Chris K)
Fin de l'interlude!
Zen_ParadiZe_91
161
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
82 Posté le 21/02/2007 à 19:12:13
HelloOo tt le monde,
Je viens de lire le topic ds sa presque integralité, et trouvé pas mal de renseignements. Jai essaye les deux softs moi meme.
Hathor ou a raison ? (dsl jai honte de ce jeu de mot vaseux)
Merci pour ta demo qui resume un peu ce que je pensais des deux softs : la gestion des ras et des frisés m'apparait nettement meilleure sur BFD que DFHS ou on entend distinctement les deux coups sans nuances. C'est vraiment manifeste sur les MP3 et cela conforte mes propres essais. De plus les cymbales (la je ne parle plus de la demo) m'avait semblé bcp plus fines sur BFD. A vrai dire pour les ras et les frisés une simple DR-008 ou Battery conduit a des resultats nettement meilleurs que DFHS avec un peu de savoir faire. (Les amateurs de DFHS sont priés de deposer ce qui reste de mon corps avec les plus grands egards merci )
D'une maniere generale j'avais aussi trouve que le moteur de stream de BFD etait nettement superieur. Dommage parce que certaines snares de DFHS sont et que le Kicks de BFD sont souvent un peu mous a mon goût (Disons que je ne l'offrirais pas a Steve Gadd pour son annif' quoaaaa)
L'avenir de ces choses lĂ vu de notre petit pays :
Qqs points supplementaires sur les espoirs de gestions aléatoire que certains appellent de leur voeux pour humaniser le jeu des batteurs : Je rappelerais seulement qu'un batteur joue d'apres un schema rythmique quil analyse et fait vivre en permanence, et selon des arrangements precis. Le cerveau d'un batteur n'a rien d'aleatoire. Et le fait de mettre là un tom et ici un rim shot a la place de la caisse claire n'est en general jamais le fruit du hasard. (sauf a se casser la gueule de son tabouret evidemment). Tout ce que j'ai retenu jusqu'a maintenant des softs qui produisent des breaks aleatoires du style RMX etc est qu'ils cassent de nombreux tabourets ..... . Et que de temps en temps ils fournissent une reponse parfaitement eblouissante qu'un batteur ne pourrait prevoir.
Qqs points maintenant sur la gestion des niveaux de velocité et les librairies de 3000 Go qui s'ammoncellent sur certains disques durs :
qd je vois l'interface de BFD voire celle de DFHS je ne peux penser qu'une chose : Ces softs seront à jamais incapables de reproduire tous les sons d'une simple euhhhh caisse claire. Principalement du fait de leur articulation avec le systeme Midi. Prenez l'analogie avec des Timbalès ou des tablas. On peut tirer du meme fût une trentaine de sons (à minima)completement differents et TOUS parfaitement identifiables par un auditeur novice. Inclinaison de la frappe, centrée ou non, avec +/- rim shot ou non, avec plus ou moinbs d'harmoniques, de decay, de release, peau mutee par un second coup suivant ou non etc. Tous les parametres jouent. Et on voudrait reproduire tout ca avec un seul pad ? Une seule note midi ? et 127 niveaux de velocité ? Impossible. La seule facon de proceder est de dispatcher tout ce petit monde sur plusieurs notes midi. Et de travailler encore et encore les layers dans leurs articulations tant dynamiques (rapport de velocité) que d'enveloppes de volume etc. Ce qui suppose des pads multizones et pas mal de prise de tête. Alors oui je dis que des oreilles meme mal excercées peuvent reconnaitre ce genre de generation sonore. Meme sils ne savent pas en exprimer la cause ils entendront immediatement la difference avec de veritables batteries, et un veritable batteur pour ceux qui produisent au clic ou en programmation. D'apres mon experience on obtient de bien meilleurs resultats en terme de realisme avec un nombre moyen de layers et plus de timbres differents. (Pas le timbre sous la snare hein mdr)
Ce constat ne doit cependant pas masquer le fait que ces deux instruments sont fantastiques. Ils ne se comparent tous simplement pas avec une vraie batterie ou d'autres instruments qui permettent des programmations autrement plus poussées. (on appelle ca des samplers je pense non ? )
Ce ne sont rien de plus ni de moins que des emulations assez reussies d'instruments dont on a forcé sur le cote pret a jouer en 5 mn (Ce qui d'apres le post na meme pas l'air evident éhéhéhé) et qui sont offerts a un prix sérré.
Oui mais la repisse tu la mets ou ds ton sampler ?
Je voudrais dire aussi que la repisse n'est que l'avatar obligé des batteries qu'on sonorise ou qu'on enregistre, en aucun cas un apanage prestigieux et inherent a l'instrument de percussion ou de batterie.
D'ailleurs qu'est ce que la repisse ? un prise plus éloignée par un micro d'intruments jouant plus loin ? la faculté qu'a votre timbre de CC a vibrer en sympathie qd vous flattez le tom medium ? Bref des phenomenes que des generations entieres d'ingenieur du son s'appliquent a minimiser ou a eviter a grands coups de noise gate et autres expanseurs depuis des lustres.
Si vous pensez a une batterie reprise par des simples overheads comme on le pratique encore parfois en jazz, et qui prend le son naturel de la batterie, ou est la repisse ?
Le fait meme d'avoir des futs ultra clean et une repisse completement independante prouve en soi qu'il y a recreation (une simple injection de far miking avec une belle ambiance room ?). J'ai trouve pour ma part que cette repisse donnait un son plus massif, voire "naturel", certes mais qu'elle perturbait la coherence de la scene stereo. En outre elle ma semblé brider largement la versatilité des espaces acoustiques qu'on peut recreer par ailleurs.
Voila BFD et DFHS ne vous y trompez pas je vais surement en prendre un . Mais ce ne sera qu'un outil complementaire, dont j'espere une prise en main rapide et certainement pas avec l'idée que j'achete ce qui peut se faire de mieux et de definitif ds les domaines conjugués de la Mao et des percussions.
ZenP
Je viens de lire le topic ds sa presque integralité, et trouvé pas mal de renseignements. Jai essaye les deux softs moi meme.
Hathor ou a raison ? (dsl jai honte de ce jeu de mot vaseux)
Merci pour ta demo qui resume un peu ce que je pensais des deux softs : la gestion des ras et des frisés m'apparait nettement meilleure sur BFD que DFHS ou on entend distinctement les deux coups sans nuances. C'est vraiment manifeste sur les MP3 et cela conforte mes propres essais. De plus les cymbales (la je ne parle plus de la demo) m'avait semblé bcp plus fines sur BFD. A vrai dire pour les ras et les frisés une simple DR-008 ou Battery conduit a des resultats nettement meilleurs que DFHS avec un peu de savoir faire. (Les amateurs de DFHS sont priés de deposer ce qui reste de mon corps avec les plus grands egards merci )
D'une maniere generale j'avais aussi trouve que le moteur de stream de BFD etait nettement superieur. Dommage parce que certaines snares de DFHS sont et que le Kicks de BFD sont souvent un peu mous a mon goût (Disons que je ne l'offrirais pas a Steve Gadd pour son annif' quoaaaa)
L'avenir de ces choses lĂ vu de notre petit pays :
Qqs points supplementaires sur les espoirs de gestions aléatoire que certains appellent de leur voeux pour humaniser le jeu des batteurs : Je rappelerais seulement qu'un batteur joue d'apres un schema rythmique quil analyse et fait vivre en permanence, et selon des arrangements precis. Le cerveau d'un batteur n'a rien d'aleatoire. Et le fait de mettre là un tom et ici un rim shot a la place de la caisse claire n'est en general jamais le fruit du hasard. (sauf a se casser la gueule de son tabouret evidemment). Tout ce que j'ai retenu jusqu'a maintenant des softs qui produisent des breaks aleatoires du style RMX etc est qu'ils cassent de nombreux tabourets ..... . Et que de temps en temps ils fournissent une reponse parfaitement eblouissante qu'un batteur ne pourrait prevoir.
Qqs points maintenant sur la gestion des niveaux de velocité et les librairies de 3000 Go qui s'ammoncellent sur certains disques durs :
qd je vois l'interface de BFD voire celle de DFHS je ne peux penser qu'une chose : Ces softs seront à jamais incapables de reproduire tous les sons d'une simple euhhhh caisse claire. Principalement du fait de leur articulation avec le systeme Midi. Prenez l'analogie avec des Timbalès ou des tablas. On peut tirer du meme fût une trentaine de sons (à minima)completement differents et TOUS parfaitement identifiables par un auditeur novice. Inclinaison de la frappe, centrée ou non, avec +/- rim shot ou non, avec plus ou moinbs d'harmoniques, de decay, de release, peau mutee par un second coup suivant ou non etc. Tous les parametres jouent. Et on voudrait reproduire tout ca avec un seul pad ? Une seule note midi ? et 127 niveaux de velocité ? Impossible. La seule facon de proceder est de dispatcher tout ce petit monde sur plusieurs notes midi. Et de travailler encore et encore les layers dans leurs articulations tant dynamiques (rapport de velocité) que d'enveloppes de volume etc. Ce qui suppose des pads multizones et pas mal de prise de tête. Alors oui je dis que des oreilles meme mal excercées peuvent reconnaitre ce genre de generation sonore. Meme sils ne savent pas en exprimer la cause ils entendront immediatement la difference avec de veritables batteries, et un veritable batteur pour ceux qui produisent au clic ou en programmation. D'apres mon experience on obtient de bien meilleurs resultats en terme de realisme avec un nombre moyen de layers et plus de timbres differents. (Pas le timbre sous la snare hein mdr)
Ce constat ne doit cependant pas masquer le fait que ces deux instruments sont fantastiques. Ils ne se comparent tous simplement pas avec une vraie batterie ou d'autres instruments qui permettent des programmations autrement plus poussées. (on appelle ca des samplers je pense non ? )
Ce ne sont rien de plus ni de moins que des emulations assez reussies d'instruments dont on a forcé sur le cote pret a jouer en 5 mn (Ce qui d'apres le post na meme pas l'air evident éhéhéhé) et qui sont offerts a un prix sérré.
Oui mais la repisse tu la mets ou ds ton sampler ?
Je voudrais dire aussi que la repisse n'est que l'avatar obligé des batteries qu'on sonorise ou qu'on enregistre, en aucun cas un apanage prestigieux et inherent a l'instrument de percussion ou de batterie.
D'ailleurs qu'est ce que la repisse ? un prise plus éloignée par un micro d'intruments jouant plus loin ? la faculté qu'a votre timbre de CC a vibrer en sympathie qd vous flattez le tom medium ? Bref des phenomenes que des generations entieres d'ingenieur du son s'appliquent a minimiser ou a eviter a grands coups de noise gate et autres expanseurs depuis des lustres.
Si vous pensez a une batterie reprise par des simples overheads comme on le pratique encore parfois en jazz, et qui prend le son naturel de la batterie, ou est la repisse ?
Le fait meme d'avoir des futs ultra clean et une repisse completement independante prouve en soi qu'il y a recreation (une simple injection de far miking avec une belle ambiance room ?). J'ai trouve pour ma part que cette repisse donnait un son plus massif, voire "naturel", certes mais qu'elle perturbait la coherence de la scene stereo. En outre elle ma semblé brider largement la versatilité des espaces acoustiques qu'on peut recreer par ailleurs.
Voila BFD et DFHS ne vous y trompez pas je vais surement en prendre un . Mais ce ne sera qu'un outil complementaire, dont j'espere une prise en main rapide et certainement pas avec l'idée que j'achete ce qui peut se faire de mieux et de definitif ds les domaines conjugués de la Mao et des percussions.
ZenP
http://www.lelotusbleu.fr - Banques de sons pour Vstis -
demozic
1218
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
83 Posté le 22/02/2007 à 10:05:39
Salut, Je suis de loin ce topic (car inscrit sur la mail list)
Perso, j'ai DFHS (depuis presque 2 ans) et DFH C&V (depuis l'année dernière) et j'en suis très content. Les 2 modules sonnent assez différemment (C&V est bcp plus pechu) même si on peut qd même mélanger les kits si on le désire. Je l'utilise au clavier (pas d'edrum) et fait généralement tout en temps réel.
Par contre, grosse diff entre BFD et DFHS c'est que DFHSuperior contient 3 modules : drummer (celui dont tout le monde parle), Coktail (que je trouve assez anecdotique) et Percussionnist.
Ce dernier module contient des percus latines : je l'ai (re)découvert récemment et c'est une TUERIE. Il faut apprendre à se servir des articulations mais on peut obtenir de sacré résultat avec.
Certes FXPansion vient de sortir unje extension de percus mais elle est loin d'ĂŞtre gratuite.
Donc autre diff entre les 2 est à mon avis le prix. DFHS se révèle bien moins cher que son confrere.
Après c'est une affaire de goût les 2 softs sonnent vraiment bien (j'ai entendu BFD chez un amis avec une TD6 et c'est vraiment pas mal) mais consomment bcp de CPU.
Sinon, Zen_ParadiZe_91, tout dépend comment on utilise ces samplers. Avec une edrums, on a effectivement pas mal de restrictions en terme d'articulations mais en midi on a déjà un pannel plus large (surtout sur la caisse claire). On ne peut pas tout faire évidemment mais si on programme ou on utilise un clavier midi on peut en tirer pas mal de nuance.
Un seul bemol à ce niveau sur DFHS : les cymbales n'ont à mon gout pas assez de samples et d'articulations et ne sont pas aussi poussé que les autres sons (pas de roulement, pas de main g main d, etc...). c'est est assez logique vu que c'est les samples les plus long (donc il prennent bcp de place sur disque dur, en RAM et monopolise le CPU plus longtemps).
Voila c'Ă©tait mon impression sur la question
Perso, j'ai DFHS (depuis presque 2 ans) et DFH C&V (depuis l'année dernière) et j'en suis très content. Les 2 modules sonnent assez différemment (C&V est bcp plus pechu) même si on peut qd même mélanger les kits si on le désire. Je l'utilise au clavier (pas d'edrum) et fait généralement tout en temps réel.
Par contre, grosse diff entre BFD et DFHS c'est que DFHSuperior contient 3 modules : drummer (celui dont tout le monde parle), Coktail (que je trouve assez anecdotique) et Percussionnist.
Ce dernier module contient des percus latines : je l'ai (re)découvert récemment et c'est une TUERIE. Il faut apprendre à se servir des articulations mais on peut obtenir de sacré résultat avec.
Certes FXPansion vient de sortir unje extension de percus mais elle est loin d'ĂŞtre gratuite.
Donc autre diff entre les 2 est à mon avis le prix. DFHS se révèle bien moins cher que son confrere.
Après c'est une affaire de goût les 2 softs sonnent vraiment bien (j'ai entendu BFD chez un amis avec une TD6 et c'est vraiment pas mal) mais consomment bcp de CPU.
Sinon, Zen_ParadiZe_91, tout dépend comment on utilise ces samplers. Avec une edrums, on a effectivement pas mal de restrictions en terme d'articulations mais en midi on a déjà un pannel plus large (surtout sur la caisse claire). On ne peut pas tout faire évidemment mais si on programme ou on utilise un clavier midi on peut en tirer pas mal de nuance.
Un seul bemol à ce niveau sur DFHS : les cymbales n'ont à mon gout pas assez de samples et d'articulations et ne sont pas aussi poussé que les autres sons (pas de roulement, pas de main g main d, etc...). c'est est assez logique vu que c'est les samples les plus long (donc il prennent bcp de place sur disque dur, en RAM et monopolise le CPU plus longtemps).
Voila c'Ă©tait mon impression sur la question
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
- < Liste des sujets
- Charte