Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Toontrack dfh SUPERIOR
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Toontrack dfh SUPERIOR
Photos
1/10
Toontrack dfh SUPERIOR

Batterie virtuelle de la marque Toontrack

Remplacé par Toontrack Superior Drummer 3.

18 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 18 18
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 201 201
Actu 5 5

Sujet DFHS vs BFD ? Eclairages ?

  • 82 réponses
  • 10 participants
  • 3 514 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion DFHS vs BFD ? Eclairages ?
Salut tout le monde,

J'ai acheté la totale BFD que j'utilise depuis 1 an. Très décu au départ, j'ai failli me décourager. J'ai mis des mois et perdu des tonnes de cheveux à configurer la V-Drum avec BFD, le tout afin de reproduire le jeu le plus naturel possible evidement. Enfin, depuis peu, ça marche à merveille ! J'ai entendu parler de DFHS il y a déja un moment, et c'était le seul à ma connaissance que je n'avais pas essayé. C'est chose faite.

Je n'ai pu l'essayer que pendant quelques heures dans un magasin, mais sur une machine configurée pour moi (sous Sonar 6). Tout d'abord, j'ai été frappé par le manque d'ergonomie du plugin par rapport à tous les autres softs que j'ai essayé. J'ai demandé de l'aide, car je n'y comprenais rien. Ensuite, à la premiére impression, DFHS semble nettement moins évolué que BFD (je parle du plugin), et même carrement galére puisqu'on ne peut pas (??) par exemple changer de keymap et de settings comme bon nous semble à n'importe quel moment (deux fonctionalités indispensables à mon usage). J'ai rien compris, on m'a mal expliqué ou c'est normal ?

De plus, le plugin est nettement moins évolué sous Sonar. Par exemple, avec BFD, l'affectation des notes en mode piano roll est remplacée par le nom de l'element du kit (snare,kick,etc...). Ca ne fonctionne pas avec DFHS (Drummer).

Ensuite, alors que BFD est multicanaux, et crée une piste par micro, comme lors d'un enregistrement normal de batterie, je n'ai absolument rien compris aux quelques pistes créées par DFHS, ni à sa gestion de la stereo. Vraiment déroutant.

Concernant les échantillons, difficile de se faire une idée dans un test si rapide, mais certains me semblaient interressants. Je comprend donc mieux l'existence du convertisseur d'échantillons DFHS->BFD vendu par FXPansion.

A priori, le soft livré avec DFHS ne m'interresse pas des masses, mais les sons pourraient m'interresser. J'ai demandé à essayer DFHS avant tout à cause des problémes que j'ai rencontré avec BFD, car c'est une véritable usine à gaz à configurer. Le soft de DFHS m'a plus fait penser à Battery II qu'a BFD.

Je me demandais donc si les echantillons de DFHS, convertis pour BFD avec l'utilitaire de FXPansion, valaient la peine et étaient exploitables (Il est fait état de nombreuses limitations, je n'ai pas compris la portée de certaines d'entre elles) ?
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation : reste à savoir si les editeurs pensent que le jeu en vaut la chandelle (rechercher ce genre de modéles mathématiques, c'est un travail long et couteux



Et pas toujours concluant, cf Arturia Brass : 30 Mo, que de la modélisation mathématique et dixit le test sur AF : pas terrible du tout.
42
Nana, ce que je veux dire, c'est qu'à partir d'une séquence, DFHS comprenne le style, le jeu, et humanise le truc avec diverses frappes, à différents endroits, etc...


Enfin, c'est idéaliste of course, mais qu'il analyse un jeu pour l'adapter "comme si" c'était un vrai batteur sur une vraie batterie quoi :bravo2:
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
43
+1 !!!!!!
Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka
44
Sorry Mathor pour la confusion...

Sinon moi j'aime pas trop l'idée d'intelligence artificielle (enfin ça dépend de pourquoi)...
Je préfèrais un concept ou on gère soi-même les nuances avec des controlleurs...
Car au fond je ne suis pas certain qu'un vrai batteur frappe si aléatoirement que ça...
Par exemple sur certains breaks, l'option Random sur les caisses claires ne m'arrange pas toujours, car des fois les samples choisis par Drummer dénaturent le Break...
Du coup je désactive le Random sur certains Sub-Pad et donc perd en réalisme pour garder le feeling de mon break.

C'est vraiment pas évident en fait cette histoire ! Enfin, ils s'en sortent quand même bien quand on y pense...

LJy Prod MySpace

45
Oui, modification du son par des controleurs pour la programmation manuelle, mais gestion automatique de ces controleurs (ce que j'appelle "intelligence artificielle", un bien grand mot en fait) pour ce qui est du jeu en temps réél.

Non c'est pas si mal, mais ça reste limité. On passe souvent moins de temps à faire une prise acoustique qu'a essayer de la simuler avec un tel soft. Et leurs banques propriétaires ne permettent pas toujours d'enregistrer ses propres sons et de creer de nouvelles articulations. C'est d'ailleurs valable pour tous les instruments virtuels basés sur des echantillons. Aucun son ne me convient totalement, je prend ce qui me convient le mieux dans ce qui existe, et je ne peux pas calquer mon son acoustique.
46

Citation : On passe souvent moins de temps à faire une prise acoustique qu'a essayer de la simuler avec un tel soft.




Houlà, alors laisse moi douter de tes propos ...

La prise d'une batterie acoustique est la pire des merde ... éviter qu'il y ai trop de repisse dans certains micros, bien capter les harmoniques et fréquences sensibles de chaque élément, faire en sorte que tout sonne en harmonie, etc etc ... alors qu'avec le DFHS, honnetement, à la base, une prise via e-drum, t'as plus grand chose à y faire à part la traiter et l'arranger un peu ...


Pis e-drum + DFHS, ça revient à peu près à 1000€, chez Thomann par exemple, calcule le prix d'une batterie acoustique ( en prenant par ex les éléments présents sur le DFHS ... ), plus une dizaine de micros, plus de bons préamps, de bons convertos ...


J'ai comme l'impression qui y'a pas photo pour le coup :mdr:
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
47
Mais doute, doute, c'est ton droit. :noidea:

Je m'explicationne.

Comparons ce qui est comparable : Quand tu programmes/joues sous DFHS ou autre, tu n'installes pas de micros ou de preamps il me semble, quand tu joues en studio non plus, c'est le travail des techniciens du son, donc ton temps d'intervention se limite à programmer ou jouer. Maintenant, si tu fais tout toi-même, c'est sur que la prise acoustique peut s'averer plus longue. Je mets moins de temps à jouer qu'a programmer, ce que je peux faire avec une acoustique necessiterait parfois d'interminables programmations en soft, sans compter qu'en acoustique je peux choisir mes elements précisement et sans limite pour chaque titre, mais jouer en acoustique reviens certes plus cher dans une prod. Cela dit, ça ne revient pas non plus à des fortunes, et il ne faut pas oublier que le TD-20K coute près de 6000€. Alors soit tu investis dans ordinateur + soft + e-drum à moindre frais (tout cela coute tout de même plus cher que plusieurs journées d'un studio équipé des meilleurs micros et preamps), soit tu travailles en studio au coup par coup. La solution soft est certes idéale pour l'amateur passionné, le home-studiste amateur ou pro, la pre-prod ou même certaines prods, mais je pense que les batteurs ont encore de belles années devant eux, puisqu'on les voit même se greffer de plus en plus sur des prods totalement électros. On a crié à la mort des batteurs dans les années 80 avec l'arrivée de machines, et bien au contraire, il y a encore plus de batteurs sur le marché. :clin:

Ces virtuals drummers n'ont que deux avantages, le cout de revient et la facilité de mise en oeuvre. Or, dans quel type de prod ces arguments priment-ils ? :P:

Avec DFHS et autres, aussi prestigieux soient les noms des elements des kits, tu n'as pas autant de possibilités sonores qu'avec des instruments acoustiques. J'adore ces softs, mais tu dois choisir parmi les elements contenus, leur réglage à la prise ne convient pas forcement à tout le monde, et il n'y en a pas tant que ça au final. Ca sonne, mais ça sonne très impersonnel. Un batteur customize sa batterie, par les réglages, le choix des peaux, des baguettes, etc. Au final, la marque de sa batterie importe peu, puisqu'elle ne sonnera pas forcement comme celle d'un autre batteur ayant le même modéle.

Tu prends 2 cymbales handmade de modéle identique, déja neuves elles n'auront pas la même sonorité, le batteur choisit ses cymbales avec meticulosité, non en fonction du modéle mais de celle qu'il a essayée. J'ai plusieurs elements compris dans les kits de ces softs (notamment les cymbales/charlé et caisses claires), et je préfére les sonorités de mes elements et mes réglages a ceux de ces softs, forcement. Mes Zildjians de réf indentique et qui ont quelques années au compteur ne sonnent pas du tout comme celles des softs, aussi bonnes soient les prises. Ce sont la les limites des virtual drummers actuels basés sur des echantillons.
48
Hmmm, tu répond un peu à côté à vrai dire :?!:


On parlait de prise batterie, et tu me sors l'argument du son ... Là dessus, on est d'accord, c'est pas très personnel.
Enfin ...... en même temps, les batteries mixées dans de bons studios ne ressemblent plus du tout au son original de la batterie ... cf. Machine Head.
Mais bon, je suis d'accord.



Ensuite l'investissement, je suis désolé, mais l'achat d'un PC, c'est pas vraiment valable, quasi tout le monde a un PC, et compte tenu des perf' des PCs récents, ça suffit amplement à faire de petites maquettes chez soi.
Tu parles ensuite de la TD20 ... oui, elle est très jolie, mais un modèle Thomann + module de la TD6 suffit amplement à enregistrer ... ( quite à retoucher après ... )

Petit calcul très bete, mais 10 micros x 150€/unité ( et je suis très gentil là... ) = 1500€, cash ...
1 journée dans un studio "standard" = 350€, sachant qu'il faut 2 à 3 jours pour faire de bonnes prises. ( et vi, le midi, meme si imparfait à la prise, on peut tout le corriger ).



Une fois encore, je me répète, le but n'est pas de remplacer un batteur, mais de l'enregistrer ... Du moins, pour moi. Après, vi, tu peux programmer à la souris quand t'es seul chez toi, et c'est génial.

Je suis le premier à dire que DFHS est perfectible ( comme tous ces softs ), mais là, ça tourne plus au débat "machine vs. humain" ... :mdr: :mdr: :|
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
49
Au passage, y'a Meshuggah qui a enregistré son dernier album avec le DFHS, et NIN qui travail sur des machines ... C'est pas vraiment des groupes locaux :P:
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
50

Citation : Ces virtuals drummers n'ont que deux avantages, le cout de revient et la facilité de mise en oeuvre. Or, dans quel type de prod ces arguments priment-ils ?



Bah là pour le coup, dans toutes les prods. Produire, c'est "misé" de l'argent. Avec les 2 avantages cités, tu as une production moins chère : coût de revient (perte moindre d'argent) et facilité de mise en oeuvre (gain de temps, donc d'argent)... soit 2 avantages énormes et primordiaux pour le producteur.

Après, je pense que ça ne touche pas le circuit pro où comme tu dis, tout est sur place, il y a plus d'argent sur la table, le batteur ne va pas faire 36 prises etc... et il reste un peu l'amour du métier.