Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 268 16,3k

réactions au dossier [Bien débuter] Premières recommandations pour le mastering

  • 199 réponses
  • 42 participants
  • 32 703 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Premières recommandations pour le mastering
Premières recommandations pour le mastering
Aujourd’hui, nous allons évoquer quelques recommandations qui devraient vous faciliter la vie en situation de mastering.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
181
Le fait que ça sonne mieux, ça c'est évident. Mais j'ai vraiment la sensation que ça sonne plus fort.

Qu'est ce qui peut faire qu'à signal électrique égal on obtienne des sensations de volume différents, c'est de la psycho-acoustique ?

 

https://www.youtube.com/user/ketzakoalt/videos

https://soundcloud.com/jep31

182
Tout est possible, cela dépend très souvent du style, du titre, de la qualité du mixage. Mais habituellement les élargissement couplet/refrain, cela se fait au mix.
Rroland www.studiolair.be
183
Pour atteindre les niveaiu de cheval comme le veut la loudness war, automatiser au mastering c'est quasi obligatoire! En tout cas, au mois le treshold du limiteur... Surtout si tu masterises un album complet.
184
et les traitements, ils sont statiques ou "automatés" ?
185
Une belle video sur le sujet



Ya une partie 2 aussi
186
Merci pour la vidéo, c'est assez instructif.


Cela me renvoie néanmoins à mon principal problème lorsque j'essaye de faire du home mastering :
Je fais une modification, je l'entends, mais je ne sais pas dire si c'est mieux ou moins bien.
(C'est d'ailleurs le cas sur cette vidéo, dans la partie 2, il fait une comparaison avant-après les modifications, c'est différent, mais pour moi c'est difficile de dire si c'est mieux).


C'est pour cela que j'aime bien les méthodes visuelles plus que que sonore.

Ce que je viens d'écrire peut sembler être une hérésie mais je vois plusieurs avantages dans ma situation à faire plus confiance à mes yeux plus qu'à mes oreilles.

- Je n'ai pas des conditions d'écoute assez neutre pour avoir un avis définitif sur ce que j'entends (et partant de ce constat j'utilise préférentiellement un casque plutôt que des enceintes dans une piece non traitée).
- Autant lorsqu'il s'agit de composer, ou de mettre des effets de façon créative, je peux dire si je trouve que cela améliore le morceau. Mais un boost de 2dB à 1300kHz, je le perçois (c'est plus ou moins subtil) mais est-ce mieux ? La plupart du temps, je ne peux pas répondre franchement à la question. Donc j'aime bien l'idée de voir une bosse qui dépasse et appliquer la correction nécessaire.
- Je suis scientifique et j'aime bien avoir des courbes et des chiffres sous les yeux, cela me rassure...

Nouvelle hérésie : en condition de home studio je suis assez partant pour l'idée de mastering basé sur un algorithme. En d'autre terme, je préfère confier cette tâche délicate où je n'entends pas exactement ce que je fais à un algorithme qui est sensé appliquer une démarche rationnelle.

Reno avait avait concocté une chaine d'effet sous Reaper qui égalise automatiquement le morceau. Je l'utilise assez souvent car pour le coup j'entends clairement une différence que j'identifie comme "mieux".

C'est sûr que c'est pas comme ça que je vais progresser dans le domaine du mastering, mais c'est un compromis qui est à la hauteur de mes ambitions et pour l'instant me convient.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 26/03/2014 à 12:47:47 ]

187
Citation :
et les traitements, ils sont statiques ou "automatés" ?

Les deux ! Les machines analogiques haut de gamme sont encore très présentes dans les studios de mastering. Pas d'automation possible sur ces bécanes, mais rien n'interdit de "coller" différentes parties traitées différemment. Par contre, en numérique on fait ce que l'on veut. Un limiteur sera rarement réglé de la même manière d'un titre à l'autre.
obe : pour comparer tu dois ajuster les niveaux d'écoute. Cela permet de comparer à niveau égal. sinon "plus fort" va souvent sembler "meilleur". Or lorsqu'on ajuste le niveau, on se rend compte que cela n'est pas toujours le cas (loin de là). Des systèmes de gestion de monitoring (genre Cranesong avocet)http://cranesong.com/avocet.htmlpermettent de comparer instantanément deux sources (ou plus) en ajustant les niveaux d'écoute. Ceci permet une comparaison objective.
En home studio, c'est impayable, mais on peut ajuster le niveau de la piste traitée pour comparer avec le mixage. C'est à force de comparer (le bas, le médium, l'aigu, tel ou tel instrument) que l'on peut constater ce qui est amélioré ou dégradé.
Rroland www.studiolair.be
188
De mémoire, Wavelab embarque une fonction d'ajustement automatique de niveau il me semble.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

189
sympa la video! je n'avais pas perçu le fait qu'on pouvait automatiser la partie equa en fonction des passages va falloir que je teste! et c'est interessant de voir comment il s'y prend
190
Citation de obe :
C'est pour cela que j'aime bien les méthodes visuelles plus que que sonore.

Citation de rroland :
obe : pour comparer tu dois ajuster les niveaux d'écoute.

Un petit outil utile pour comparer différents masters avec le même niveau RMS : http://www.lts.a.se/lts/masvis
(et en plus il fait des jolis diagrammes !)

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts