Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 107 107
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 265 16,3k

réactions au dossier [Bien débuter] L’égalisation au mastering : la théorie

  • 74 réponses
  • 35 participants
  • 18 499 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] L’égalisation au mastering : la théorie
L’égalisation au mastering : la théorie
En situation de mastering, l’égalisation est un outil de choix dont la puissance n’a d’égal que sa dangerosité… Le maître mot est ici plus que jamais subtilité !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
51
Citation de Tonka :
Très bon article clair et concret.

Si je peux juste me permettre un petite remarque : en home-studio, si un mix sonne trop sourd ou trop nasillard, ou trop je ne sais quoi, il vaut peut-être mieux prendre le temps de retoucher dans le mix les pistes concernées plutôt que d'agir sur le master et risquer de tout bousiller. Au pire, si le le "quarté" enceintes-acoustique-oreilles-compétence du home-studiste (moi par exemple :mdr: ) est pas au top, quitte à faire du dégât, ce sera plus limité, plus discret et plus naturel qu'un gros pâté au mastering, amha...

Le secret d'un mastering réussi est un mixage impéccable.:bravo:

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 03/04/2014 à 19:56:48 ]

52
Entièrement d'accord, et du coup si le mixage est impeccable, je pense que le home-mastering n'a pas réellement de sens, sauf à se limiter à un léger travail sur le niveau global ou une uniformisation entre les titres... sans oublier la préparation de l'étape de gravure (les fades et tout ça). Bref du mastering utilitaire, adapté aux contraintes et aux besoin d'un home-studiste... sans se faire d'illusions.

Je pense que le mastering "créatif" est à laisser aux studio... et pour les projets qui en valent la peine ;)
53
Je pense qu'en home-studio le temps consacré au mixage est plus profitable que celui consacré au mastering. Echanger les mixages pour mastering entre structures est une bonne solution pour s'affranchir des limitations de son système d'écoute lors du mixage. Le mastering ne compte que pour 10 à 20 % de la qualité finale. Mais ça peut faire la différence...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

54
Citation de miles1981 :

??? Quel filtrage systématique des infra-basses ? Si tu as un passe-bas, rien n'est filtré dans les infra-basses !

Je ne parle que du filtre passe-haut. Le passe-haut est moins problématique sur ce point. Mais je n'ai jamais ressenti la nécéssité de d'en utiliser en mastering...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 04/04/2014 à 07:13:01 ]

55
OK, je n'avais pas compris ta phrase :p

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

56
Comme disait Tonka, c'est en effet évident que le home mastering sur de la musique qui a été mixé au même endroit n'a pas de sens, à moins que la personne prenne volontairement un recul d'une semaine et que les imperfections de son mix soient dûes à un manque d'objectivité et non à un mauvais monitoring. Dans le cas d'un monitoring déficient, alors là l'idée même de vouloir faire du mastering n'a simplement pas de sens, et pourtant, j'en entend des cas à tous les jours...icon_facepalm.gif

Cela dit, l'oreille de l'auditeur est devenu vraiment sensible à tout ce qui ne sonne pas "standardisé". Peu importe de la manière que l'on y va, relâcher un morceau commercialement sans mastering est plus difficile à concevoir aujourd'hui qu'il y a 30 ans. En conclusion, un home-studiste qui travail sur near-field désirant sortir quelque chose de sérieux, aura tôt ou tard passer par un professionnel du mastering. "Ce que l'humain refuse d'apprendre pas par la sagesse, il l'apprendra par la souffrance" :mdr:

Christopher Dion, B.ing., M. Sc. A.

Fournisseur de services Mastered for iTunes Agréé

Service de Mastering et Coaching

http://www.quantum-music.ca/

cdion@quantum-music.ca

[ Dernière édition du message le 04/04/2014 à 19:41:48 ]

57
D'accord mais je nuancerai. d'après moi, ce n'est pas le home-mastering qui n'a pas de sens, c'est le home-mastering "créatif"q ui viserait à "sublîmer" un mix avec eq et cie... Et à ce "mastering créatif", perso j'oppose le "mastering utilitaire" qui revient à donner un peu de niveau avec un traitement dynamique léger, s'occuper des fades et des transitions, vérifier l'homogénéité des morceaux d'un titre à l'autre.

C'est possible en home-studio... et c'est même indispensable.

Il y a des projets qui ne nécessitent pas de mastering pro mais qui méritent un bon home-mastering pour être diffusable. Faut juste pas se faire d'illusion sur la qualité du résultat et savoir rester modeste. Pour le projet le plus ambitieux, on s'offrira un mastering pro.

x
Hors sujet :
Je voudrais quand même préciser que j'ai dèja eu des morceaux pour lequel je ne trouve pas que le mastering pro ait apporté un plus par rapport à celui que j'avais fait à la maison... soit que les pros en question n'étaient pas aussi bons qu'ils auraient voulu le faire croire, soit parce que mon mix n'était pas suffisamment bon à la base, c'est possible. En tout cas, faut pas non plus imaginer le mastering pro comme la panacée... Mais je trouvais mes mastering, peut-être plus sale, mais aussi plus "rentre-dedans", moins "mollasson du cul", bref plus adapté ce que je cherchais. D'autres mon pleinement satisfait.


Citation :
Cela dit, l'oreille de l'auditeur est devenu vraiment sensible à tout ce qui ne sonne pas "standardisé".


C'est vrai, mais je pense que c'est en train de changer. Je trouve qu'au niveau local, il se passe musicalement plein de chose avec des groupes amateurs ou pro "modestes", des albums qui se font avec 3 bouts de ficelle, beaucoup de musicalité et de talent mais pas forcément beaucoup de moyens. Je trouve ça très enthousiasment et de fait, c'est pas toujours très bien enregistré - mixé - masterisé... Et je pense que ce nouveau son est entrain doucement de s'imposer, non pas contre le son studio, mais en complément. Je pense qu'il y a de la place aussi pour ça. En clair on peut prendre énormément de plaisir à écouter un album au son limpide tout en finesse... et un plaisir différent mais tout aussi intense à écouter un album plus "garage", mais peut-être, beaucoup plus sincère...
58
Je ne crois pas au mastering créatif. Plus on avance dans la chaine d'une production, moins l'aspect créatif domine et plus la technique prend le dessus. On transforme une idée en produit.
Le home-mastering doit se limiter à l'application à un petit coup de limiteur, puisqu'aucun repère fiable n'est disponible pour une égalisation pertinente.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

59
+1
Citation :
Comme disait Tonka, c'est en effet évident que le home mastering sur de la musique qui a été mixé au même endroit n'a pas de sens, à moins que la personne prenne volontairement un recul d'une semaine et que les imperfections de son mix soient dûes à un manque d'objectivité et non à un mauvais monitoring. Dans le cas d'un monitoring déficient, alors là l'idée même de vouloir faire du mastering n'a simplement pas de sens, et pourtant, j'en entend des cas à tous les jours...

Cela dit, l'oreille de l'auditeur est devenu vraiment sensible à tout ce qui ne sonne pas "standardisé". Peu importe de la manière que l'on y va, relâcher un morceau commercialement sans mastering est plus difficile à concevoir aujourd'hui qu'il y a 30 ans. En conclusion, un home-studiste qui travail sur near-field désirant sortir quelque chose de sérieux, aura tôt ou tard passer par un professionnel du mastering. "Ce que l'humain refuse d'apprendre pas par la sagesse, il l'apprendra par la souffrance" :mdr:


Ma maigre expérience me fait dire que quasiment a chaque fois que je fait un mix qui me plait et que je passe a un mastering "home-studio" , à la réécoute , il faut être honnête, c'est plus destructeur qu'autre chose, même si je pense avoir fait du bon boulot, il suffit de laisser reposer les oreilles quelques jours et écouter sur différents système pour l'entendre.
J'essai d'avoir plus de niveau , d'équilibrer pour que l'écoute soit agréable sur différents systèmes mais je dois y aller comme un bourrin :((( Il y a encore du boulot :D:

Airone sur Soundcloud

60
Citation :
Le secret d'un mastering réussi est un mixage impeccable

C'est clair. Lorsque je reçois des mixes "home studio", le plus souvent je commence par faire corriger le mixage. Au final, les clients sont épatés par le mastering alors qu'en réalité le plus gros du travail a été réalisé sur le mix. C'est très souvent dans le grave qu'i y a des problèmes, ce qui est typique du home-studio (acoustique inadaptée, moniteurs bas de gamme).
Rroland www.studiolair.be