Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

198 réponses
38 participants
33 286 vues
34 followers

Phil5150

422

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/12/2009 à 06:46:56

je mixe les projets métal de mon groupe sur environ 40 pistes dans cubase sx3 ( batterie midi DFH2.0 que j'exporte en audio sur 12 pistes + basse prise micro sur 2 pistes + 3 guitares sur 10 pistes + chant sur 10 pistes entre autre ). J'ai besoin de plugins de bonne qualité pour le mixage / traitement d'équalisation et de compression surtout. J hésite entre l'achat d'une carte UAD2 solo et le pack Recording de Flux. mon pc = processeur intel core2duo 2 go RAM non extensible . quel serait le meilleur choix ?

La Flemme est l'avenir de l'Homme

Afficher le sujet de la discussion

Splotch

8027

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

101 Posté le 05/03/2012 à 23:38:59

Citation de paradyse :

Entre un son parfaitement calculé par un ordi et un projet saturé de pistes avec des drop out ou des clicks, il y a des étapes, beaucoup de problèmes de micro timing qui affectent les transitoires,basses et cie . Enfin c' est ce que j' ai remarqué au cours de mes séances en studio.

Ah oui et comment? J'aimerais bien que tu l'explique. Parce qu'à priori soit il y a un sample lu soit il n'y en a pas (drop out) penserais tu qu'un ordinateur fait des approximations de calcul?

Le coup des waves c'est pas compliqué à comprendre l'original modélisé souffle à -70dB le plug aussi. Souci du détail, je ne sais plus quel mec avait fait le comparatif entre le mix DAW et la sommation analogique externe que pas mal de technicien disaient préférer il y a 4 ou 5ans. Résultat la sommation n'avait pour elle que du souffle qui donnait peu ou prou l'équivalent d'un dithering.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

[ Dernière édition du message le 05/03/2012 à 23:43:25 ]

goldo_kriska

255

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

102 Posté le 05/03/2012 à 23:40:35

Pour le coup de waves, leur boutons Analog de leur comp SSL sert à rajouter du bruit fond par exemple.

Pour savoir si ton proc sature, ton DAW a une charge CPU qui t'indique normalement si ton proc sature (enfin sur Cubase c'est le cas mais je pense que tous les DAW ont la même chose). Lorsque ton proc sature effectivement, le résultat est desagréable et c'est pour cela qu'il est nécessaire de bouncer les pistes ou de les freezer si le proc est juste en puissance. C'est un confort que tu perds mais sur un DSP si tu as atteints la jauge max et que tu souhaites rajouter un effet tu vas devoir faire pareil.
Au sujet de Mac, ce n'est pas le moteur audio qui change mais le scheduleur du système d'exploitation et l'utilisation des ressources. Donc oui les macs sont censé avoir une latence plus faible mais franchement c'est pas forcement évident à percevoir et à mesurer. Déjà, sur un même CPU ,Win XP, Win 7 et MacOSX ne consomme pas les mêmes ressources CPU à vide donc forcement à session égale, tu pourras mettre plus de plug sur celui qui consomme le moins à vide.

http://www.myspace.com/erebeproject

Anonyme

10074

103 Posté le 05/03/2012 à 23:47:02

les amis, on ne casse pas un mur avec sa tête, vu la hauteur des arguments, je peut vous assurer d'expérience, que vous perdez votre temps.

Moi j'abandonne, après tout on paye des impôts pour entretenir des établissements spécialisés dans ce genre de cas, autant que sa serve.

bon courage.

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

104 Posté le 06/03/2012 à 00:03:37

Citation de goldo_kriska :

Lorsque ton proc sature effectivement, le résultat est desagréable et c'est pour cela qu'il est nécessaire de bouncer les pistes ou de les freezer si le proc est juste en puissance. C'est un confort que tu perds mais sur un DSP si tu as atteints la jauge max et que tu souhaites rajouter un effet tu vas devoir faire pareil.

Au bénéfice des dsp on peut rajouter facilement des cartes pour reculer les limites...

Citation de goldo_kriska :

Au sujet de Mac, ce n'est pas le moteur audio qui change mais le scheduleur du système d'exploitation et l'utilisation des ressources. Donc oui les macs sont censé avoir une latence plus faible mais franchement c'est pas forcement évident à percevoir et à mesurer.

bon ,personne n' a fait l' expérience. Je bosse sur mac et pc, mais ils n' ont pas la même carte son donc conclusion pas évidente même si il me semble que le mac est meilleur.

Splotch

8027

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

105 Posté le 06/03/2012 à 00:09:01

:vouspouvezrepeterlaquestion?!:

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

106 Posté le 06/03/2012 à 00:17:39

Citation de goldo_kriska :

Pour savoir si ton proc sature, ton DAW a une charge CPU qui t'indique normalement si ton proc sature (enfin sur Cubase c'est le cas mais je pense que tous les DAW ont la même chose).

Hélas, la charge n' est pas celle du proc mais uniquement du DAW, je suis sous Nuendo/. Je viens de pousser le proc en ouvrant plusieurs applications , mais l' indicateur de charge CPU reste à zero sous Nuendo tandis que dans le task manager il est est à fond. Donc on ne peut pas être certain de la partie prise par les applications autre que le DAW sur le son.

[ Dernière édition du message le 06/03/2012 à 00:20:15 ]

Tomt0m

319

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

107 Posté le 06/03/2012 à 00:30:38

Citation :

Je bosse sur mac et pc, mais ils n' ont pas la même carte son donc conclusion pas évidente même si il me semble que le mac est meilleur.

si tes "connaissances techniques" sont basées sur ce genre de raisonnement, ça expliquerait pourquoi tu débite un tel ramassis de con***ies... :fou:

Splotch

8027

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

108 Posté le 06/03/2012 à 00:59:06

Disons que jusqu'ici la technique il essaye plutôt de l'éviter. Trop dérangeant pour ses raisonnements.

Par contre: larges approximations, estimations à la louche, aggressivité, mesquinerie, oublie de toute question gênante, négation de l'évidence, référence a un article juste techniquement dont il ne retient qu'une phrase tronqué, méconnaissance des bases de la transmission l'audionumérique.

Bref un vrai directeur de campagne.

Tout ça pour dire "les plugs natif si on surcharge l'ordinateurs ben ça marche plus"

Il devrait pas tarder à décrocher un award.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

109 Posté le 06/03/2012 à 01:06:34

tu as besoin de te soulager Splatch ?

je n' ai rien à prouver à personne . Je bosse depuis 20 ans dans ce métier et je suis très sollicité par des clients qui me payent pour leur donner du son et du bon ( si possible ). Bien sûr je ne suis pas ingénieur en électronique, mais quand on bosse avec des pointures en mixage qui ornent sans doute de leur nom tes disques préférés on profite de leur savoir . Ils m' ont appris énormément de choses dont cette histoire de multiplexage entre autres . Je te laisse à tes certitudes et à ton pc toi et tes 3 autres amis

bonne nuit et passe pas ta vie sur audifanzine :aime:

[ Dernière édition du message le 06/03/2012 à 01:10:20 ]

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

110 Posté le 06/03/2012 à 01:15:17

Citation de Splotch :

penserais tu qu'un ordinateur fait des approximations de calcul?

j' ai l' impression d' être en boucle. 15 pages pour dire qu' un processeur calcule comme un dsp mais qu' en surcharge la sortie des data est nettement entamée par des micro retards, micro retards qui causent une dégradation au niveau des convertisseurs.
J' ai pris l' exemple des flux video qui se dégradent en qualité sans que l' on ai de coupure de l' image si on en lit plusieurs sur un processeur. Voilà, maintenant pour tes prochaines questions la réponse est 3 pages plus tôt lol

doom_Oo7

788

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

111 Posté le 06/03/2012 à 01:58:57

Sérieusement, j'aime pas employer ce ton, surtout avec mes aînés, mais les micro-retards ils sont dans ta tête... si tu veux j'ai 300 pages de mes cours d'ingé sur l'architecture des microprocesseurs, je te les envoie et tu verras bien qu'il n'y a pas de place pour ça, en raison du fonctionnement d'un processeur, du séquenceur matériel d'instructions qui ne souffre pas le moindre retard, et des multiples buffer (impression de se répeter quand tu nous tiens).

Mais juste pour que tu comprennes : imagine que tu aies une mémoire de 4096 cases dans ta carte son. Ton processeur a des calculs à effectuer : il prend le temps qu'il faut, et il remplit ces 4096 cases en envoyant les données au rythme ou il peut à la carte son. (I.E. rapidement en général).
D'un autre côté, ce tableau se vide au rythme des convertisseurs vers ces derniers. Il y a problème si à un moment le tableau est vide par exemple parce que... les convertisseurs n'ont plus de données à envoyer, vu qu'eux même ne reçoivent rien.
Mais à AUCUN moment il n'y a de micro-retard dû au processeur lors de l'émission de l'audio vers tes baffles : elle se fait toujours à la fréquence d’échantillonnage que tu as défini.

Comment te faire comprendre que les convertisseurs ne sont jamais en "contact direct" avec ce qui sort du processeur?

Phonema (Prog metal sci-fi) !

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

112 Posté le 06/03/2012 à 02:14:50

Bonsoir Doom,

j' ai bien compris la théorie. Seulement pourquoi en pratique les sons subissent des drop et des clics ? C' est arrivé à tout le monde sur des cessions bien pleines.
Je prenais aussi l' exemple d' ouvrir 12 vidéos sur un processeur et sur un dsp.
Le processeur va galérer et nous donner des vidéos dégradées ( pourtant le processeur est bien là avec ses buffers) tandis que le DSP n' en produira peut être que 8 mais avec un signal nikel.

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

113 Posté le 06/03/2012 à 02:15:20

:bufferedizedbrain:

Nan mais ce que Docks, Splotch Doom, Goldo, Jan vous voulez pas comprendre, c'est les micro latences, en dehors du Buffer, un peu au dessous a gauche, parcque sur UAD, z'ont fait un petit espace, ou quand une donnée elles arrive en retard,direct on lui pete une jambe, comme ça elle fait pas sa maline et le son il est au top et ça on appelle ça le multipetesage

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

114 Posté le 06/03/2012 à 02:19:17

Citation de paradyse :

Bonsoir Doom,

j' ai bien compris la théorie. Seulement pourquoi en pratique les sons subissent des drop et des clics ? C' est arrivé à tout le monde sur des cessions bien pleines.
Je prenais aussi l' exemple d' ouvrir 12 vidéos sur un processeur et sur un dsp.
Le processeur va galérer et nous donner des vidéos dégradées ( pourtant le processeur est bien là avec ses buffers) tandis que le DSP n' en produira peut être que 8 mais avec un signal nikel.

Ce que tu veux pas capter, c'est qu'en théorie justement, les vidéos, ne seront pas plus degradées avec un processeurs ou un dsp, ou autres puce a calcul, SI le meme logiciel utilise les memes algo, hors dans certain cas, on a des algo adapté ( exemple un synthé VA hardware) etc... dans d'autres cas, on a le meme algo sur plusieurs plateforme type (ici notre VA hard, peut devenir, un plug en tout cas ses algos, ici se qui fera la différence sera la partie analogique qui ne sera plus la meme

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

115 Posté le 06/03/2012 à 02:27:26

ah et au faite : UAD c'est de tres bon soft certainement, mais je suis persuadé qu'il n'y a pas autant de pro qui utilisent d'une maniere forcément si enthousiasmée, plus ces plug que d'autres hein... meme de moins en moins j'aurais tendances a dire, vu la concurrence des autres editeurs, et des nouveaux proco ...

littlepopy

461

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

116 Posté le 06/03/2012 à 06:40:38

Citation de Dizorder/farf :

:bufferedizedbrain:

Nan mais ce que Docks, Splotch Doom, Goldo, Jan vous voulez pas comprendre, c'est les micro latences, en dehors du Buffer, un peu au dessous a gauche, parcque sur UAD, z'ont fait un petit espace, ou quand une donnée elles arrive en retard,direct on lui pete une jambe, comme ça elle fait pas sa maline et le son il est au top et ça on appelle ça le multipetesage

j'ai l'impression d'avoir lu cinq pages de "c'est moi qui ai la plus grosse" alors ton poste m'a enfin fait rigoler. au dela du debat technique, ne confond on pas ici qui peut le mieux et qui peut le plus?
autant les arguments techniques seront indiscutables pour qui peut le plus, dans le cas du qui peut le mieux, evidemment ça redevient subjectif...

dans la pratique:
- "ma femme est plus belle que la tienne", c'est une question de gout...
- "oui mais la mienne elle s...", C'est indiscutablement un plus (encore que là aussi il puisse y avoir une notion de "gout")

certains diront que j'ai pas fait avancer le debat, ou que c'etait un peu vulgaire, j'assume... Moi j'aime bien les uad, mais si je pouvais les avoir en natifs ce serait bien aussi. L'inverse est vrai egalement, j'aimerais bien pouvoir faire tourner certains plugs natifs dans mes uad lors de sessions chargées...

[ Dernière édition du message le 06/03/2012 à 06:53:22 ]

Anonyme

5666

117 Posté le 06/03/2012 à 09:30:42

Entre ça :

Citation :

les sons subissent des drop et des clics

et ça : (que tu disais au début)

Citation :

comme tu le dis ce sont justement tous ses retards à la sortie du proc qui provoquent des soucis de qualité au niveau du convertisseur. Ceci explique aussi le problème de tassement de son au fur et à mesure que l' on rajoute des pistes et des plugs.

il y a un sacrée différence... et je préfère ta première citation.

Une instance surchargée provoquera des clics, normal.
Mais pour avoir un "tassement" de l'audio, il faut un traitement du signal audio, donc un calcul par un algorithme.

Splotch

8027

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

118 Posté le 06/03/2012 à 12:06:20

paradyse=> Faut pas t'étonner qu'en prenant les gens de haut tu finisse par savoir ce que quelqu'un pense de toi, j'ai même pas d'animosité contre toi c'est juste un constat. Tu n'es pas la personne pour laquelle je répond encore, la raison c'est que si quelqu'un lis ce que tu as écris et prend ça pour argent comptant il se pourrait bien qu'un jour on le prenne pour un incompétent.

Si t'avais pas soutenu des âneries, pour une raison que tu es le seul à comprendre, et refusé d'écouter les 5 ou 6 personnes qui t'explique que ton affirmation de départ est fausse.

Citation de paradyse :

Ceci explique aussi que lorqu' on compare un plug dsp d un plug processeur on n' ai pas toujours une différence flagrante sur UNE seule piste, mais sur une cession complête ou même juste 4 pistes , on est dans un autre monde

la seconde également

Citation de paradyse :

doom OO7 > apprend ce qu' est le multiplexage et repasse nous voir. Je suis pas là pour donner des cours Après tu comprendras pourquoi un DSP dédié donne de meilleurs sons qu' un processeur qui doit s' occuper de plein d' autres choses que de produire des sons.

la troisième est carrément risible

Citation de paradyse :

comme tu le dis ce sont justement tous ses retards à la sortie du proc qui provoquent des soucis de qualité au niveau du convertisseur. Ceci explique aussi le problème de tassement de son au fur et à mesure que l' on rajoute des pistes et des plugs. A l' inverse de l' utilisation d' un vrai magneto , avec de vrais périphs et de vrais instru qui gardent un son plein et riche à toutes les étapes projet.
les 0 et les 1 ne sont pas du tout égaux.

et quand on essaye de t'expliqué que ce que tu avance est impossible techniquement

Citation de paradyse :

Tu ne sais même pas ce que sont les problèmes de Jitter ou de Multiplexage. Avant d' avoir des clics dans l' audio il y a d' autres problèmes qui affectent la qualité sonore. Tu n' as pas lu le lien que j' ai posté, tu ne lis pas l' anglais ?

Avec les à priori que tu as sur nous, alors qu'il y a des gens compétent dont deux dans la technique informatique, visiblement tu ne semble pas prêt à confronter ce que tu imagine et la réalité technique.

Tu n'as jamais été en mesure de nous détaillé comment un buffer de sommation interne aux DAW arrive à lire des samples en retard sans provoquer des clics et de drop out.

Peut être a tu un article à nous proposé la dessus? Nous ne te croiront pas sur paroles ça c'est certain.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

119 Posté le 06/03/2012 à 18:59:16

splotch , vous pensez qu' un processeur travaille dans les même conditions qu' un dsp, mais je pense le contraire.

Tu n' as pas repris l' exemple de mes flux video qui malgré ces buffers providentiels sont affichés en mauvaise qualité par un processeur tandis qu' un dsp ne balancera que ce qui pourra mais avec une qualité optimale.
Maintenant regardons les videos dégradées par le processeur qui galère dans sa tache, les images subissent des drops, freeze, des recompressions légères ou plus importantes ( mosaique ). Donc pourquoi dans la même situation le son ne subirait que des clics et des drops ? Pour vous le son est tout bon ou tout mauvais avec des clics. Et bien non, tout comme pour la video, il y a des dégradations plus subtils car les données qui sortent du processeur bien que passant par des buffers n' arrivent pas toujours en parfaite synchro dans les convertisseurs . Et ceux ci ont besoin d' un signal sans faille pour un son optimal ( il y a même des studios qui asservissent leur DAW à un générateur de wordclock pour une meilleure synchro des convertisseurs et gagner en qualité sonore https://www.google.fr/search?q=word+clock+improve+sound). Je prenais aussi l' exemple du jitter pour montrer que bien que l' on reste dans le numérique pur, on pouvait arriver à dégrader le son .

Bien sûr tout ceci est très subjectif, on est nettement moins certain de ses oreilles que de ses yeux, d' où mon exemple avec les flux video .

En solution purement basée sur le processeur, il existe cette jauge dans les daw pour vérifier que le processeur n'est pas chargé mais elle ne tient pas compte de toutes les activités extra-DAW, donc inutile. On peut bouncer les pistes, mais là encore perte de temps et manque complet de flexibilité.
Voilà pourquoi la solution UAD sur DSP me convient ainsi qu' à une flopée d' autres professionnels. Bien sûr c' est un peu frustrant d être limité à la seule puissance de son dsp, mais je suis au moins certain de l' intégrité de mon son . Si les UAD existaient en natif je ne les utiliserais pas, laissant le processeur s' occuper du chargement des pistes, des traitements plus basiques, de l' affichage , des synthés virtuels, du réseau ethernet etc ...

Anonyme

10074

120 Posté le 06/03/2012 à 19:12:22

moi qui croyais que t'étais à fond, t'arrive encore à aller plus loin dans la bêtise.

Citation :

il y a même des studios qui asservissent leur DAW à un générateur de wordclock

tu dois pas savoir à quoi sert une horloge externe pour écrire une connerie pareil, et puis tu nous expliqueras à quoi elle sert ton horloge pour un export offline par exemple, on attend avec impatience.

Quand tu auras compris qu'en numérique le temps réel n'existe pas, tu auras fait un grand pas.

TomA SL

7525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

121 Posté le 06/03/2012 à 19:17:43

Le word clock c'est pas quand tu as plusieurs appareils audionumériques et que tu veux qu'ils bossent tous en synchro?

.:MonSoundCloud:.

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

Splotch

8027

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

122 Posté le 06/03/2012 à 19:45:19

Citation de paradyse :

les données qui sortent du processeur bien que passant par des buffers n' arrivent pas toujours en parfaite synchro dans les convertisseurs

Bon alors approfondissons le côté technique de cette affirmation.

Premier cas tout se passent bien:

Les samples n°XXXXX de chaque sont lus sur le disque dur, ils passent par l'algorithme des plug dans leur voie respectives ils sont traités puis renvoyé vers le volume de la voie et le mixage qui lit tout les samples N° XXXXX en même temps, il est bufferisé ensuite seulement le son part vers le convertisseur qui lit le sample N°XXXXX de la piste master (à cet endroit le jitter de l'horloge du converto peut légèrement décalé le sample XXXXX+1).

Deuxième cas le processeur est en surcharge:

Les samples n°XXXXX de chaque sont lus sur le disque dur, ils passent par l'algorithme des plug dans leur voie respectives le processeur n'a pas le temps de traité tout les samples à temps, le sample N°XXXXX de la voie 43 n'as pas été traité à temps pour atteindre le buffer avant que le mixage ne soit enclenché.

Le mixage va donc lire l'équivalent d'un trou dans le fichier audio=>clic/drop out.

Pour le sample XXXXX+1 le mixage va chercher le tout les samples XXXXX+1 mais ne lira jamais le XXXXX de la voie 43 qui n'a jamais existé.

Pour un converto c'est pareil, le converto va suivre l'horloge SMPTE avec pour ordre de lire le sample XXXXX puis le sample XXXXX+1 puis le XXXXX+2, si jamais l'horloge n'est pas stable il y a un jitter mais l'horloge est maitre et donc indépendante de l'audio.

Comme dit docks le traitement entre les convertisseurs se contrefout du temps réél d'ailleurs le principe d'un buffer c'est de contenir un nombre de sample déterminé.

Pour un réglage de 256 samples un buffer reçoit donc 256 samples d'un coup jusqu'à ce que tout les samples soit lu par le converto puis il se recharge de 256 samples. En augmentant le nombre de sample on sépare d'autant le temps entre deux paquet de sample ce qui permet de faire des calculs dans un temps différé.

Les DSP sont effectivement optimisé pour certaines tâches mais DSP = Digital Signal Processing alors avec une même puissance ils pourront peut être gérer plus d'opération mais aujourd'hui leur puissance est à la traine derrière les processeurs généraliste.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

[ Dernière édition du message le 06/03/2012 à 19:59:05 ]

Guillaumelili

216

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

123 Posté le 06/03/2012 à 19:48:51

tiens je savais pas que le smpte était un signal d'horloge numérique !! on en aprend tout les jours ! Mais alors dis donc il doit y avoir un sacré jitter avec du smpte ! héhéhé

Splotch

8027

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

124 Posté le 06/03/2012 à 20:01:49

Ouais bon pour le coup le SMPT c'est peut être pas la bonne .... En fait je ne sais pas comment elle s'appelle elle est transmise par le wordclock ou peut être lu via un signal numérique mais elle a surement un autre nom.

Doom, Goldo à l'aide.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

[ Dernière édition du message le 06/03/2012 à 20:02:49 ]

Anonyme

10074

125 Posté le 06/03/2012 à 20:05:57

je suis pas sûr qu'elle ai de nom particulier si tu parles de l'horloge du converto ou d'une horloge externe qui asservi tout le bouzin.

Citation :

Le word clock c'est pas quand tu as plusieurs appareils audionumériques et que tu veux qu'ils bossent tous en synchro?

le word clock c'est un moyen de transmettre le signal d'horloge, et l'horloge externe sert à ce que tu dis oui.

D’ailleurs, si le monsieur est un si grand ingé son, il doit savoir qu'asservir un converto à une horloge externe ne peut pas améliorer ces performances en terme de jitter.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs