Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

Ben relis ça pourra pas te faire de mal d'apprendre comment fonctionne un ordinateur.

Le jour ou tu me sort l'article de l'AES qui conseille de soumettre son DAW à un wordclock on en reparle.

La ou une horloge maitre améliore le son c'est que tout tes appareils doté de convertisseur sont soumis à la même.

Dis moi donc pourquoi il n'y pas de prise WC sur ta UAD si c'est tellement nécessaire?

Citation :

La ou une horloge maitre améliore le son c'est que tout tes appareils dot de convertisseur sont soumis à la même

non, ou alors c'est purement subjectif, parce qu'une horloge externe ne peut pas améliorer les perfs d'un converto, big ben ou pas.

D'ailleur y'a des bancs de tests publiés sur les docs techniques des convertos digi qui comparent le jitter entre clockage externe et interne, bas c'est meiux en interne.

Dan Lavry et d'autres ont écrits un paquet d'articles là dessus.

Citation :

Je ne demande qu' à apprendre même après avoir passé la moitiée de ma vie en studio

t'aurais du te réserver 1 ans ou 2 pour prendre au moins un minimum de cours, ça t'aurais éviter de te rendre ridicule.

MDR docks, enregistre tes musiciens en offline, mixe en offline. La musique c' est du temps réel . Tu devrais te remettre aux séquenceurs pas à pas alors

oui MDR kikoo lol toussa..... mais ça répond pas à ma question, ton horloge externe qui asservis ta DAW, elle te sert à quoi pour un export offline? allez, va au bout, explique nous et assume une bonne fois pour tout ce que tu racontes au lieu de brasser du vent depuis plusieurs pages.

Parce que là tes explications se résument à "des mecs m'ont dit que"

Tiens un peu de lecture paradyse. C'est le même que stevelukther te propose

https://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/masterclocks.htm

Je te conseille la lecture en entier mais si ta pas trop le temps... Je peux même te faire la traduction.

Citation :

When digital audio data is passed from one device to another, clock jitter and drift are unimportant, provided they aren’t excessive, as neither device is interested in the timing of the samples — it has no inherent meaning. All that matters is that the value of each data bit can be recovered accurately, which is relatively easy because each data bit is transmitted for a finite period before the next data bit is sent. So as long as the bit-clock points to somewhere within each static period before the data changes, the data value will be retrieved correctly. Whether that happens in real time or faster (or slower) is of no real consequence to the precision of the data transfer.

Citation :

When combining or interconnecting digital signals from different equipment or sources, it’s vital that the audio samples from each device arrive at exactly the same time, so that their data can be mixed together or otherwise processed. If they don’t arrive together, samples from some sources will be missed, and clicks or glitches may be heard.

Citation :

External clocks are likely to acquire some element of jitter (largely because of the inherent effects of clock cabling), and the common slave-locking circuits can introduce further timing variations of their own, both of which can be quite hard (and expensive) to remove. As a result, an A-D will often perform less well when synchronised to an external clock than when it is running on its own internal crystal. The noise floor may rise, and there may be more low-level distortion products and artifacts.

Citation :

Overall, it should be clear from these tests that employing an external master clock cannot and will not improve the sound quality of a digital audio system. It might change it, and subjectively that change might be preferred, but it won’t change things for the better in any technical sense. A-D conversion performance will not improve: the best that can be hoped for is that the A-D conversion won’t become significantly degraded. In most cases, the technical performance will actually become worse, albeit only marginally so.

Dans la totalité de cet article il ne parle qu'une fois de brancher un wordclock a une "DAW interface" mais jamais au logiciel lui même.

Auriez-vous du temps à perdre ?

J'te foutrais tout ça au boulot moi !

JM

Je t'avais posé la question

Citation de Splotch :

Savais tu qu'on peux faire tourner des plugs sur des cartes graphiques?

Post 56 dans ce sujet mais visiblement tu lis pas tout. Je ne connais plus l'appli qui permet de le faire sur du Nvidia mais ça avait l'air de fonctionner.

Un petit lien d'un fabricant de plug in qui a des versions TDM et native. La fin duparagraphe "feature set" est assez éloquente.

http://www.mcdsp.com/index.php?option=com_content&view=article&id=296&Itemid=218

Je cite :

"So for example, if you were running a McDSP HD product on Pro Tools, but were out of TDM dsps, you could fire up the RTAS version of the plug-in and expect the same sonic quality (and the same SOUND) as the TDM version."

Est-il utile de traduire ?

JM

 Citation :

Ils marchent en natif mais bouffent toute la puissance des procs, même un I7

 ha, pourtant y'a déjà des années que des gens ici l'utilisent en natif, même sans i7.

Il est gourmand oui, de là à dire qu'il blinde un i7, faut peut être pas exagérer.

Citation :

vous n' avez pas tout compris. Relisez les pages précédentes

 hopital, charité toussa.... 

Paradyse=> C'est certain que quand on voit qui utilise des plug McDSP, Waves ou Sonnox on sent tout de suite que ces des mecs qui savent pas bosser....

T'as pas vraiment réagi au petit article de comparatif des horloge externe. J'aimerais savoir ce que tu en pense.

Enfin bon comme tu feint d'ignorer toute argumentation technique on peut pas dire que tu soit quelqu'un de crédible.

J'attend toujours ta première explication du comment et pas seulement le pourquoi un processeur arriverait à corrompre un algoritme en cas de surcharge?

J'attend aussi toujours que tu m'explique comment une fonction mixage ou un convertisseur arrive à remplacer tout seul un sample par un autre.

Je suis prêt à te croire et te soutenir si tu es capable de me détaillé les choses que tu avance. Ce que pour l'instant tu n'es pas capable.

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Pour une horloge externe, il est écrit le contraire dans l'article mis en lien plus haut, Dan Lavry a écrit je ne sait pas combien d'articles et de posts sur Gearslutz et son propre forum là dessus et j'ai cité les docs digidesign sur leur convertos avec des bancs de tests ou les mesures montrent clairement que le jitter ne peut qu'augmenter avec un clockage externe, rien que du fait du câblage.

Pourquoi crois tu que les constructeurs placent l'horloge au plus près de la puce de conversion, hein à ton avis?

plutôt que de lancer des affirmations dans le vent comme ça, vous feriez bien de vous cultiver un peu, ou à défaut, au moins d'étayer vos affirmations.

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.284421,le-jitter.html?q=jitter 

http://akmedia.digidesign.com/support/docs/192ClockJitter_30957.pdf

Citation :

mais ou tu as vu que je parlais d'horloge externe ou interne ??

Citation de moi :

il doit savoir qu'asservir un converto à une horloge externe ne peut pas améliorer ces performances en terme de jitter

à laquelle tu réponds:

Citation :

tiens donc ?? le jitter étant par définition du à une une instabilitée d'horloge, une bonne horloge améliore le jitter puisque il en découle (entre autre)

tu m'excuseras, je vois ni la touche d'humour ni le rapport avec le smpte dont tu a parlé y'a deux jours ou je sait plus quand, par contre ce que je vois, c'est la mauvaise fois de ton dernier post du coup.

Et j'ai jamais prétendu avoir la science infuse, par contre je pose pas des affirmations sans rien d'autre, quand j'affirme un truc, j'essaie d'étayer un minimum et d'appuyer ce que je dit.

Sinon, j'ai rien contre toi hein, mais c'est le genre de post qui m'agace, enfin bref sans rancune, admettons que c'était de l'humour.

Citation :

ah bah justement sans rancune cars je voie que tu te trompe de personne !!!

non non, j'ai dit y'a deux jours ou je sais plus quand, donc c'était hier, et c'était bien toi, mais peut importe.

Et je vois toujours pas le rapport entre ton post d'hier et celui qui répond à ce que j'ai écrit, mais bon, on va pas passer 3 pages là dessus.

hier et en réponse au post de Splotch, oui, mais ton post d'aujourd'hui en réponse au mien, non, et je vois pas du tout le rapport entre les deux, désolé.

Mais y'a pas de mal, comme je l'ai dit, on va pas passer 3 plombes là dessus.

Citation de Guillaumelili :

comme une mauvaise adaptation d'impedance par effet resistif d'un cable.

Comme quoi, il peut t'arriver aussi de dire une bêtise 

Personne n'est à l'abri.

Moi non plus.

JM