Commentaires sur le test : Génération XW

Niveau synthèse pure, l'UN est beaucoup plus balèze : filtrage interne des ondes, tables, interactions multiples, ring mod... là où l'XW se contente d'ondes simples. Pas d'aliasing dans l'UN. Les encodeurs travaillent en temps réel sur l'UN... plus de modulations... donc il n'y a pas photo sur la qualité et la puissance.

Maintenant, l'UN est un synthé VA monotimbral, là où le XW est multitimbral 16 canaux, lit les PCM en plus de faire de la VA, offre 5 octaves, etc.

et niveau sampling le XW-G1 donne quoi? ça m'a l'air assez basique

Sais pô, pô testé le G1... c'est pas trop l'objet de ce fil, d'ailleurs...

Citation de : synthwalker

Sais pô, pô testé le G1... c'est pas trop l'objet de ce fil, d'ailleurs...

 désolé pour le dérangement ! je ferme la porte derrière moi

Citation de : .Gwe

Merci beaucoup Synthwalk, j'ai une large préférence pour l'UN alors, qui a une qualité sonore redoutable! L'avantage d'avoir des instruments virtuels sous la mais était un plus, mais même niveau ergonomie, le Novation à l'air autrement plus sympathique, surtout le côté VA.
Petit HS: le Novation tient vraiment pas la route pour les sons d'EP et orgues, même avec des updates?
Le monotimbral n'est pas tout à fait un problème pour moi, mais les sons cuivres et compagnies c'est pas mon truc, et j'en ai déjà une flopée dans mon RD, finalement ça à l'air le même genre de fonctionnement dans le fond, mais en plus cheap...

je viens de me prendre l'UN c'est pour ça que je me renseignais un peu sur le casio avec l'option sampling ! ça va pas être constructif mais niveau synthèse l'UN est bien équipé et très agréable de prise en main ! pour les sons réalistes j'ai mes sampleurs !

Citation de : yed

Pour répondre à quelques questions :
- Pas usb stick mais lecteur de carte sd. Tu peux peux y stocker tout ce que tu fabrique dans le xwp1 ou des séquences midi, wav ou sonorités que tu à fabriqué dans ton pc ou mac. Petit bémol, en lecture d'un fichier wav ou midi je dois rester sur la fenêtre de lecture, donc pas de moyen de changer de son ensuite (mais je cherche ...).
- c'est justement pour ne plus être dépendant des softs, mise à jour, changement d'os, compatibilité et autre que je me suis tourné vers les synthé hard. Sans compté que sur scène j'ai vu trop de mac ou pc faire des caprices ... Mais peu de clavier.
- Pour l'instant, en répétition, le clavier sans sort pas mal du tout (vu mon niveau de débutant pour le synthé hard en live); Je verrais bien ce que cela donnera en concert, mais je suis confiant ...
- Pour ce qui est des sons, rare sont les synthé qui sont satisfaisant sur tout les tableaux. Tu cherche, tu triture et si vraiment tu ne trouve pas, et terme d’extension et rapport qualité/prix la V machine à 200e t'ouvre le monde du vsti (sans les bugs)... Ou comme beaucoup, tu complète avec un autre synthé.

 le XW P1 accepte les waves aussi?

Comme je le dis dans l'article, il accepte les fichiers audio Wave qui ont été au préalables convertis par l'éditeur, mais pas en lecture directe, en tout cas pas dans la version d'OS que j'ai testée.

Salut à tous!

J'ai survolé les avis sur cette machine et je voudrais juste placer quelques mots.

Je connais Casio et sa réputation depuis que je suis gamin mais n'en ai jamais possédé, j'ai commencé par Yamaha, les séries PSS (les claviers à petites touches) que j'ai eu à Noel 1993 je crois.

Depuis mon matériel à évolué (presque) en même temps que moi, et me dit que si j'avais eu à cette époque la machine que j'ai actuellement je n'en aurais sûrement rien fait.

Certaines personnes qui se sont auto-proclammé "Pro" parce qu'ils ont du Korg, du Yam, du Clavia ou du Roland marqué au cul de l'engin peuvent rire de cette machine pour diverses raisons, en particulier les sons.

Alors maintenant une petite question: est ce que le terme "Pro" s'applique aussi au son? Je ne pense pas. Le terme "Pro" pour moi à depuis été longtemps exagéré. Pro, contraction de Professionnel, en gros gagne de l'argent de son activité, tout le monde le sait mais peu s'en souviennent, est souvent utilisé à tort et à travers et aussi pour définir une machine, de par la marque, la qualité des sons etc, mais aussi de son prix (je parle uniquement des instrument de musique, en cas de réaction à ce message ne me sortez pas d'autres machines destinées à d'autres activités professionnelles) mais aussi des aptitudes de l'utilisateur.

Les sonorités on aime ou pas, tout simplement. Les grosse merdes qu'on entend à la radio utilisent du matos dernier cri sans doute, avec des supers sons etc, mais l'utilisation est mauvaise, sauf pour faire du fric. (avis perso)

Ce que j'ai dans le crâne sur PSS et sur le Casio d'un pote en 1993 et les machines de maintenant est le même, ce sont les sons qui changent, comme un phénomène de mode.

Je suis en revanche d'accord sur les différences de qualité de fabrication, robustesse etc, y compris les sons, mais dans le cadre du XW ( et les autres aussi), la personne qui sera intéressée par cette machine, pour moi, ne doit pas être influencée par autre chose que son propre avis et sentiment, mais pas par rapport aux autres.

Je trouve personnellement que les claviers qui sortent des sons bizzares, étranges et cheap comme disent les "Pros", en complément d'autres machines, sont nécessaires pour la création musicale pour une raison bien particulière qui m'est chère qui est l'originalité et le "je ne veux pas faire comme les autres alors lâchez moi la grappe!"

Je n'achèterai pas cependant Casio car c'est une affaire de goût (quoi que...)

Les sons d'une machine de pro ne sortent pas comme le Casio...? tant mieux! ça change! les synthés d'aujourd'hui se ressemblent, ce sont pratiquement tous les mêmes et se font la course à celui qui se démarquera mais c'est l'effet inverse.

C'est pourquoi je garde mon vieux Yam V50 de 1988, c'est le seul qui sonne différent en complément dans mon installation et paradoxalement met du neuf à certains moments. J'aimerai aussi posséder un M1... et pour la collec' un DX7!

D'ailleurs je suis quasiment sûr que dans 10, 20, ou 30 ans aucun synthé récent n'aura le status de "machine culte" comme ceux que j'ai cité et bien d'autres de l'époque.

A l'époque de la montée en puissance des synthés, là la course était justifiée, marques différentes: sons différents etc, mais plus aujourd'hui je trouve.

Pour moi le mec qui se dit (ou se croit...) pro, par rapport à ces aptitudes et son niveau, devrait arriver à sortir quelque chose de correcte avec ce Casio, il doit y en avoir mais moins que l'on pourrait le penser. Je suis sûr que le père Jean-Michel, lui, peut nous faire des trucs de dingue avec.

Alors arrêtons avec les "c'est pas du matos de pro" mais plutôt "c'est pas ce qu'on cherche" et de comparer avec d'autres bécanes officiellement déclarées "Pro" par...heu...ben... par qui en fait?

J'ai du matos de "pro" ça n'en fait pas de moi un professionnel car je ne touche pour l'instant aucune rémunération. Et ce n'est pas parce qu'il y a marqué "ça" ou "ça" dessus que je vais progresser et créer plus vite. Dans mon cas: je progresse et le matos progresse ensuite, pas l'inverse.

Je suis sûr aussi, comme l'anecdote qui à été citée sur ce forum: tu le camoufle, tu vois pas la marque, tu joues bien et bien calé avec les autres: sur scène les mecs en ont rien à foutre et captent même pas (ou certains si mais se disent "putain ça le fait, c'est original!") et se sont quand même éclatés! Et en Home studio tu fais ce que tu veux il n'y a aucunes limites!

Bref, tu veut le Casio? tu l'essaye, les sons te plaisent? t'es à l'aise avec? tu penses que c'est bon pour toi? Alors Vas- y!