réactions à la news Tous les détails du nouveau Yamaha Genos

Citation de riffon :

[...] je ne comprends pas que personne ne se lance la-dedans [...] Est-ce que Korg, Yamaha et Roland auraient pouvoir de pression, rétorsion, sur un petit entrepreneur qui enfreindrait la "règle tacite" ? [...] On est dans la libre entreprise/concurrence, je ne vois pas ce qu'ils pourraient légalement faire pour s'y opposer.

Non, ils n’ont aucun pouvoir (enfin, hors aspect de « compétition marketing ») sur les concurrents. Ils n’ont pas besoin de faire quoi que ce soit! Prenons un seul élément du « puzzle/problème » et tu comprendras : la qualité des samples, des instruments!

Imaginons que nous démarrons tous les deux une entreprise de « claviers »... ...imaginons, supposons que nous ne rencontrons aucun problème, aucun obstacle à concevoir un OS qui gère le tout, aucun problème à concevoir et fabriquer tous le matériel physique nécessaire (métal, plastique, touches, écran tactile, chips, etc.) et que l’ensemble génère un cout de fabrication qui nous laisse suffisamment de marge pour faire du blé et vendre notre clavier pas plus cher que les autres du genre. Du coup, on réussit même à y incorporer, sans trop gruger sur notre marge, un gros SSD de 400Go qui pourra contenir une énorme banque de son de qualité!

Jusque là, tout beigne! Yeah! nous somme des patits malins!

Sauf que... ... on va faire comment pour proposer plus de 1500 sons (environs le nombre qu’on retrouve dans les claviers de ce genre, pour demeurer attrayant), de toutes les familles/catégories et de qualité équivalente aux banques de son que l’on retrouve avec les sampleurs spécialisés comme Kontakt?



Voilà, nous sommes baisés!

Parce que les samples/banques de qualité sont produit(e)s par des éditeurs indépendants et, surtout, spécialisés qui passent parfois jusqu’à plusieurs mois (et même des années parfois) à sampler/enregistrer et éditer des samples pour, parfois, un seul instrument (sans parler du scripting)! De plus, ça prend du matériel d’enregistrement pro, des ingé son pros, des musiciens pros, des programmeurs qu’il faut payer pendant tout ce temps! C’est ce qui explique pourquoi on retrouve généralement des éditeurs tiers qui se spécialisent à créer des banques tierces tant pour les workstation/arrangeurs (ce qui fait que, généralement, elles sonnent mieux que les sons des presets de la ROM interne des claviers) que pour les sampleurs logiciels comme Kontakt! Et c’est d’ailleurs ce qui explique, en grande partie, le succès de Kontakt/NI, puisque NI ne s’emmerde pas à produire lui même des banques de son.

Et si tu fais juste calculer, aux fins de comparaison, le cout de toutes les banques de son, sous Konatkt. P. Ex., qui seraient nécessaires pour couvrir toutes les familles d’instruments, ben, disons entre 200$~500$ la banque, ça chiffre déjà en dizaine de milliers de dollars! ...sans aucun matériel physique!

Donc, revenons à nous et notre concept du tonnerre!!! ...faudrait donc réunir des équipes ou tout faire nous-mêmes pendant des mois juste pour les guitares! Idem pour les basses, idem pour les orgues, idem pour les voix en chœur, idem pour les strings (autant en solo qu’en ensemble), les pianos, les sax, etc., etc. Ça va nous prendre plus de 25 ans pour couvrir toute la palette de toutes les familles d’instruments que doit proposer un arrangeur et/ou une workstation et l’on aura probablement même pas les fonds nécessaires pour couvrir tous les couts nécessaires! Ou, alors, faudrait « acheter » des banques déjà produites par des éditeurs tiers afin de les incorporer dans notre clavier... ...mais les différents éditeurs voudront leur part sur chaque clavier vendu et, au final, on devra vendre notre « fabuleux clavier » aussi cher que le total de toutes ses parts de redevances à payer!

...c’est ce qui explique pourquoi, traditionnellement, les workstation n’utilisent qu’une toute petite ROM composée de quelques Mo de samples (ou « table d'onde » à l'époque) que des programmeurs~designers d’expérience s’efforcent de programmer en utilisant plusieurs astuces (LFO, filtre, interpolation sur quelque tons, etc.). Parce que ni Yamaha, ni Korg, ni Roland ne peuvent se permettre de faire, à eux seuls, ce que plusieurs équipes comme Spitfire, VSL, Emberton, 8Dio, Heavyocity, Ilya Efimov, Synthogy (ou K-Sounds, KApro, Karo, etc, pour le Kronos...) mettent des mois/années à effectuer!

Bref, grosso modo, c'est ce qui explique, en partie du moins, pourquoi l'on ne retrouve pas, par défaut, dans la ROM interne des workstation/arrangeurs, des sons aussi bons que ceux qu'on peut retrouver lorsqu'on achète des banques chez des éditeurs tiers, que ce soit pour les claviers ou pour des sampleurs virtuels.

@darkmoon: Ce n'est jamais impossible, mais tu résumes plutôt bien pourquoi une seule compagnie, aussi grande soit-elle, ne peut pas réellement rivaliser au niveau son avec ce qu'il se fait dans le monde dans la MAO.

Je suis d'accord sans être d'accord avec ce que tu dis Darkmoon , tu as surement raison pour le coût de productions de grosses banques de samples destinés à l'informatique , c'est vrai que ça sonne mieux que ce que l'on trouve dans les workstations hardware , c'est aussi beaucoup plus volumineux et elles sont vendues par catégories bien distinctes et assez cher , à ma connaissance il n'existe effectivement pas de banque de sons qui regroupent toutes les catégories contrairement aux workstations qui font tout , ou alors elles sont vendues par bundles mais étaient avant tout des produits vendus séparément.
Jusque la on est bien d'accord..

La ou je suis moins d'accord c'est sur le " pourquoi " :
Pourquoi est ce que les constructeurs de worstations s'emmerderaient à mettre des banques de samples d'aussi bonne qualité dans une machine qui n'est pas du tout destinée à la même utilisation qu'une station MAO ? et qui en plus est moins puissante.
Ces banques de sons haute qualité et professionnelles dont on parle sont destinées à une utilisation studio dans la plupart des cas ou pourquoi pas sur scène avec un ordi et justement.. celui qui veut absolument avoir cette qualité de son se tournera de toutes façons vers un ordi.. puisque c'est la que ça existe , c'est la qu'on les trouve et c'est la qu'on les utilise.
Mais le revers de la médaille c'est la lourdeur d'utilisation comparé aux workstations prêtes à l'emploi en appuyant sur 1 ou 2 boutons:

Lancer l'hote , charger le plugin , charger la banque avec le temps que ça implique , certaines sont très longues car très volumineuses.
Je ne pense pas que les utilisateurs de workstations aient envie de rester planter des lustres devant leurs clavier à attendre que ça charge , même si desfois c'est le cas , j'ai vu ça quand j'avais encore mon Korg M3.
Mais bon c'est souvent instantané et je pense que c'est surtout ça la raison de samples plus petits , un accès plus rapide , surtout que les workstations sont souvent utilisées sur scène , donc faut que ça aille vite.
Charger ces fameuses banques de qualité sur un moteur de workstation ça prendrait... uff très lontemps je pense.

Après pour l'aspect financier et rentabilité du truc je sais pas , je pense pas que ce soit insurmontable pour ces multi-nationale..

idem, comme tout le monde ici je pense, tu as toujours de super analyses.

Je m'en veux un peu car mon précédent post est faussement (mais involontairement) niais.
Tu m'as donc du coup, et en toute logique, répondu en conséquence, c'est à dire à quelqu'un qui, pour le moins, semble "débarquer" sur la planète musique!

Pour répondre sur deux points à l'idée d'un vrai compromis hardware/software réalisable, je pense que Spectrasonics est la firme la plus à même d'éventuellement aller en ce sens, pour peu qu'elle trouve un partenariat viable avec un facteur de claviers hardware puisque NI a manqué une vraie révolution avec son concept Komplete Kontrol S (même mkII) tout comme Akaï n'a pas su trouver une vraie intégration (maîtrisée) avec son duo Advance + VIP (même dans sa version 3.0).

Je m'explique: 1) il manque à NI une volonté d'envisager le développement d'un OS centralisateur permettant de sortir de la logique éparpillée de ses solutions en mode software (qui sont sa principale source de revenus!); Komplete n'a pas pour but de centraliser et ergonomiser (avec une interface globalisante) mais de "packager" (pour faire passer la pilule du prix cumulé de VSTis et VSTs pensés pour être utilisés séparément)... Ainsi NI a pensé un clavier capable de contrôler précisément et ergonomiquement nombre de ses produits software, mais pas de les combiner en une méta-entité, comme le fait un clavier hardware (avec son module de sons, ses effets, ses automations, ses fonctions arrangeur et séquenceur, etc)...
2) Akaï a ébauché (en s'inspirant du mode multi d'Omnisphere) un logiciel VIP doté d'un mode multi "évolué" tentant d'englober dans une seule interface software/hardware (Advance+VIP) tous les VSTs et VSTis imaginables, mais hélas au détriment d'une vraie gestion en profondeur desdits VSTis et VSTs au sein de cette interface...

Alors, j'en déduis que Spectrasonics (avec son trio Omnisphere 2/Trilian/Stylus RMX et son savoir faire en développement de mode multi avec interface ultra conviviale et intuitive) est l'entité la plus proche d'un compromis pour peu qu'elle trouve un fabricant de clavier susceptible de lui dédier un clavier performant pensé pour en piloter les fonctions avec des commandes physiques et un bel écran tactile... cela est d'autant plus possible qu'on peut envisager une base de clavier/ordi sous Linux avec un SSD de 300/400 Go (qui devrait largement couvrir les besoins de gestion de la palette complète des factory datas des trois VSTis + les collections d'éditeurs tiers+ l'ouverture vers des user soundsources). On aurait déjà un concept de clavier hybride (sampler/synthé) avec nombre de drumlines/basslines/arpégios permettant une workstation au très très gros son... pour peu que Spectrasonics trouve le moyen de répartir les catégories (sons mélodiques/ séquences/arpégios/drumlines avec variations/basslines avec variations) dans un esprit "arrangeur modulaire" (on picore dans les banques des éléments assignables à des zones pré-mappées dans l'esprit arrangeur) et de concocter un mode ensemble/multi (avec au moins deux cents "ready made styles/combis" couvrant des genres musicaux divers), on aurait là l'exemple du clavier de nouvelle génération (avec l'ergonomie intuitive et la portabilité d'un arrangeur actuel et l'énorme son évolutif que la MAO autorise)...
Moi, je dis ça, je ne dis rien... Reste à définir une zone de prix pour un tel engin (qui trouverait son sens avec un clavier au moins 76k et un écran tactile de type grosse tablette 11/12' inclinable... et/ou une connectique pour un éventuel gros écran tactile complémentaire... si Korg avait pensé une telle connectique sur ses Kronos, je n'aurais jamais revendu le mien!)... l'addition serait-elle beaucoup plus sévère que pour un Genos annoncé à 4500 roros?!