Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers FMR Audio RNC1773
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
FMR Audio RNC1773
Photos
1/282
FMR Audio RNC1773

Compresseur de studio de la marque FMR Audio

17 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 222 €
ACHETER D'OCCASION (6) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 17 17
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 28 28

En mode limiteur est il efficace ?

  • 123 réponses
  • 15 participants
  • 7 806 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion En mode limiteur est il efficace ?
Bonjour à tous,

Je recherche un petit limiteur, a utiliser à la prise, afin d'écrasser les crêtes et éviter les saturations du convertisseur. Je souhaite avant tout qu'il soit le plus transparent possible.
En fait, j'hésite entre le BBE MAXCoM, le DBX160A (serait-il un limiteur efficace, est-il transparent?) et le FMR RNC. :oo:

Est-ce que quelqu'un utilise le FMR comme limiteur et est il satisfait de son "travail" ? :???:

Merci pour votre aide :mdr:

Viva la musica !!

Afficher le sujet de la discussion
21
J'ai eu un Symetrix et j'ai toujours le LA : le symetrix est plus axé "broadcast & radio". Le LA me plait beaucoup, il est assez peu coloré.

Et certains racks de la marque sont de vraies références à des prix encore corrects.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

22

Citation : le symetrix est plus axé "broadcast & radio"


C'est une marque de broadcast mais il sonne parfaitement sur de l'instru je trouve :noidea:

Il a aussi l'avantage de combiner un bon compresseur et un tres bon limiteur. :bravo:
23
Je suis entièrement daccord avec toi Duch. Cela dit on peut tout à fait utiliser le matos broadcast en studio si on fait bien attention aux normes et aux niveaux, un compresseur reste un compresseur.

Je trouve que les LA Audio sont moins violents que les DBX par exemple. C'est un choix à considérer. Un comp/limiteur trop violent à la prise c'est TRES dangereux et ne se rattrape pas en post. Le choix est pas évident. A la limite, il vaut peut être mieux envoyer un niveau "confortable" à la carte pour éviter un soufle par la suite. Un simple peak-meter fera l'affaire pour un réglage à la louche. L'oreille reste encore le meilleur instrument.

Pour en revenir aux Symetrix, j'avais investi dans une carte son qui recevait sans broncher le niveau broadcast (RME 96/8). Ca fonctionnait bien, mais l'ami ingé son qui recevait mes pré-mix faisait la tronche, obligé de tout ré-étalonner.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

24
Il y a de toute façon une contradiction incontournable entre le désir de limiter strictement le signal (idéalement: temps de réaction nul et ratio infini) et une limitation transparente. Les limiteurs stricts, même chers, ne sont jamais transparents quand ils entrent en action. C'est un moindre mal: c'est toujours mieux (comprendre "moins pire" ) que d'écrêter le signal au niveau du convertisseur.

Il y a le cas un peu particulier des compresseurs limiteurs "look ahead". En fait quand un signal "grimpe" et se rapproche dangereusement du threshold, ce qu'on aimerait c'est savoir si le signal va effectivement dépasser ce seuil (auquel cas on commence tout de suite la réduction pour qu'elle soit progressive et transparente) ou pas (auquel cas on ne fait rien). Au final, l'entrée en action du limiteur "utopique" ne serait pas liée au niveau du signal (cas réel), mais à ce qui viendra après. Sauf qu'on ne sait pas lire l'avenir. D'où l'idée d'appliquer le même principe au passé. Le compresseur numérise le signal, le stocke en mémoire tampon (et le retarde donc d'autant). Au lieu d'appliquer une réduction au présent en fonction de l'avenir, on applique une réduction au signal passé (en mémoire tampon) en fonction du présent. Ca marche, sauf que:
- ça retarde nécessairement le signal.
- dans le cas qui nous occupe - éviter la saturation d'un convertisseur - ça ne fait que déplacer le problème, puisque le limiteur look-ahead est lui-même équipé d'un convertisseur!

Ca s'applique très bien dans le cadre informatique quand on mixe des pistes déjà enregistrées.

Il existe quand même un compresseur look-ahead analogique sans retard: ça s'appelle un ingé-son. En fonction du type de musique, du niveau sonore présent, l'ingé-son est capable (ou pas) de sentir que "oups, ça va pas passer si le batteur continue de taper de plus en plus fort", et de diminuer un peu le niveau à la console avant que ça n'arrive. Créer un algorithme mélomane qui soit capable d'avoir le feeling d'un ingé-son, ça serait un bon sujet de thèse ça.
25
Bonjour à tous,

Salut Nick Zefish, je suis d'accord avec toi, il ne peut y avoir de limiteur transparent et je retiens ton commentaire, j'espère pouvoir me passer de limiteur. Finalement avoir besoin d'un limiteur est sans doute le signe qu'on a mal gérer à la prise....

J'ai donc essayé ce compresseur, voici mes p'tites conclusions,je l'ai essayé que sur des guitares électriques.

En mode limiteur : il laisse passer les "peack", comme cela avait été dit. Donc impossible de l'utiliser comme limiteur... pour ma part, je pense que le meilleur limiteur qui soit est de baisser le gain du préampli avant d'attaquer les convertisseurs. L'inconvénient réside dans le fait que le niveau d'enregistrement est plus bas. On peut le remonter avec du software ! Je pense que je vais garder cette méthode (économique en plus) pour un bon moment.

En mode compresseur : sur guitares electriques, il "mange" le signal. Il réduit les basses et les médiums quand il fonctionne. Il dénature le son des guitares. Donc, il compresse mais cette compression dénature le signal original...

Sur tous autres instru je n'ai pas essayé (donc il se peut qu'il ait des qualités) mais pour l'utilisation que je voulais en faire, :non: !

Donc essayé pendant une semaine et retourné à l'envoyeur

Viva la musica !!

26

Citation : il ne peut y avoir de limiteur transparent


Absolument pas d'accord, mais les limiteurs rellement transparent sont des pieces de materiel tres haut de gamme et bien plus cheres qu'un RNC.
27

Citation : Noname111
en mode compresseur : sur guitares electriques, il "mange" le signal. Il réduit les basses et les médiums quand il fonctionne. Il dénature le son des guitares. Donc, il compresse mais cette compression dénature le signal original...




c'est tres étonnant ce que tu nous dis là ! ce petit comp est réputer pour son efficacité (que je confirme par ailleurs) et sa transparance

:oo: :oo: :oo:

--

28
+1.
Je n'ai jamais utilisé le RNC mais je crois me souvenir d'un article des plus élogieux dans SounOnSound (qui est un magazine pas mal). Que ça ne marche pas bien en mode limiteur ne m'étonne pas (ce n'est pas fait pour), mais que ça ne marche pas bien en mode compresseur me surprend.
29

Citation : c'est tres étonnant ce que tu nous dis là ! ce petit comp est réputer pour son efficacité (que je confirme par ailleurs) et sa transparance



Question d'exigences surement ! Si j'étais un diable je dirais :quel merde ce compresseur / en tant qu'ange, je dis : produit entrée de gamme qui fonctionne pas bien sur une guitare. Il est tout sauf transparent !

Citation : Absolument pas d'accord, mais les limiteurs rellement transparent sont des pieces de materiel tres haut de gamme et bien plus cheres qu'un RNC.



+1 : voila la solution, mettre le prix ! Pour ce prix, cet engin fonctionne, mais franchement je préfère rien utiliser que de l'utiliser !

Alors concernant les critiques élogieuses, d'une part je sais pas de où elles viennent, d'autre part elles sont peut être "construites" sur des instruments autres que la guitares éléctrique. Enfin, si elles concernent les guitares éléctriques, je dirais soit elles sont mensongères, soit le niveau d'exigences en terme de qualité sonore est faibles.

Viva la musica !!

30
La critique élogieuse vient entre autre de SoundOnSound:

https://www.soundonsound.com/sos/sep00/articles/fmr.htm

Il faut quand même avoir conscience que:
- SounOnsound est un magazine qui tire une partie importante de ses revenus grâce à la publicité. Ils peuvent rarement flinguer un produit d'un potentiel annonceur. Et leur lectorat aurai aussi du mal à encaisser que le produit qu'il vient d'acheter est une grosse merde (un peu de tact, bordel!). Ceci dit, il faut savoir lire entre les lignes car les journaleux de SOS sont assez fort à cet exercice qui consiste à critiquer sincèrement un produit sans avoir l'air de le flinguer. En moyenne ce magazine s'en tire bien mieux que la presse française.
- les articles vieillissent parfois: ce qui était perçu comme un super produit pour pas cher il y a dix ans serait peut-être vu comme un produit moyen aujourd'hui. Sur ce coup-là ils n'y peuvent rien, le marché évolue.

Donc voilà, les critiques de SOS ne sont pas forcément à croire sur parole, mais elles sont en général assez fiables.

Les avis sur AF sont très bons aussi, même pour une guitare. Et comme la population moyenne d'AF n'est pas forcément moins douée que toi, dit-toi qu'il y a des gens qui arrivent à s'en servir comme ils veulent et qui en sont content, sans être des gros nazes.