Commentaires sur le test : Du 1176 au LA2A, chez les uns et les autres

Les exemples de ce test sont complètement à refaire ils ne sont pas du tout au même niveau subjectif.

Pour tester plusieurs plugins il faut régler les différents paramètres pour qu'ils sonnent le plus proche du résultat qu'on souhaite obtenir puis remettre chaque exemple au même niveau subjectif pour une écoute comparative. Il ne suffit pas de mettre les boutons au même en endroit pour pouvoir "comparer", avec même 0.5dB de différence on croira que le plus fort est plus riche, plus efficace ou autre.

Sur tes exemples les écarts de volume sont bien supérieurs à 0.5dB, ce qui empêche toute comparaison subjective de l'audio qui ressort, alors mathématiquement si derrière chaque émulation tu as mis le même crête mètre pour vérifier les peaks obtenus après compression, très bien, on saura lequel est le plus efficace pour stopper les crêtes. Cependant ça empêche toute comparaison qualitative sur la transformation du son par les plugs. A ce moment là à quoi servent les oreilles ? On s'en fout des valeurs qui ressortent derrière ce qui compte c'est ce qu'on entend et comment le son s'en retrouve modifié. C'est pourquoi il faut absolument mettre les tests au même niveau subjectif, c'est le B-A BA des AB tests (à moins que tu testes un maximizer, et encore il est important de pouvoir comparer à volume égale si les dB gagnés par tel limiteur n'est pas au détriment de la qualité sonore d'un autre.

Pour finir prends un exemple audio (un mix ou autre), monte le de 0.5dB et fais un blind A-B test parmis des audiophiles sans dire de quoi il s'agit, mais demandent leur juste de choisir celui qui sonne le mieux. Tu verras le résultat :)

PS: Je ne parle pas des transitoires mais du niveau subjectif de l'exemple sur sa totalité. je sais bien que les évènements sonores inférieurs à 300ms sont minimisés par l'oreille humaine.

PS2: le but même de ses émulations de vieux hardware c'est justement d'avoir "la coloration" du matos, pas de couper un max les crêtes auquel cas n'importe quel limiteur avec un lookahead fera l'affaire.

Hors sujet :

J'avoue, remplaçons par "des oreilles attentives" alors :)

Je vois qu'on se comprend pas, c'est pas grave j'en remets une dernière couche :D

Si on écoute tes test, prenons le 3e du 1176 par exemple, les niveaux subjectifs sont complètement inégaux, et les réglages ne sonnent pas du tout pareil, car les plugs ne réagissent pas de la même manière.

Comment tirer un quelconque enseignement de tels "comparatifs", FRANCHEMENT ?

Le but du testeur est d'essayer d'arriver à peu près au même résultat suivant les plugins (changer les paramètres) pour pouvoir comparer des sonorités les plus proches possible les une des autres puis de les ramener à un niveau subjectif égal afin de pouvoir comparer des torchons à des torchons, et non à des serviettes. Quitte à mettre ratio 8 sur l'un et 2 sur l'autre et des temps d'attack ou release complètement différents.

C'est bien la première fois que je vois des compresseurs comparés de cette manière, c'est peut être une innovation audiofanzine :)

PS: autant faire juste un tableau comparatif avec des jolis graphiques en couleur, les valeurs en dB que tu gagnes avec ton compresseur, si c'est ça qui intéresse les lecteurs plutôt que le son qui en sort...

Citation :

Et tu n'as pas répondu à ma question sur ce que ça induit au niveau subjectif d'ajuster des fichiers qui ont des niveaux RMS et crêtes différents. C'est dommage, parce que c'est là le cœur du problème.

Je ne parle pas de niveau RMS ni de crête, je parle d'un niveau subjectif indépendant de tout outil de mesure autre que l'oreille. Si tu ajustes à l'oreille chacun des résultats obtenus avec les différents compresseurs, tu pourras ensuite comparer de manière neutre les colorations diverses de chacun des compresseurs. Car à chaque dB de plus pour un exemple donné il sonnera "tellement mieux" que le précédent.

Si tes pistes tapent à 0dB il suffit de baisser leur fader, je pense que c'est moins destructeur que d'y coller systématiquement ton compresseur préféré parce qu'il coupe bien les crêtes, non ?

Citation :

l'usage normal d'un compresseur

Qu'est ce que ça veut dire ? Il n'y a pas d'usage normal, l'usage originel était de permettre d'enregistrer des sources très dynamiques ne pouvant pas être couchées sur des supports en manquant.
Tu peux te servir d'un Comp pour "l'usage normal" (que tu sembles ici définir) de contrôler la dynamique du signal que tu souhaites traiter, mais aussi pour la coloration qu'il apportera à ta source. Sur ce point ton test est bien incapable de nous permettre de comparer les signatures sonores des comps... du fait que les exemples sonores sont bien éloignés dans leur niveau ressenti ce qui empêche toute comparaison du rendu artistique en dehors de toute donnée mathématique (tant de dB de réduction ou autre).

Ces émulations sont justement fabriquées pour apporter la signature sonore du hardware dans une production numérique.