Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Pulsar Audio Mu
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Pulsar Audio Mu
Photos
1/25
Pulsar Audio Mu

Compresseur logiciel de la marque Pulsar Audio

1 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 127 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 55 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 4 4
Actu 5 5
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Test du compresseur logiciel Pulsar Audio Mu

  • 62 réponses
  • 23 participants
  • 8 641 vues
  • 32 followers
1 Commentaires sur le test : Test du compresseur logiciel Pulsar Audio Mu
test-du-compresseur-logiciel-pulsar-audio-mu-2925.jpg
Après un Echorec virtuel sorti en avril dernier, la jeune société grenobloise Pulsar Audio nous présente une émulation logicielle d'un célèbre compresseur variable-mu. Sachant que les cerveaux cachés derrière la marque ont fait leurs armes chez des pointures comme Arturia, Eiosis ou bien encore Slate Digital, il y a vraiment de quoi attiser la curiosité ! Voyons donc ce que la bête a dans le ventre…


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le premier post
31
Le souci dans les comparaisons hard vs soft est que comme Nantho le dit plus haut, il y a très peu de personnes qui se risquent avant d’avoir les réponses.
Ensuite, c’est que lorsqu’on place les curseurs virtuels aux mêmes positions que le hardware (ou l’inverse), on obtient pas nécessairement le même résultat (ne serait-ce que les niveaux).

Il m’a semblé, en comparaison directe, que si la couleur de l’audio Mu s’approche du Manley, on n’obtient pas l’effet 3D un peu magique de la machine. Si je trouve du temps la semaine prochaine, je peux mettre quelques comparaisons en ligne.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 26/10/2019 à 18:26:01 ]

32
Citation :
@rroland : c’est que lorsqu’on place les curseurs virtuels aux mêmes positions que le hardware (ou l’inverse), on obtient pas nécessairement le même résultat (ne serait-ce que les niveaux).

Et pour répondre à Will -> bien sur j'ai fait un test ABX (et ce que dit rroland est juste concernant le résultat et les niveaux), mais je préfère également faire un test dans lequel j'essaye respectivement d'avoir le meilleur du hard et du plug sur l'audio que je traite pour comparer afin d'avoir un avis "à l'utilisation".

Caca In -> Caca Out

33
Oui. D'ailleurs, même en connaissant la qualité Manley, deux hardwares donnent ils exactement le même résultat avec les mêmes réglages ?

Puisque tu a fait des tests, tu ne partagerais pas les fichiers ?

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

34
Désolé de ne pouvoir partager les fichiers -> j'étais en post-prod pour une marque et suis soumis à la confidentialité du projet (nom de la marque en 4 lettres et univers luxe = confidentialité totale et je n'ai plus les fichiers sources).

2 hardware en état d'usure normale sonneront malgré tout + proche que le plug-in … mais la question n'est pas là. Qu'un plug-in copie ou émule un hardware X, seul compte l'outil permettant au final d'obtenir le meilleur résultat (proche ou loin d'un hardware : ça m'est égal -> seul le résultat compte par rapport à une problématique de son espéré après traitement), un process rapide, efficace quant on a la possibilité d'avoir le meilleur sous la main. Aujourd'hui, sur ce type de comp "MU", c'est le hardware car j'en ai la possibilité. :bravo:

Caca In -> Caca Out

[ Dernière édition du message le 26/10/2019 à 20:56:42 ]

35
Tout à fait d'accord Fmarine :bravo:
36
Citation :
D'ailleurs, même en connaissant la qualité Manley, deux hardwares donnent ils exactement le même résultat avec les mêmes réglages ?

Résultats extrêmement proches, voire identiques pour les versions crantées. Avec les plug in, la difference (à réglages identiques) est souvent énorme. A tel point qu’il ne sert à rien de « copier » les uns sur les autres. Mieux vaut selon moi choisir (en plug ou en hard) ce qui sonne, avec chaque modèle. Ce sont des outils, à utiliser en fonction de leurs qualités propres.

Qu’un plug fasse correctement le job n’est-il pas plus important que d’avoir un soi-disant clone?

Il est très simple d’obtenir un chouette son avec le Pulsar, ce qui se rapproche de l’original (qui sonne magique avec quasi n’importe quels réglages), même si cela ne sonne pas pareil que le hardware.
Rroland www.studiolair.be
37
Citation de rroland :

Qu’un plug fasse correctement le job n’est-il pas plus important que d’avoir un soi-disant clone?


Amen !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

[ Dernière édition du message le 27/10/2019 à 19:32:22 ]

38
+1000 :bravo:

Caca In -> Caca Out

39
Moi il y a un truc qui m’embête avec l’effet 3D du hw (j’arrive pas à comprendre ce que c’est mais je suppose que c’est un truc bien), j’ai lu ça plusieurs fois et je comprends que c’est un truc évident à l’oreille et qui fait la différence avec le plug, mais ce qui m’embête c’est que lorsque l’on a un des rares test d’un signal passé et dans le plug et dans le hard, que ce soit en aveugle ou pas d’ailleurs, personne n’entend vraiment d’effet 3D, surtout pour les test à l’aveugle
J’aimerais croire moi aussi que le hard apporte le son magique impossible à obtenir avec les plugs, mais est ce que ce serait pas psychologique?
40
@Kzn82 : beaucoup d'explications … : + il y a de participants, + il y a des disparités quant à la culture d'écoute, l'expérience, le système d'écoute / monitoring, l'exigence personnelle .. beaucoup de facteurs qui font que nous sommes tous différents … avec des résultats différents ; et on le voit bien sur AF.

Tu peux traduire ici l'effet 3D par la cohérence qu'il apporte à ce qui est traité .. l'original, le Manley Variable Mu est un fabuleux outil pour son coté liant, glue sur des bus ou master (mais pas que !) (mais attention aussi, ce style de compression marche pas sur tout les styles) car comme toute machine à lampes, cela rajoute de la "vie". On parle de MANLEY !!!;)
Par exemple, cela rajoute de l'épaisseur, de la chaleur à un mix. Sa compression est plutôt douce et on obtient des résultats toujours beaux et sans dureté dans le son. Machine difficile à faire pomper. Et on pourrait rajouter que la phase est parfaitement respectée (pas le cas de tous les compresseurs plug-in encore aujourd'hui / et ce critère est primordial) même en cas de traitement plus poussé, que les lampes rajoutent des harmoniques qui participent à ce petit + musical et vie en +++ … en conclusion, ça tient / glue très bien un mix quand ce type de compression est adaptée au style musical.
Donc : Cohérence, chaleur, détail des plans et rajout de "vie" pour caractériser ici l'effet "3D".

Caca In -> Caca Out