Tascam Firewire 1884 (18/21)

nours©

5687

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/06/2003 à 21:56:06

C'est Beher qui m'a mis la puce à l'oreille à propos de cette bestiole.

j'ai une question très conne à poser... comme j'ai pas eu l'occasion de l'essayer...

y a 8 entrées analogiques, ok. ça communique en FW vers le logiciel audio/midi de l'ordi connecté.

peut on (j'imagine que oui, mais c'est là que j'ai un doute) utiliser les 8 canaux XLR/line comme une console "standard" c'est à dire, sans avoir besoin de les enregistrer dans l'ordi et de mixer les canaux entrant avec les canaux sortant (mais d'où ?) de l'ordi ?

en clair, comment on rebalance 8 pistes audio déjà enregistrées dans l'ordi conjointement avec 8 nouvelles pistes en monitoring ?

je ne sais même pas si je suis clair....

nours©

kravatorf

9928

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

426 Posté le 25/01/2004 à 13:55:35

Oui.. il n'y a pas de bus "physique"

c'est un autre trip mais tu peux te débrouiller avec quelques plugs de qualité :clin:

0

marcuspocus

530

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

427 Posté le 25/01/2004 à 14:48:44

Pour les casques, j'ai le Samsom S-Phone, pareil au behringer, je le branche dans la prise casque de la fw1884, sans problème.

Pour les inserts etc, beaucoup plus simple et efficace c'est d'avoir un pc portable branche en firewire et un sequenceur, juste pour utiliser le mixer et utiliser les buss inserts en asio.

Encore mieux serais d'avoir un powercore firewire ou autre accelerateur vst (UAD-1 ou creamware XTC par exemple), pour des top effets en realtime.

Moi j'utilise Creamware, ca me donne aussi des synthé, sampleurs en plus des super effets.

Ceux qui connaissent pas creamware, aller jeter un oeil, surtout une oreille!!!

Vous aller pas être déçu....Parfait compagnon pour la fw-1884 en home studio

ou le Noah (de creamware aussi) parfait pour l'installation mobile...Pas besoin de PC

Je sais je sais... je suis peut-être un peu biaisé... Mais je pense que creamware c'est d'la balle avec la fw-1884 tout de même!

0

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

428 Posté le 25/01/2004 à 23:18:33

Je suis d'accord avec l'idée du logiciel : j'utilise Cubase qui me permet d'avoir un bus pour mes Yam MSP5 (sorties 1 et Z), un pour mon Ghetto blaster (sorties 3 et 4), un pour mon écoute hifi (sortie 5 et 6) et les sorties 7 et 8 sont mes bus de sorties auxilliaires...

Cela dit, très franchement, pour du live, je ne vois pas trop l'utilité de la FW 1884... une mixette analogique à 1./3 du prix fait du travail plus adapté.

0

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

marcuspocus

530

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

429 Posté le 26/01/2004 à 07:34:00

Ben, pour moi, c'est tres utile live, j'ai mes port midi dessus et je pilote tout mes plugs/synth/mixer creamware avec... Par exemple, j'ai des morceaux avec du piano, donc j'ai un sampleur chargé, j'utise les ports midi de la fw-1884.

Je vous ai pas dis que je mix pas sur la fw-1884? Dans ma carte de son cw, j'ai un mixer 16 pistes mono/stereo avec inserts et 4 bus d'auxiliaires.

C'est pour ca que c'est top pour moi. Pas besoin de sequenceur pour faire le mix. Mais c'est pas tout le monde qui a ces cartes. C'est pourquoi je parlais de prendre un laptop avec Nuendo ou SX par exemple, juste pour mixer avec la surface de controle et avoir des effets et de bus accessibles.

Moi je trouve ca pas mal pour le live. évidemment, ca dépends ce que chacun fait. On est en cours de préparation d'un set techno, j'aurais besoin encore plus de la fw-1884 dans ce cas. + de ports midi, merging et routing de tout ca à partir de la fw-1884, surface de controle, et les adat in vont servir de retour séparé du mix pour jouer sur la présence des effets ou d'un tape delay par exemple.

J'utilise toujours les synth creamware et effets creamware aussi, ca aussi ca se pilote par le midi. Les mixette analogue, ca le fait pas dutout dans mon cas.

0

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

430 Posté le 26/01/2004 à 11:14:02

Ah oui, dans ce cas, en effet - je suis d'accord. Moi, je parlais en fait de mixer en live un groupe plutôt instrumental. Du live quoi, un bœuf, comme dans l'ancien temps. :-)

0

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

la sauce

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

431 Posté le 02/03/2004 à 14:55:19

Bonjour à tous, j'ai acheté une tascam1884, dont je suis très content. juste un petit probleme, je m'en sers avec live3 et je n'arrive pas a programmer les faders:potards:boutons divers de celle-ci pour controler celui-là. quelqu'un aurait-il un conseil à me donner, j'y connais pas grand chose en midi. d'avance merci..

0

marcuspocus

530

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

432 Posté le 02/03/2004 à 16:38:15

Dans live3, choisi le port FW1884 Control dans input, ensuite, sur la fw1884, met toi en mode mackie.

Ensuite passe en mode midi dans live3 (en haut a droite, le bouton midi)

ensuite, selectionne avec la souris un des potard, bouge ensuite un de potard de la fw1884

Live devrait capter se qui se passe....

0

scalp

1217

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

433 Posté le 02/03/2004 à 17:10:45

Citation : et ne suis toujours pas convaincu par cette carte, comparée à la digi002. Quelqu'un a t-il testé cette dernière (qui est etrangement absente des forums), qui me parait etre une très bonne carte

Le problème, c'est que la digi 002 impose d'être sur mac et de bosser avec Pro Tools...
Elle me tente bien, mais faudrait qu'elle tourne sur PC avec Cubase SX ...

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

434 Posté le 02/03/2004 à 17:33:54

Je ne suis pas du tout partisant de Digidesign car je trouve leur politique commerciale à chier mais il ne faut qd meme par raconter trop de connerie tout de meme !
La 002 est une carte son avec drivers ASIO (en version 6.1.1 telechargeable sur le site d'ailleurs). A ce titre elle est tout à fait utilisable sur Windows et avec Cubase ...
C'est l'inverse qui est vrai : si tu veux tourner sur ProTools, tu es obligé de bosser avec le hardware Digidesign ...
Allons allons ...

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

435 Posté le 02/03/2004 à 17:38:32

J'ajouterai encore que ProTools est également utilisable sur XP ... en version 6.1.1

0

scalp

1217

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

436 Posté le 02/03/2004 à 17:43:13

T'énerves pas Alessisssssssssssssss ! :cobra:

J'étais allé voir sur le site de Digidesign et je n'ai pas vu ce que tu me dis. Mais je te crois sur parole, et c'est plutôt une bonne nouvelle pour moi.

Pffui... j'ai failli me faire mordre moi....

0

scalp

1217

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

437 Posté le 02/03/2004 à 17:44:33

Citation : un peu lourd parfois ...

Remarque j'aurais dû lire ton profil.... :clin:

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

438 Posté le 02/03/2004 à 17:50:02

Je ne m'énerve pas du tout Dracy ... mais bon tu étais tellement catégorique dans tes propos que nul doute ne semblait t'atteindre ... imagine l'ampleur des rumeurs ... tu dis ca ici sur AudioFanzine et demain on se demande pourquoi Digidesign est en faillite ! :mdr:

J'exagère mais c'est ca ... un papillon bat des ailes chez nous et on a un ouragan en floride ! :clin:

Tu vois, c'est plutot ca mon coté 'un peu lourd' ...

0

scalp

1217

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

439 Posté le 02/03/2004 à 17:54:45

No problemo.

Me voilà donc à hésiter entre une MOTU 828MKII, une Digi 002 et une Tascam FW-1884...
Bon bon bon.... :?!:

0

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

440 Posté le 02/03/2004 à 17:57:05

Cela dit, les drivers ASIO de la digi 002 sont loin d etre parfaits et ne permettent d exploiter qu une toute petite partie des capacités de la bete... autrement dit, c est pas vraiment fait pour, par rapport a la tascam, c est avant tout fait pour du pro tools

en plus (mais la c est perso) je la trouve horriblement mal construite (les potards sont pires que ceux de la tascam...beurk)

0

Des trucs a vendre

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

441 Posté le 02/03/2004 à 18:19:48

Faut reconnaître que quand on voit la DIGI 002 et la Tascam, y'a vraiment pas photo! Les potards de la Tascam sont autrement plus sérieux...

0

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

442 Posté le 02/03/2004 à 18:20:37

[HS]Eh merci Denfert, à propos. Chuis aussi sur la Tascam, et même si ça ne me change pas encore tout à fait la vie, ça m'a déjà changé mon son!

0

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

zthibaut

1167

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

443 Posté le 02/03/2004 à 18:22:02

Oui et puis la GIGI02 elle est vraiment moche comme un cul :pong:

alors que la tascam :aime2:

vivement que les huissier me rende mon compte et hop direct au shop et par ici la bonne soupe

0

SPUD sound design et+

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

444 Posté le 02/03/2004 à 18:23:37

Félicitations celophane! tu as franchi le pas! :bravo2:

0

Des trucs a vendre

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

445 Posté le 02/03/2004 à 18:34:21

Oh ben oui, Denfert, grâce à toi.

Pour ceux qui seraient attirés par la DIGI, si c'est pour le nom, ce n'est pas la peine. Mercedes a fait aussi des excellentes voitures dans le passé et en profitent pour vendre pluis cher une soit-disant supériorité qualitative. Je viens de passer de Mercedes à Renault et pour 30% moins cher, j'ai 30% plus d'équipement (et plus intelligents), la même fiabilité, 50% moins de bruits parasites (eh oui!), une robustesse au moins égale, une plus grande sécurité, une voiture TROIS FOIS plus silencieuse, un confort supérieur, même (surtout) sur longue distance, bref, quelqu'un s'est f... de ma g... et ça m'a coûté cher.

DIGI a été une marque supérieure. J'insiste sur le "a été". Si tu choisis DiGI pour le nom, tu vas déchanter. Si tu penses vraiment que ses qualités ou l'offre liée au produit te convient mieux, c'est évidemment autre chose. Perso, c'est la première que j'ai éliminée. Une visite sur le stand m'a suffi.

0

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

446 Posté le 02/03/2004 à 18:35:53

J espere juste que tu ne le regretteras pas ! :oops:

(bon normalement, y a pas de raisons ! :bravo2:

)

0

Des trucs a vendre

zthibaut

1167

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

447 Posté le 02/03/2004 à 19:33:28

Citation : une voiture TROIS FOIS plus silencieuse, un confort supérieur, même (surtout) sur longue distance,

et elle fait combien au crashtest euroandcap :ptdr:

enfin moi perso je roule en scoot
mais pour les cartes son je suis pas digi dutout !!!!
moi ca me gonfle les gens qui ne pense que par protools :
"mais ta pas le choix sinon tt ce que tu va fair personne ne pourra jamais le lire dans un autre studio et tous le monde y va se moquer de toi et verser du café sur ta chemise si tu n'utilise pas protools et te garder que les mauvais gateaux ou ya des poilze dessu !!!!"

alors que c'est pas grave au moins on a du gateau et puis pour la chemise je m'en fou c'est une vielle !!! :mrg

0

SPUD sound design et+

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

448 Posté le 02/03/2004 à 20:27:40

Je ne suis à prioris pas contre toutes vos remarques SAUF ... que je n'ai pas essayé la digi 002 !
Je me permet de vous demander si vous l'avez fait vous, cette comparaison ?
Je n'acheterai jamais digidesign, jamais ! Uniquement en raison de leur politiqaue commerciale completement ringard consistant à se faire du blé sur leur nom en imposant l'utilisation de leur matos avec leur soft.
Néanmoins on ne peut pas dire qu'il font de la merde et, comme cela a ete signalé, on ne parle pas bcp de la digi002 qui a pourtant de bien belles carractéristiques ... à commencer par un niveau de bruit plus faible que la FW1884 : -124 (FW) contre -127 db(002), une dynamique meilleure : 110db max pour la fw contre 112 pour la digi002, un taux de distortion meilleur : 0,005(FW) dans le meilleur des cas contre 0,004(002) dans le pire des cas, une tolérance de bande passante meilleure (à peine +0,15 à -0,5db pour la 002)
Bref si on compare les mesures la digi002 est meilleure sur tous les points.
JE ne dis pas que c'est une montagne en mieux, mais je dis au moins qu'on ne compare pas là une mercedes à une renault. On compare 2 renaults, je crois.
Le savoir faire de digidesign en matiere de 'son' n'est plus à démontrer.
Et meme si leur ethique commercial laisse cruellement à désirer (la crise mes amis, la crise ...), ne crachons pas dans la soupe s'il vous plait.
La TAscam est une belle machine mais la 002 n'en est pas moins belle non plus.
Je ne tiens pas compte du prix dans tout ca, vous l'aurez compris ... et c'est sans doute ce qui va te permettre de faire ton choix, Dracy. Il te reste donc la motu ou la Tascam. Choix facile puisqu'elle sont tres différente du à la présence ou non d'une surface de controle ...

0

zthibaut

1167

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

449 Posté le 02/03/2004 à 20:44:07

C'est pas craché dans la soupe mais y faut reconnaitre que au niveau des look respectif bha la digi elle pue (bon et le prix aussi mais bon) alors que la tascam fait plus pro et puis elle est mieux faite
moi j'ai rien contre digi mais j'aime pas me plier au marketing ni a la vox populi qui dis et qui maintiens (pour la grande majorité) que la zic c'est sur mac et que a par pro tools ya rien d'autre quand on veu faire du pro...
bha moi j'ai toujours ete sur pc et sous cubase et j'ai toujours réussi a travailler nikel
je dis pas si j'avais de la maille je me payerais peut etre un g5 turbo boosté et un digi 002 mais c'est pas le cas et tres franchement je ne pense pas etre plus créatife au final
donc moi je reste sur tascam paske c'est bo !!!

0

SPUD sound design et+

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

450 Posté le 02/03/2004 à 23:06:29

Citation : Je ne tiens pas compte du prix dans tout ca, vous l'aurez compris

Mais si, moi, justement, oui, d'où ma comparaison Merco-Renault. Et après avoir discuté avec les gens de Avid, où l'on m'a dit d'abord qu'il y avait un monde de différence entre le 4:2:2 du Beta digit et le 4:1:1 de la DV cam, pour terminer par un "mais c'est vrai que même un pro ne voit pas la différence sur la plupart des images". Je venais de comprendre qu'on avait essayé de m'expliquer que je devais débourser 3 fois plus pour une différence que les pros ne voient pas. Alors, le public?????

C'est quoi cette société où on vend au prix le plus cher? Ben c'est la nôtre. Et c'est nous. Si quelqu'un accepte de nous payer 10.000 euros le concert, on serait débiles de refuser. Le matos, c'est pareil. Et quelquefois, un outsider arrive à proposer quelque chose de différent.

Autre chose : un critique découvre il y a peu qu'il y a une amélioration de la qualité sonore de Cubase SX2 par rapport au 1. Donc, le logiciel joue un rôle. Bonne nouvelle : le convertisseur aussi. Les préamplis aussi. Les égalisations aussi. En d'autres termes, les caractéristiques d'une table ne sont qu'une partie de la question. Et chacun sait (ou devrait savoir) ce que ces chiffres représentent : plus ou moins du pipeau. Quelqu'un a déjà consommé moins que 120% de la conso affichée d'une mob ou d'un scoot? Pourtant, c'est hyper-contrôlé, ces tests...

Bref, le son, ce ne sont pas les chiffres qui le définissent, mais tout un ensemble. Si on considère que DIGI a sécurisé un ensemble (un peu comme Apple), tant mieux. Le fait est qu'avec l'offre logicielle inclue, je n'y crois absolument pas. Tout ça, c'est du marketing. Le fait est qu'avec la Yam et la Tascam, on a des produits de bon rapport qualité-prix et qu'un bon home-studiste a toujours bien quelque bonne idée d'investissement pour le reste (de bons moniteurs, quelques tapis, de bons micros, un bon préam à lampes, que sais-je) et que même si le convertisseur AN et la table est le cœur (après l'ordi souvent) du studio, ce n'est pas une raison pour se priver du reste de la chaîne.

Donc, les DIGI 002, pour moi, elles ne sont pas dans la même cour que les Tascam. La leur brille plus, mais est-ce que le son est VRAIMENT au rendez-vous?

0

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel