DM 1000 en console retours ?
- 76 réponses
- 12 participants
- 13 055 vues
- 10 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est très bien toutes ces phrases sentencieuses, comme :"C'est indéniable,... c'est un fait établi,.. basées sur de nombreuses années d'exploitation,... mais c'est un peu mince comme démonstration. Vous n'apportez aucune preuve de ce que vous dites.
Par exemple :
- Pouvez vous me dire précisément de quelle façon une horloge instable influence la qualité d'un son et ce que ça donne comme résultat à l'écoute ?
- Le Jitter (la gigue en lange de Molière) vous connaissez ?
- Et vous savez sur quels types d'appareils il va avoir de l'influence ?
- Et a quel point par rapport à la précision d'une horloge.
Alors, une fois que vous m'aurez bien démontré et expliqué tout ça, je vous propose une écoute aveugle avec deux DM1000, une sur son horloge interne et l'autre synchronisée sur une source de haute qualité (horloge atomique si ça vous chante). On passe de l'une à l'autre sans que vous sachiez laquelle est laquelle et vous me dites celle qui est synchronisée en externe.
Je suis bien sûr du résultat : 50% l'une et 50% l'autre parce que personne n'arrivera à s'en rendre compte
Car l'INA, haute autorité magique destinée à clouer le bec au pauvre misérable que je suis (qui devait sûrement en ignorer l'existence à l'époque ou il faisait des pige à l'ORTF), ne dit aucunement qu'une horloge externe améliore la qualité du signal. En effet,
Je parle bien évidemment de l'influence sur la qualité du signal et non pas les contraintes techniques d'exploitation, la plus classique étant l'obligation de synchroniser la fréquence d'échantillonnage du son à celle de l'image en vidéo.
Tiens au fait vous savez pourquoi on le fait et pourquoi on a choisi 48 KHz pour le son associé à la vidéo ?
Je crois qu'il va falloir en venir à un petit cours sur les notions élémentaires de transmission d'un signal numérique...
tgachelin
106
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Citation diverses :
- Nan, concernant la synchro externe, c'est un fait établi.
- En configuration audio numérique une référence externe est indispensable pour s'éviter des ennuis. Toutes les configurations que j'ai pu exploiter sans clock externe ont montré des problèmes à un moment ou un autre.
- elles sont basées sur de nombreuses années d'exploitation et de formation professionnelle au cours desquels nous avons pu mettre en évidence l'importance d'une source de synchro externe de qualité.
- Par contre, en studio, la clock est obligatoire pour augmenter la qualité, c'est indéniable.
C'est très bien toutes ces phrases sentencieuses, comme :"C'est indéniable,... c'est un fait établi,.. basées sur de nombreuses années d'exploitation,... mais c'est un peu mince comme démonstration. Vous n'apportez aucune preuve de ce que vous dites.
Par exemple :
- Pouvez vous me dire précisément de quelle façon une horloge instable influence la qualité d'un son et ce que ça donne comme résultat à l'écoute ?
- Le Jitter (la gigue en lange de Molière) vous connaissez ?
- Et vous savez sur quels types d'appareils il va avoir de l'influence ?
- Et a quel point par rapport à la précision d'une horloge.
Alors, une fois que vous m'aurez bien démontré et expliqué tout ça, je vous propose une écoute aveugle avec deux DM1000, une sur son horloge interne et l'autre synchronisée sur une source de haute qualité (horloge atomique si ça vous chante). On passe de l'une à l'autre sans que vous sachiez laquelle est laquelle et vous me dites celle qui est synchronisée en externe.
Je suis bien sûr du résultat : 50% l'une et 50% l'autre parce que personne n'arrivera à s'en rendre compte
Car l'INA, haute autorité magique destinée à clouer le bec au pauvre misérable que je suis (qui devait sûrement en ignorer l'existence à l'époque ou il faisait des pige à l'ORTF), ne dit aucunement qu'une horloge externe améliore la qualité du signal. En effet,
LGDS le dit lui-même:
dans lequel sont abordés, entre autre, les différentes sources de synchro et leur technique de mise en oeuvre."
Je parle bien évidemment de l'influence sur la qualité du signal et non pas les contraintes techniques d'exploitation, la plus classique étant l'obligation de synchroniser la fréquence d'échantillonnage du son à celle de l'image en vidéo.
Tiens au fait vous savez pourquoi on le fait et pourquoi on a choisi 48 KHz pour le son associé à la vidéo ?
Je crois qu'il va falloir en venir à un petit cours sur les notions élémentaires de transmission d'un signal numérique...
[ Dernière édition du message le 18/02/2010 à 01:34:38 ]
Anonyme
65640
tgachelin
106
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
lgds
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
tgachelin
106
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
lgds
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Rj_4000
369
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de : tgachelin
Je suis assez d'accord avec vous : une méthode un peu plus scientifique me convaincrait mieux de dépenser 500€ pour une horloge externe...
Y a-t-il même besoin d'une écoute ? Ne suffit-il pas de comparer deux fichiers numériques produits par l'une et l'uatre méthode ? Y aura-t-il une différence ? Rien que répondre à cette question pourrait déjà être intéressant.
A propos des 48kHz, je réponds "non" et la réponse m'intéresse.
Quant au cours, et c'est principalement l'objet de ce post, ça m'intéresse !
Quel(s) bouquin(s) explique clairement (et scientifiquement) tout ça ?
Avez-vous des références ?
Bonne journée à tous !
C'est très bien toutes ces phrases sentencieuses, comme :"C'est indéniable,... c'est un fait établi,.. basées sur de nombreuses années d'exploitation,... mais c'est un peu mince comme démonstration. Vous n'apportez aucune preuve de ce que vous dites.
(...) je vous propose une écoute aveugle avec deux DM1000, une sur son horloge interne et l'autre synchronisée sur une source de haute qualité (horloge atomique si ça vous chante). On passe de l'une à l'autre sans que vous sachiez laquelle est laquelle et vous me dites celle qui est synchronisée en externe.
Je suis bien sûr du résultat : 50% l'une et 50% l'autre parce que personne n'arrivera à s'en rendre compte
Tiens au fait vous savez pourquoi on le fait et pourquoi on a choisi 48 KHz pour le son associé à la vidéo ?
Je crois qu'il va falloir en venir à un petit cours sur les notions élémentaires de transmission d'un signal numérique...
Je suis assez d'accord avec vous : une méthode un peu plus scientifique me convaincrait mieux de dépenser 500€ pour une horloge externe...
Y a-t-il même besoin d'une écoute ? Ne suffit-il pas de comparer deux fichiers numériques produits par l'une et l'uatre méthode ? Y aura-t-il une différence ? Rien que répondre à cette question pourrait déjà être intéressant.
A propos des 48kHz, je réponds "non" et la réponse m'intéresse.
Quant au cours, et c'est principalement l'objet de ce post, ça m'intéresse !
Quel(s) bouquin(s) explique clairement (et scientifiquement) tout ça ?
Avez-vous des références ?
Bonne journée à tous !
Inguilim
13
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Rj_4000
369
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
CMC6
2703
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte