Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Partitionner un disque dur?

  • 156 réponses
  • 21 participants
  • 6 298 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Partitionner un disque dur?
Une petite question :?:

comment partitionner un disque dur sans passer par le DOS :?: .
systeme d'exploitation "windaub la very grosse daube 98 se"

merci pour les reponses
Afficher le sujet de la discussion
101
Heu... auriez-vous la gentillesse de m'expliquer la différence qu'il y a entre vers et virus (à priori j'ai compris pour virus).
En deux mots sans m'insulter en me disant que je n'ai qu'à lire le thread (c'est long et il a du jargon que je ne comprends pas).
Merci.
102
Vers:

Citation :
tu as, sous XP et pas sous 98 (ou alors en tout petit nombre) tout un tas de port en écoute. Ca veut dire quoi: il y a un certains nombre de programmes qui ouvrent un socket tcp/ip et qui attendent qu'on veuille bien leur causer, par l'intermédiaire de ce socket (pour info, un socket est caractérisé par une adresse IP, la tienne donc, et un numero de port).
Si, par l'absence d'un firewall ou un firewall mal paramétré, un programme extérieur se connecte sur ce port, il peut envoyer des commandes ou n'importe quoi en fait au programme en écoute.
Las, les programmes étant ce qu'ils sont et non exempt de bug, il peut arriver qu'une commande donnée, ou un flot de commande qu'il n'arrive pas à gérer (buffer overflow par ex.) fasse que le programme déconne, et n'a pas un comportement attendu: il y à là une faille.
Par exemple, le programme lâche l'affaire et ce sont les commandes envoyées de l'exterieur, si elles correspondent à du code executable, qui sont pris en compte par le processeur.
Donc, les vers etant bien sur du code executable, trouvant une faille ds un programme qui ecoute, arrive a faire executer du code sur ta machine. Et de là, peuvent peu ou prou faire pas mal de dégat.
La parade: avec un firewall, filtrer les ports en écoute, pour ne laisser passer qu'un protocole donné, ou les envois à partir d'une machine donnée... Cela c'est si on a besoin de ces programmes en écoute.
Si on en a bas besoin, on les arrête: sous XP, ce sont généralement des services, qu'il faut arrêter et désactiver.
Le lien que j'ai donné explique assez bien et didactiquement cela.




Virus, c'est plus un programme parasite qui s'accroche a un autre programme... il faut explicitement lancer son éxecution (sachant que ce n'est pas tjs volontaire)
103
Oki et merci, je l'avais lu mais je ne savais pas que c'était la réponse à ma question, comme quoi :oops: :mdr:
104
D'ailleurs, les antivirus ne sont pas toujours efficaces contre les vers...

La grande majorité des antivirus "modernes" ne fait plus de scan de la mémoire, ils se contentent de chopper ce qui s'écrit sur le disque dur. Les auteurs de vers écrivent donc de plus en plus de vers ne s'écrivant pas sur le disque dur (mais capables de flinguer les données s'y trouvant), de sorte que l'antivirus ne peut les détecter... ou plus fort, ils démarrent depuis la mémoire sans toucher au disque, flinguent les antivirus et firewalls, et enfin, une fois que le pc est sans défense, s'installent sur le disque dur.
105
Ben surtout, sous windows, c'est assez facile pour un processus de se 'cacher' du système pour ne pas être vu, je sais pas comment les anti virus agissent contre ça...

Les firewall n'agissent pas vraiment contre les vers, plus contre le moyen pour le vers d'entrer chez toi. Une fois qu'il y a est, le firewall ne peut rien faire, c'est pas son rôle de toute façon.
106
Le grand truc à la mode que les fournisseurs d'antivirus essayent de fournir pour le moment, c'est des antivirus hardware bossant au niveau réseau... c'est un peu comme un firewall s'occupant du contenu... Je me demande si à terme on retrouvera ce type de technologie dans les 'presonnal firewall' pour particuliers...
107
Vers et spyware ont-ils un rapport ? Ou est-ce deux choses complétement différentes ?

gabou > si tu croises Ryuichi Sakamoto dis lui bonjour de ma part et surtout que j'aime beaucoup ce qu'il fait (tu verras ça lui fera plaisir :mdr: )
108
Les anti virus ne sont efficaces que contre les virus qu'ils connaissent déja et qui sont présents dans leurs base de données, l'anti virus peut aussi filtrer les "routines"d'un programmes et determiner si cette "routine" s'apparente à un virus, encore une fois il faut que la routine soit connu.
Pour les virus se fixant sur les boots mémoires ( voir sur le bios ) il existe sur tous les pc un "systeme" de detection à la base du bios ( pas toujours efficace), de plus il existe sur tous les anti-virus le moyen de créer une disquette de boot qui purgera la mémoire si un virus se glisse dedans. Dans le pire des cas, un reset du bios regle le bléme.
Le firewall est efficace uniquement pour filtrer les ports que lui assigne l'utilisateur, certain port restent donc ouvert mais uniquement aux programmes qui lui sont assignés ( 80 = http par ex).
certain trojans, vers ou virus ont la faculté d'être transparent au firewall, ils peuvent se fixer dans une faille d'IE et le firewall ne le voit pas arriver, pas plus qu'il le voit sortir...
enfin l'histoire du pc completement foutu a cause d'un virus et qu'on jéte à la poubelle, c'est une légende plus qu'autre chose, ce qui n'est pas vrai avec un trojan puisqu'un utilisateur externe ( et experimenté) peut par exemple stopper la rotation d'un ventillo et griller votre proc...

enfin, je veux pas vous decourager, mais un firewall ( logiciel )ne sert pas à grand chose à part bouffer de la mémoire vive ... n'importe quel opérateur réseaux peut le contourner sans soucis....
109

Citation : Vers et spyware ont-ils un rapport



le virus se transmet
le vers se multiplie
le trojan s'incruste, ecoute, transmet et ouvre des ports pc/client
le spyware envoie des informations pc/client ( pas dangereux...)
110
Oki, ça a le mérite d'être clair et concis.
111
Le firewall est efficace uniquement pour filtrer les ports que lui assigne l'utilisateur, certain port restent donc ouvert mais uniquement aux programmes qui lui sont assignés

Citation : c'est surtout pour l'ancienne génération de firewall stateless, de nos jours, on utilise de plus den plus des firewall "statefull" qui conaissent les protocoles et qui ouvrent où il faut quand il faut selon le comportement des machines qui sont protégées: ça permet d'éviter de garder des ports ouverts quand on ne les utilise pas. De toutes façons, un bon firewall est configuré à la base pour filtrer tout par défaut, l'utilisateur n'assigne donc pas des ports à filtrer mais plutôtdes ports à ouvrir, et seulement si c'est vraiment nécessaire.

[quote]certain trojans, vers ou virus ont la faculté d'être transparent au firewall, ils peuvent se fixer dans une faille d'IE et le firewall ne le voit pas arriver, pas plus qu'il le voit sortir...

Il n'y a pas de virus ou de vers "transparent" au firewall... Les virus et vers utilisant des failles d'IE peuvent contaminer une machine parce que IE les télécharge activement.


Citation : le virus se transmet
le vers se multiplie
le trojan s'incruste, ecoute, transmet et ouvre des ports pc/client
le spyware envoie des informations pc/client ( pas dangereux...)



Je me permettrais de nuancer:

- le virus est à la base un programme composé de deux fonctionnalités: la multiplication au niveau du filesystem en parasitant des fichiers et un payload, c-à-d une action à effectuer ( popup, crash, destruction, ...)

- le trojan ou "cheval de troie" est un programme se faisant passer pour quelque chose d'innoffensif et incitant l'utilisateur à le lancer manuellement. Ce n'est donc pas un parasitage de fichier. Ses actions peuvent varier.

- le ver est un programme se répliquant au niveau réseau, en fait, on pourrait dire que c'est un virus ne travaillant pas au niveau système de fichier mais au niveau réseau. Tout comme pour le cheval de troie, les actions peuvent être très variées.

- un spyware est un programme généralement de type "cheval de troie" ou "compagnon" s'occupant de collecter des informations sur les personnes utilisant la machine où il est installé. En général, le Spyware accompagne des applications "freeware" dont les auteurs sont rétribués pour les informations collectées.
112

Citation : Les firewall n'agissent pas vraiment contre les vers, plus contre le moyen pour le vers d'entrer chez toi. Une fois qu'il y a est, le firewall ne peut rien faire, c'est pas son rôle de toute façon.



même si c pas vraiment appelé un firewall, maitenant la plus part des firewall incluent une fonction qui permet de surveiller l'accès aux fichiers et au registre de chaque programme, en donnant des drois a chaque scripts....donc d'un côté ca permet de bloquer l'action des vers assez vite sans empecher leur prolifération
113
C'est des IDS et des sandboxes, plutôt que des firewall... et ce n'est pas si répendu que ça... De plus, ça a un coût élevé tant financier qu'en ressources système.
114
Surtout que faut un peu configurer au début, c'est assez prise de tête quand à chaque fois que tu bouge la souris il te demande 36 autorisation, don cau début faut tout configurer programme par programme et après c bien plus pratique
115

Citation :
Le grand truc à la mode que les fournisseurs d'antivirus essayent de fournir pour le moment, c'est des antivirus hardware bossant au niveau réseau... c'est un peu comme un firewall s'occupant du contenu... Je me demande si à terme on retrouvera ce type de technologie dans les 'presonnal firewall' pour particuliers.



Ca s'appelle en fait un firewall, pour moi, un firewall applicatif.

Citation :
que tu bouge la souris il te demande 36 autorisatio



C'est le coeur du pb de la sécurité. Faire un OS sûr, on sait faire (MULTICS). Faire un OS qui permet l'échange facilement, on sait faire aussi, c'est unix. Maintenant, un mélange des deux... Nettement plus dur. C'est contradictoire. NT a été conç pour être un meilleur unix qu'unix, et c'est finalement assez lamentable, beaucoup trop compliqué, beauoup trop gros et trop d'interdépendances.
116

Citation :
Windows peut gérer 512 MO de ram et plus, tu racontes n'importe quoi. Et tu prétends en savoir mieux que quiconque en informatique T'as eu ton brevet de programmateur cobol récemment, c'est ça ?



Je ne sais plus qui est le pinochio qui q ecrit ce genre de post mail il ferait mieux de commencer par :
1 : arreter de parler de choses qui ne connait pas
2 : faire attention a ce qu'il raconte
3 : d'aller s'acheter un cerveau

D'abord je ne pretends pas en savoir plus que quiquonque, je pretends seulement partager une experience et une connaissance personnelle qui est l'objectif de ce genre de forum (enfin je crois non ?)

Quand a Windows, je n'ai jamais dit qu'il ne prenais pas en compte des barettes de ram (ceci n'est pas conteste). Cependant il ne les utilise pas. Et va sur le site que Crosoft, c'est plus ou moins dit, `bug` (sous XP {HE,Pro}) qui va etre corrige avec les futures patchs en theorie. D'ailleurs ceci est un pb entierement reconue dans toute la communaute informatique windowsienne, linuxienne et mac (endroit appremment meconnue pour celui qui a poste ce ptit truc)

Pour ce qui est de mon brevet de programmeur : oui je sais faire du Cobol (c'est bien chiant d'ailleurs) tout comme le pascal/Dephi, C/C++, Tiger, Caml, OCaml, Objective-C, goto++, bifuge, et le whitespace.
Ce n'est pas faux puisque j'ai eu des projets a faire sur ces langages et si tu veux j'ai meme les notes.

Ceci dit, j'aimerais quand meme, que avant d'envoyer balader gratuitement les gens, que tu sois sur de tes propos.
Aller bon post !
117

Citation : Je me permettrais de nuancer:




tout à fait exact ragoutoutou, j'ai voulu faire au plus simple :bravo:
118
Jnurs: pour le probleme de mémoire sous windows: s'il n'utilise pas la memoire > à 512 Meg, a quoi ca sert de reconnaitre les barettes pour avoir 1 go ?

Non je pense que tu confonds; Windows commence à swapper sur disque dur avant d'avoir exploité toute la mémoire physique. Il peut trés bien exploiter la mémoire > à 512 Meg, et encore heureux. Mais meme avec 1Go, et 500 Meg de mémoire physique libre, il va swapper sur disque.
Ce qui peut etre bien pénible. Mais en musique par, pour rester ds la préoccupation d'AF, si tu as un sampler soft avec une trés grosse banque de son, disons de 500Meg. Le sampler va pouvoir tout de mm la charger en mémoire et l'utiliser, sans faire de streaming disque.
119

Citation : Je ne sais plus qui est le pinochio qui q ecrit ce genre de post mail il ferait mieux de commencer par :

1 : arreter de parler de choses qui ne connait pas
2 : faire attention a ce qu'il raconte
3 : d'aller s'acheter un cerveau




il parle de gabou pour le pinochio :-) !
120
Ben ouais mais si chacun se bornait a affirmer les choses qu'il sait et non pas qu'il croit savoir ou qu'il a déduit ca irais mieux dans la vie... :|
121
122

Citation :
Windows commence à swapper sur disque dur avant d'avoir exploité toute la mémoire physique. Il peut trés bien exploiter la mémoire > à 512 Meg, et encore heureux. Mais meme avec 1Go, et 500 Meg de mémoire physique libre, il va swapper sur disque



Ah il est possible que je me sois mal exprime dans mon elan !
C'est en effet ce genre d'absurdites que je trouve tres embetant.
Cependant la notion `d'exploiter` reste tres douteuse, je n'appelle pas cela exploiter puisque si tu bosses sur ton son ou ta video, avoir ton soft qui rame a cause du swap alors qui te reste encore tout plein de memoire libre.
La MMU est donc toute naze, donc voila.
Desole si je m'etais mal exprime la dessus
123

Citation :
Je ne sais plus qui est le pinochio qui q ecrit ce genre de post mail il ferait mieux de commencer par :
1 : arreter de parler de choses qui ne connait pas
2 : faire attention a ce qu'il raconte
3 : d'aller s'acheter un cerveau



1: je connais un peu
2: je fais toujours attention à ce que je dis
3: j'ai pas envie de tuer un petit enfant pour avoir un cerveau tout neuf.

Citation :
Ah il est possible que je me sois mal exprime dans mon elan !
C'est en effet ce genre d'absurdites que je trouve tres embetant.



Cette absurdité, comme tu dis, s'appelle le cache. Concept utilisé par tous les OS depuis des années. Sous linux, c'est pareil: j'ai 512 Mo de mémoire vive, et même quand je boote, j'en ai presque 300 à 400 Mo utilisé: c'est pour le cache. En gros, quand tu accèdes à un fichier, il le met en cache (en mémoire vive), comme ça, la prochaine fois que tu en a besoin, il le lit en mémoire vive, et pas sur le disque.

Lis ça, par exemple

http://aumha.org/win5/a/xpvm.php

Citation :
tems in RAM can be divided into:

* The Non-Paged area. Parts of the System which are so important that they may never be paged out - the area of RAM used for these is called in XP the ‘Non-Paged area’. Because this mainly contains core code of the system, which is not likely to contain serious faults, a Blue Screen referring to ‘Page Fault in Non-Paged area’ probably indicates a serious hardware problem with the RAM modules, or possibly damaged code resulting from a defective Hard disk. It is, though, possible that external utility software (e.g. Norton) may put modules there too, so if such faults arise when you have recently installed or updated something of this sort, try uninstalling it.

* The Page Pool which can be used to hold:
o Program code,
o Data pages that have had actual data written to them, and
o A basic amount of space for the file cache (known in Windows 9x systems as Vcache) of files that have recently been read from or written to hard disk.

Any remaining RAM will be used to make the file cache larger.



Citation :
La MMU est donc toute naze, donc voila.



La MMU, c'est dans le proc. Donc va te plaindre à intel, pas à microsoft.

Un conseil, quand même: essaye d'en connaître un peu plus avant de raconter des conneries et de te la ramener en mec à qui on la fait pas ;)

Le vrai problème sous windows (et sous mac aussi), c'est que pas mal de programmes sont mal programmés. Par exemple, tu peux 'locker ' de la mémoire pour être sûr qu'elle ne sera pas swappée (pour éviter les page fault), concept utile dans un sampler virtuel, par exemple.

Windows a d'autres problèmes avant la mémoire vive (le scheduler pourri, entre autre).
124
Ya deux types de MMU, une hardware pour decharger le proce, et une dans l'OS (heuresement d'ailleurs).
Et si tu veux comparer Windows, et les autres OS, au moins les autres OS gerent plus de 4Go de ram, et les utilisent reellement. Tu ne confondrais pas cache disque et cache systeme ? Ce qui est mis en memoire vive pas l'OS est le code des applications, pas les fichiers. Honnetement je vois mal un OS mettre en cache tous les petits fichiers quand tu demarres ton OS. Regarde le code des kernel GNU/Linux et tu verras. Et puis tu dis vraiment nimp : actuellement je suis sur un Linux, et un petit indicateur sur la droite m'indique que, combien 213 Mo utilise en Ram et 0 en swap ? Si tu as un Linux, j'aimerais bien savoir comment il est configure
Le scheduler, ce serait pas plutot un ordonanceur (non pasque ca na rien a voir) ?

Ce n'est une question de `mec a qui on ne l'a fait pas`. Je sais qu'il y a encore bp de choses a apprendre. Mais je ne pense pas etre le seul. Ceci dis je trouve pas mal d'incoherences dans tes propos. De plus a part Windows, as-tu deja rellement essaye un autre OS ? Non pasque Windows ce n'est pas reellement une reference en terme de programmation.
125
Donc deja arrete avec tes conneries les autres os gerent plus de ram, tu va s m'expliquer comment un système linux sur x86 avec 352 bits natifs gerent plus de 4 go de ram, un peu de maths
tu prends 2^32 et tu divise par 1024^3 ( logique si tu comprends pas le calcul je t'expliquerai et tu trouve 4, alors va m'expliquer comment t'a plus de 4 go ... mac os ok, parce que c'est du 64 bits, et encore c limité à 8 giga,


ne me sort pas opteron c du 64 bits, c fo c 'est du x87-86 en gros c du 64 bits émulés, c pas du vrai 64 bits...


Citation : De plus a part Windows, as-tu deja rellement essaye un autre OS ? Non pasque Windows ce n'est pas reellement une reference en terme de programmation.




bah bien sur j'ai essayé windows 98. 3.1, 95, me, 2000 pro.... lol tu nous prends vraiment pour des pouilleux....franchement c'est pas parce que t'a essayé un linux qu'il faut te croire bon, linux c'est à la portée de n'importe ki, alors on me la fait pas....