Partitionner un disque dur?
- 156 réponses
- 21 participants
- 6 301 vues
- 1 follower

jambon blindé


comment partitionner un disque dur sans passer par le DOS

systeme d'exploitation "windaub la very grosse daube 98 se"
merci pour les reponses

Pov Gabou

Citation :
Et si tu veux comparer Windows, et les autres OS, au moins les autres OS gerent plus de 4Go de ram, et les utilisent reellement.
Ben ça n'a rien à voir avec windows, mais avec les proc. Les proc 32 bits, par définition, ne peuvent pas gérer plus de 4 Go de ram. Regarde combien fait 2^32, et tu comprendras... Linux peut pas gérer plus de 4 go de ram sur un pentium (en fait, si, mais en tuilisant les extensions 36 et 40 bits du pentium, rarement utilisées: quand tu compiles un noyau, tu choisis le rapport programmes / noyau pour la mémoire, et c'est sur un total de 4 go sur x86).
Citation :
a deux types de MMU, une hardware pour decharger le proce, et une dans l'OS (heuresement d'ailleurs).
Non. Le MMU est contrôllé par l'OS, certes, mais c'est tout. C'est la MMU qui permet le concept de mémoire vive. C'est pas possible de le faire réllement sans hardware. La partie soft s'appelle mémoire virtuelle, et utilise la mmu pour la transcription d'adresse virtuelle (ou logique) en adresse réelle.
On parle pas de mmu pour l'OS. Le rôlé du module vm d'un OS, c'est de faire la transcription page / frame, et la mmu contrôle un peu tout ça, typiquement, si la frame est pa valide (fait parte d'un autre process en mode user, par exemple).
Citation :
Honnetement je vois mal un OS mettre en cache tous les petits fichiers quand tu demarres ton OS.
Ben c'est pas parce que tu le vois pas que c'est pas le cas. Demande toi par exemple pourquoi sous linux, la première que tu lances mozilla, ça prend 10s, et la deuxième fois 2 s, et pourquoi sous windows, c'est moins le cas: parce qu'il met en cache dès le démarrage. Choix discutable, certes, mais ça explique.
Fais cette expérience sous linux: copie un gros dossier d'une partion à une autre, et observe la mémoire vive: le cache la remplit au fur et à mesure, jusqu'à saturation, et APRES, commence à utiliser le disque dur. C'est simplifié, mais l'idée est là. Efface ensuite ce même répertoire, et observe ta mémoire vive occupée diminuer... Le cache se vide.
Citation :
Le scheduler, ce serait pas plutot un ordonanceur (non pasque ca na rien a voir) ?
Si, et c'est un gros point faible de windows. Typiquement, il gère n'importe comment le problème d'inversion de priorité (en gros, il alloue des slices au hasard dans ce cas), un thread temps réel n'en est pas vraiment un, le scheduler tombe en rade dès qu'il y a trop de processus, etc...
Citation :
Regarde le code des kernel GNU/Linux et tu verras. Et puis tu dis vraiment nimp : actuellement je suis sur un Linux, et un petit indicateur sur la droite m'indique que, combien 213 Mo utilise en Ram et 0 en swap ?
Je te garantis que le swap est utilisé avant que ta ram soit entièrement occupée par les programmes, et non par le cache (en fait, ça peut se régler, par le /proc/sys/vm/swappiness). Juste après avoir lancé gnome, qui prend quoi, 80 Mo de ram max sur mon linux, j'ai 400 mo de mémoire occupée selon free. Mais 100 Mo si j'enlève le cache et les buffer d'entrée sortie. C'est la différence entre la première ligne et la 2e ligne de free. La première te donne trois valeurs: la première, la mémoire vive physique totale utilisée, la mémoire utilisée pour les buffers, et la mémoire pour le cache.
Citation :
Si tu as un Linux, j'aimerais bien savoir comment il est configure
Correctement.

Anonyme

Citation : Ben ça n'a rien à voir avec windows, mais avec les proc. Les proc 32 bits, par définition, ne peuvent pas gérer plus de 4 Go de ram. Regarde combien fait 2^32, et tu comprendras... Linux peut pas gérer plus de 4 go de ram sur un pentium (en fait, si, mais en tuilisant les extensions 36 et 40 bits du pentium, rarement utilisées: quand tu compiles un noyau, tu choisis le rapport programmes / noyau pour la mémoire, et c'est sur un total de 4 go sur x86).
c ce que j'ai explikqué, cela vient de l'adressage, ca se calcule avec le calcul que j'ai fait,
n en go= 2^résolution / 1024^3
en 32 bits ca fait 4 go
en 64 bits ca fait 17179869184 go (y'a pas d'erreur, tisn bizarre chez apple c limité à 8....incapacité technique ? ou serait ce du faux 64 bits comme amd ? je ne suis pas en mesure de répondre...
Citation : Ben c'est pas parce que tu le vois pas que c'est pas le cas. Demande toi par exemple pourquoi sous linux, la première que tu lances mozilla, ça prend 10s, et la deuxième fois 2 s, et pourquoi sous windows, c'est moins le cas: parce qu'il met en cache dès le démarrage. Choix discutable, certes, mais ça explique.
remarque mozailla sous windows c aussi merdique, comme itunes sous windows ca met toujours 15 secondes à se lancer...ce qui est bien la preuve que ca que gabou est juste...vu qu'ils ne sont pas optimisés pour windows(meme desoptimisé dans le cas d'itunes)...et qu'il ne fonctionne pas selon le cache de windows
Citation : Je te garantis que le swap est utilisé avant que ta ram soit entièrement occupée par les programmes, et non par le cache
bien sur que oui, y'a pas un seul os qui utlise pas le swap même quand y'a rien à mettre théoriquement....et puis bon fais attention parce que sur certaine version de linux, mandrake 9.1 en particulier et red hat les chiffres de puissances sont calculés de manière flatteuses juste pour dire "regardez ca prend beaucoup moins de puissance que windows" c tres connu dans le monde libre, donc si tu te reporte aux indicateurs évidemment donnés par l'os....
franchement jnurs, tu veux nous prouver quoi à la fin ? que linux est mieux que windows ? que mac est mieux que linux et windows réuni ? En tout cas, ce qui est sur que Windows est un des logiciels qui a permi de lancer l'informatique et qu'il est à l'originie d'une part ahurissante de la valeur ajoutée mondiale ces 30 dernières années, il n'est pas parfait, il est cher, y'a mieux mais il existe et il a fait ses preuves dans tous les domaines de l'informatique à part le HPC et le hyper sécurisé.....
Ne te laisse aps abuser par les discours marketino branchouillards de steve jobs, apple est certes un firme très innovatrice, mais mac os x n'est pas parfait, leurs ordis on a le mérite d'être beau, mais vu leur prix....

Anonyme

Linux je l'ai essayé quand c'était la mode, en 95/96 (sur un 486 ouaip madame) et j'en avais un peu ma claque de recompiler le noyau tous les quart d'heure. Pas vraiment retouché depuis, mais j'imagine qu'il a bien changé... Et suis resté sous Windows qui franchement répond vraiment à tous mes besoins...
Allez parlons un peu de cross compilateur ADA sur un SunOS pour 68020, qui sort du code pour un OS temps réel a flasher sur une eprom... Le compilateur à Paris (à 300.000 boules à l'époque en 94), le code Ada écrit en province, ftp tous les soirs pr compiler pendant la nuit et récupération du binaire le lendemain matin...
Dans ma boite suivant, y'avait un russe qui était vraiment un génie: bon son passe temps c'était d'écrire des compilos C, mais il avait à l'époque réécrit le module de réallocation mémoire de VMS sur les clones russes des machines IBM. Et on travaillait sur un interpréteur objet d'un langage qu'il avait crée, et qui reste à ce jour un des langage les plus faciles et les plus puissant ds lesquels j'ai jamais développé. Et complétement cross platform (win, os/2 et unix), bien avant java... en plus performant.
Pourquoi je raconte ça au fait ? ah oui, pour dire que Windows, Linus ou Mac OSX finalement on s'en tape; il existe des OS bien mieux, mais en fait ce qui fait la valeur d'un système ce sont d'une part les outils de dev, et d'autres part les applis qui tournent dessus...

Pov Gabou

Citation :
Allez parlons un peu de cross compilateur ADA
Ah, l'ada... Un des directeurs d'act europe nous a bourré la crâne je ne sais combien de fois à l'époque. Mais j'avoue, l'ada, c'est joli.
Citation :
remarque mozailla sous windows c aussi merdique, comme itunes sous windows ca met toujours 15 secondes à se lancer...c
ben oui, mais la deuxième fois que tu le lances, tu verras qu'il met beaucoup moins de temps. C'est pas par hasard... Ces logicies ne sont pas 'prefetchés', dans le langage windows, c'est pour ça. Si tu mets le pre loader de mozilla, tu verras que c'est beaucoup plus rapide, par exemple.
Pour le cache, tu fais l'expérience que j'ai décrite avant, 100% de réussite: bouger un répertoire assez gros de partition, fais free. Efface ce répertoire, refais free. T'as gagné la place du répertoire ! Bingo ! Inversement, quand tu démarres linux, que t'as encore de la place, et que tu fais une copie d'un gros dossier, la mémoire augmente de manière 'affolante'.
Citation :
qui ne sont aprés tout que des Unix, càd pas franchement des trucs techniquement novateur
Aucun OS n'est novateur. Linux gagnera, j'en suis aujourd'hui persuadé. C'est pas le meilleur, mais il 'gagnera'. Il commence à avoir de sacrés caractéristiques au niveau smp et clustering, le système VFS (virtual file system) est quand même vachement puissant, etc...
Perso, j'utilise linux pour 'l'interface'. Ca marche jamais, mais tu peux toujours corriger le truc, alors que sous windows, ça marche une fois sur deux, et tu comprends jamais pourquoi quand ça marche pas.

Pov Gabou

Citation :
ne me sort pas opteron c du 64 bits, c fo c 'est du x87-86 en gros c du 64 bits émulés, c pas du vrai 64 bits...
Si, c'est du 64 bits: les registres sont 64 bits. C'est le mode 32 bits qui est émulé. Pas l'inverse. Remarque, selon le point de vue, c'est toujours émulé ;)
Tu peux avoir plus de 4 go de mémmoire vive adressable par un pentium: c'est le mode PAE, utilisé entre autre sur les windows version data center, et les extension high memory quand tu compiles un noyau.
Citation :
Linux je l'ai essayé quand c'était la mode, en 95/96 (sur un 486 ouaip madame) et j'en avais un peu ma claque de recompiler le noyau tous les quart d'heure. Pas vraiment retouché depuis, mais j'imagine qu'il a bien changé...
Il a un peu changé, oui ;)

Anonyme

sinon j'ai une question pendant que j'y suis : la segmentation mémoire sur x86... qu-est-ce donc ? ca sert a koi ? a faire chier les codeurs apparemment vu que ca existe plus en mode 64 bits....

Pov Gabou

L'idée est la suivante: tu avais des segments de 64 kb en x86, et pour faire plus que ça, il fallait jouer sur un registre pour dire sur quel segment tu allais. bref, tu avais deux pointeurs: un sur la position courante dans le segment, un sur l'adresse du segment courant. Ce sont les registres CS:EIP.
Ce mode d'utilisation de la mémoire n'est valable qu'en mode réel, et pas en mode protégé, qui est le mode utilisé par tout OS digne de ce nom aujourd'hui.
C'est la plaie des x86, et un relent d'il y a 25 ans environ. Il n'a perduré aussi longtemps que pour des raisons de compatibilité (la seule vraie caractéristique importante des proc: c marrant de voir qu'il y a dix ans, les gens étaient persuadés que tout le monde aurait des proc risc aujourd'hui

Si ces questions t'interssent, deux bouquins géniaux et accessibles, aussi bien au niveau prix qu'au niveau lecture
Systeme d'exploitation de tanenbaum
architectures de l'ordinateur: il y a les principes généraux, et l'étude détaillée des pentium 2 et ultra sparc (les 64 bits des stations sun)

Anonyme


Anonyme


Citation : Pour les disques dur sur pc (indépendemment de l'OS, la resdtriction vient du BIOS de pc):
- tu peux faire que 4 partitions
- pour en faire plus, on a inventé la partition étendue: c'est une partition dans laquelle on peut mettre des nouvelles partitions.
(...)
, tu crées une partition étendue sur tout le reste de ton dur, à l'aide de l'outil de formatage (dans pannea de config, outils d'administration, gestion de l'ordinateur, gestion des disques logiques). Après, dans cette partition étendue (encadrée en vert dans l'utilisatire de formatage), tu crées ce que windows appelle des lecteurs logiques dans cette partition. Et là, il y a pas de limitation, tu peux en créer 50 si ça t'amuse.
J'ai créé 11 partitions logique à l'aide de l'outil de gestion des disque d'xp mais celles-ci n'apparaissent pas ds l'explorateur, il n'y a que les trois premières qui sont visibles.
Est-ce dû au fait que le nouveau disque remplace un disque de 30 Go qui lui était partitionné en trois volume ?
Je crois avoir coché un jour une case spécifiant que le lecteur F était le dernier mais je ne sais plus où elle se trouve.
Que dois-je faire pour que mes lecteurs apparaissent jusqu'à la lettre P sachant que je peux les amener néanmoins (donc ils existent bel et bien) ds l'explorateur par un clic droit dans gestion des disques ?

Anonyme



bluedid29


As tu essayé de lancer partition magic (pour voir si tout est correct)
Sinon réinstalle XP (en réparation) pour corriger eventuellement les problèmes eventuels de configurations !

Vive le partage et la tolérance...
Linux - Midjay plus - Motif 7 - Pa50 - Triton

Anonyme


j'ai bien tenté d'installer partition magic téléchargé aprés avoir vu que tout le monde en parle, j'ai rapatrié la version 8 depuis le site de l'éditeur, une version démo ou shareware, ça je ne sais pas, en tout cas je pensais que cela m'aiderait à y voir plus clair.
Et bien peine perdu, le prog plante au démarrage.
Je crois que je vais me contenter de 3 partitions et puis voilà, de toute façon j'envisage un grand nettoyage de printemps debut juillet (comment ça on sera en été




bluedid29

Partition magic est vraiment extra mais l'utilitaire livré avec Xp semble fonctionner correctement (je reste trés prudent et trés humble avec l'informatique car rien n'est vraiment acquis )
Quand des problèmes se présentent sur un disque dur c'est soit :
un IBM 30 ou 40 G° (d'il y a 2 / 3 ans)

un ddur douteux, trop vieux, rouillé, mouillé, choqué

un ddur bidouillé avec linux (un fdisk/mbr suffit pour tout remettre en ordre)

un ddur mal configuré (voir cavaliers)

une incompatibilité entre le bios (trop vieux) et le ddur (trop récent)

un autre problème (je suis ouvert à toutes suggestions)

Moi aussi cet été je fais le ménage mais surtout en re-disposition de matos car cela devient problématique en ce moment pour retrouver mes affaires !

Vivement fin juin, j'suis naze





Vive le partage et la tolérance...
Linux - Midjay plus - Motif 7 - Pa50 - Triton

Anonyme

Citation : Vivement fin juin, j'suis naze
Bcp disent ça en ce moment (à commencer par moi

Ho oui !!! Début juillet pour faire du ménage.
Pour moi ce sera 10 à 15 Go de sauvegarde dans un dossier sur mon disque de 120 Go et réinstalle de windows et des progs au fur et à mesure des besoin et puis tout au long de l'année je vais entasser des trucs et des machins et l'été prochain ou le suivant, rebelote, avec une petite upgrade matériel au passage


bluedid29


Pour les sauvegardes j'ai un disque dur externe USB2 de 120G°, c'est magique ! surtout avec plusieurs ordis en vadrouille (par contre il est presque plein !!!!), c'est la solution


En fait à la maison j'ai un ordi principal (Celeron 1.7Ghz) pour les tests, graphique, partitions, textes) que je réinstalle tous les 3 mois, d'autres satellites (Internet, divx, Educatif, jeux, synthèse virtuelle...) et pour les soirées, musique (partitions, arrangements, préparation spectacle) et cours : 2 ordis (semi fixes) Athlon 2200 (il ne plante jamais) et PIII (idem) du coup je peux toujours m'en sortir

Il est vrai qu'avec un seul ordi, c'est vraiment problématique, 2 me semble être un minimun pour ne pas être pris au dépourvu avec bien sur une liaison réseau indispensable et un bon antivirus (je viens d'investir dans kaspersky qui m'a détécté des virus


Donc, pour en revenir aux sauvegardes : DDUR EXTERNE !!!!!

Vive le partage et la tolérance...
Linux - Midjay plus - Motif 7 - Pa50 - Triton

bluedid29


De toute façon avec tous les copains, collègues, élèves.... j'ai de quoi faire toute l'année


Vive le partage et la tolérance...
Linux - Midjay plus - Motif 7 - Pa50 - Triton

Pov Gabou


Anonyme

Jusqu'à maintenant celui-ci faisait trente giga et il est partitionné en trois.
J'ai acheté un disque de 120 Go que j'ai installé à la place.
Pour ne pas ramer avec des défragmentation trop longue je l'ai partitionné à l'aide de l'outil de gestion des disques en lecteurs logique de 10 Go chacun.
Chaque disque créé est apparu dans l'explorateur qui était resté ouvert puis je l'ai fermé.
A la réouverture mes lecteurs avaient disparu hormis les trois premiers.
Qd je fais un clic droit sur un lecteur ds gestion des disques et que je fais explorer le lecteur réapparait ds l'explorateur.
J'ai pu copier un fichier de 230 mo sans problème dans le lecteur M et j'ai pu le lire.
En fait pour résumer, mes lecteurs n'apparaissent pas ds l'explorateur a par les trois premier


Pov Gabou


La, je peux pas trop t'aider, ca fait partie des mysteres de windows

LoG


LoG


Pov Gabou

Mais comme tu peux pas controler facilement les systemes de fichiers sous windows, quand ca marche pas, t'es baise.

Stage-Engine

Sinon, tu as regardé dans ton BIOS si il voit tout les lecteurs ?

Stage-Engine


Anonyme

Il me semble avoir coché un jour une case spécifiant le lecteur F comme étant le dernier lecteur pour mon disque de trente giga, elle existe cette fonction ?
- < Liste des sujets
- Charte